无保护会阴联合拆台助产对母婴结局的影响

范丽娟，范亚君，凌 燕

(1.长兴县妇幼保健院 分娩室，浙江 湖州 313100；2.湖州市妇幼保健院 手术室，浙江 湖州，313000)

无保护会阴联合拆台助产对母婴结局的影响

范丽娟1，范亚君2，凌 燕1

(1.长兴县妇幼保健院 分娩室，浙江 湖州 313100；2.湖州市妇幼保健院 手术室，浙江 湖州，313000)

目的探讨无保护会阴联合拆台助产对母婴结局的影响。方法150例初产妇中50例为甲组，行无创助产分娩法(无保护会阴联合拆台正面坐位助产)；50例为乙组，行改良传统助产法(会阴保护联合拆台站立助产)；50例为丙组，行传统侧面助产法；统计3组产妇会阴完整、裂伤和切开情况；记录3组产妇各产程时间和产后出血及新生儿窒息情况；采用视觉模拟法(VAS)评价产妇会阴疼痛程度，并调查产妇满意度。结果甲、乙、丙组会阴完整率分别为12.0%、10.0%、8.0%，差异无统计学意义(Pgt;0.05)；甲、乙组I度会阴裂伤率高于丙组，甲组会阴切开率低于乙组、丙组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。3组各产程时间、新生儿窒息率差异无统计学意义(Pgt;0.05)，甲组产后出血率低于乙组、丙组，甲组产后第1、3 d会阴VAS评分低于乙、丙组，甲组产妇满意度高于乙、丙组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)。结论采用无保护会阴联合拆台助产，可减少产妇分娩时会阴侧切率，减轻产后疼痛，促进康复，提高满意度。

无保护会阴侧切；拆台助产；母婴结局；初产妇；分娩

以往传统观念认为，产妇自然分娩时如不实施阴道侧切则可能会致第2产程延长，最终使产妇出现会阴重度撕裂，所以传统的侧面助产方法广泛应用于临床[1]。但在长期临床实践中，发现传统分娩技术在会阴保护和清洁、会阴缝合等方面存在不足之处，且不利于胎儿顺利娩出及保护会阴等；此外，传统助产方法因产妇会阴过早受到干预而降低会阴弹性，从而可能会增加会阴水肿等，提高会阴侧切率。随着临床医学技术的不断深入研究，无保护会阴技术得到快速发展，且改变一刀切的现状。拆台正面助产方法是指助产士采取正面坐位助产，操作简单，且可减轻劳动强度，提高工作效率，有效减少助产士的职业损伤[2]。本研究将无保护会阴联合拆台助产应用于初产妇分娩中，探讨无保护会阴联合拆台助产对母婴结局的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取医院2016年7月—2017年7月初产妇150例，其中50例为甲组，行无创助产分娩法(无保护会阴联合拆台正面坐位助产)；50例为乙组，行改良传统助产法；50例为丙组，行传统侧面助产法。排除过敏体质、凝血功能障碍、妊娠期糖尿病、妊娠期高血压、胎盘早剥、前置胎盘、四肢不能自主活动、沟通障碍、免疫系统疾病或严重心肝肾功能障碍、巨大儿或过期妊娠或早产或引产史等。甲组平均年龄25.8±2.6岁，平均体质量61.4±5.7 kg，平均身高159.9±2.7 cm，平均妊娠37.8±0.7周；乙组平均年龄25.6±2.5岁，平均体质量61.8±5.4 kg，平均身高159.2±2.6cm，平均妊娠37.9±0.8周，丙组平均年龄26.0±2.4岁，平均体质量61.2±5.5kg，平均身高159.1±2.6cm，平均妊娠37.2±0.6周；3组身高、体质量、年龄、妊娠周期等资料差异无统计学意义(Pgt;0.05)。

1.2 方法

1.2.1 产前 接生前均需做好产前准备，正确评估胎儿体重和双顶径及产妇会阴条件等。

1.2.2 无保护会阴联合拆台助产 甲组产妇处膀胱截石位，双脚放置于脚架上，双腿屈曲紧贴腹部并外展，使耻骨弓上抬，后半部产床向前推进，助产人员面对产妇而坐。当看见胎头着冠后可使用食指、中指协助胎头俯屈；当胎头娩出1/3时，使用右手五指分开，并放置于胎头上。宫缩时，产妇不用力，待宫缩间歇时产妇用力，以使胎头缓缓娩出。当娩肩时不保护会阴，嘱咐产妇不用力，然后慢慢地顺势旋转胎儿躯体直至胎儿完全娩出。当胎儿娩出后，将其放置于产妇腹部，并清理呼吸道，断脐后将新生儿放置辐射台上。之后进行胎盘、软产道及缝合等。

1.2.3 改良传统助产法(会阴保护联合拆台站立助产) 乙组产妇处平卧位，助产人员站立于产妇右侧。当胎头拨露后，助产人员使用右手托肛法保护会阴。并利用手掌大鱼际肌顶住会阴部，然后再协助胎头仰伸，并控制胎头娩出速度。当宫缩间歇时，保护会阴的右手可稍放松；宫缩时，嘱咐产妇持续用力一直到胎头、双肩娩出。之后进行胎盘、软产道及缝合等。

1.2.4 传统侧面助产 接生时需固定产床前、后两部分，丙组产妇双脚蹬于产床后半部分。助产站立于产妇右侧辅助接生，其右肘支在产床上以保护会阴。当胎头娩出后，将新生儿放于后半部分产床上，并进行呼吸道清理、断脐，擦干、保暖。当胎盘娩出后，助产士再行软产道检查和修补、缝合等。

1.3 观察指标

1.3.1 会阴情况 统计产妇会阴完整、裂伤和切开情况，I度裂伤：会阴部皮肤、阴道入口黏膜撕裂，且出血较少；II度：裂伤损伤致会阴体筋膜和肌层，并累及其阴道后壁黏膜，出血较多；III度：裂伤向产妇会阴深度扩展，直肠黏膜尚完整；IV度：肛门和直肠及阴道完全贯通，组织损伤严重且[3]。采用视觉模拟法(VAS)评价会阴疼痛程度，以0～10分表示，得分越高说明疼痛程度越厉害[4]。

1.3.2 产程、产后出血及新生儿窒息 记录产妇各产程时间、产后出血及新生儿窒息情况。第一产程：产妇出现间隔5～6 min 的规律性宫缩开始，到子宫颈口开全；第二产程：宫口全开至胎儿娩出；第三产程：胎儿娩出至胎盘娩出[5]。产后出血：胎儿娩出后出血量24 h内gt;500 mL；采用Apgar评分评估新生儿情况，Apgar评分lt;7分为新生儿窒息[6]。

1.3.3 满意度 用本院自制问卷调查表调查产妇满意度，主要内容为医生分娩技术、产后护理、疼痛情况等，共100分，得分gt;60分为满意，得分越高满意度越高。

1.4 统计学方法 运用SPSS17.0软件分析数据；计量资料3组间采用F检验，2组间用t检验，计数资料用χ2检验；Plt;0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 产妇会阴情况 3组产妇会阴完整率和会阴裂伤(II度、III度)率差异均无统计学意义(Pgt;0.05)；甲、乙组I度会阴裂伤率高于丙组，会阴切开率低于乙组、丙组，差异均有统计学意义(Plt;0.05)；见表1。

表1 三组产妇会阴完整、裂伤、切开率比较[n(%)]

2.2 产程、新生儿窒息及产后出血情况 3组各产程时间、新生儿窒息率差异无统计学意义(Pgt;0.05)。甲组产后出血率(2.0%)低于乙组(12.0%)、丙组(10.0%)，差异有统计学意义(χ2=12.71，P=0.00)；乙、丙组间差异无统计学意义(χ2=0.72，Pgt;0.05)。

2.3 产妇产后疼痛和满意度比较 产后第1、3 d，甲组会阴VAS评分均低于乙、丙组，差异有统计学意义(Plt;0.05)，表2。甲组产妇满意度(98.00%)高于乙(72.00%)、丙组(70.00%)，差异有统计学意义(χ2=8.14，P=0.00)；乙丙组产妇满意度差异无统计学意义(χ2=0.36，Pgt;0.05)。

表2 三组产妇产后疼痛情况比较(分)

3 讨论

提倡自然分娩、加强助产服务及保护母婴健康是当前国际产科发展的要求及趋势，以往传统接生技术为缩短第二产程时间，防止产妇会阴严重撕裂伤等而实施会阴侧切，但该技术会致产妇存在永久瘢痕，从而影响其产后生活质量[7]。此外，行传统会阴侧切也会对助产人员带来潜在性威胁，如增加血源性传染疾病的感染。无保护技术是近年来所发展的一种新型接生技术，主要是利用产妇妊娠后期会阴体良好的伸展性，助产士只在胎儿娩出过快时给予适当压力，但不需用手拖住会阴以让胎儿充分扩展会阴，从而可减少人为性干预，更好得适应胎儿娩出生理过程，有利于减少产妇分娩时损伤[8]。

本研究结果显示，甲、乙组I度会阴裂伤率明显高于丙组，甲、乙组间无明显差异；甲组会阴切开率、产后出血率及产后第1、3 d会阴VAS评分均明显低于乙、丙组，满意度高于乙、丙组；3组各产程时间、新生儿窒息率无显著差异。由此说明实施无保护会阴联合拆台助产有利于减轻对产妇的影响，提高其满意度。本研究中所采用的无保护会阴接生技术并不是放任自由，而是一种人性化服务技术，可有效调动产妇分娩信心，消除其分娩时疼痛所致不良影响[9]。此外拆台助产时，助产士可坐立于手术凳上为产妇行会阴缝合，其视线与创口在同一纵轴线上，创面暴露充分，术野开阔，有利于组织对合。同时助产士处于放松体位而不是侧方的强迫体位操作，不仅降低了劳动强度，出现腰肌劳损的几率也可大大下降，有利于提高其工作率，减少出错率，间接性提高产妇满意度[10-11]。然传统分娩侧切助产因助产士站于产妇右侧，因此在行会阴缝合时容易发生腰酸等损伤，从而易致助产士精力不集中，而易致损伤等发生。

综上所述，采用无保护会阴联合拆台助产应用于初产妇分娩可减少产妇分娩时会阴侧切率，从而有利于减轻产妇产后疼痛，提高其满意度。

[1] 胡静,肖红,邹颖，等.无保护会阴分娩技术用于初产妇会阴分娩效果的Meta分析[J].中华护理杂志,2016,51(4):413-419.

[2] 张文秀.改良式低位产钳术联合无保护会阴助产的临床观察[J].实用妇产科杂志,2014,30(8):625-627.

[3] 吴吉梅,盛文伟,朱卫国，等.无保护会阴分娩法对母婴结局的影响[J].中华现代护理杂志,2014,20(11):1269-1273.

[4] 王芳,周丹,邢梅，等.无保护会阴接生技术与控制胎头娩出方案对母婴结局的影响[J].检验医学与临床,2016,13(10):1418-1420.

[5] 赵磊.McRobert位联合无保护会阴技术在促进自然分娩中的应用[J].护理研究,2016,30(3):321-323.

[6] 李芳,汤利君,王佳莉，等.拆台配合无创阴道分娩对分娩结局的影响[J].临床医学研究与实践,2016,1(2):59,61.

[7] 林雪芳,张桂兰.无保护会阴接生的临床分析[J].浙江临床医学,2016,18(3):486-487.

[8] 蔡玉娟,林丽萍,徐忠平，等.改良会阴麻醉预防无保护助产会阴损伤的效果[J].护理学杂志,2015,30(10):36-37.

[9] 吴雪娜,陈琦,金桂英，等.255例无保护会阴接生法的临床分析[J].南昌大学学报：医学版，2013,53(11):72-73.

[10] 任月月,马小萍.无保护会阴接生法在降低初产妇会阴侧切率中的应用[J].中国妇幼保健,2015,30(18):3094-3095.

[11] 李晓燕,徐括琴.无保护会阴接生法的临床探讨[J].中国妇幼保健,2013,28(18):3053-3055.

Effectofunprotectedepisiotomycombinedwithsitting-in-frontmidwifingonmaternalandneonataloutcomes

FAN Li-juan1，FAN Ya-jun2,LING Yan1

(1.DeliveryRoom,ChangxingCountyMaternalandChildHealth-CareHospital,Huzhou313100; 2.OperationRoom,HuzhouMaternalandChildHealth-CareCenter,Huzhou313000，China)

ObjectiveTo evaluate the effect of unprotected perineum combined with sitting-in-front midwifing on maternal and neonatal outcomes.Method150 cases of primipara were first chosen as the subjects of study and then divided into three groups. Group A (n=50) were administered with unprotected episiotomy combined with sitting-in-front midwifing; group B (n=50) were administered with protected episiotomy combined with standing midwifing; group C (n=50) were administered with standing at the side midwifing. The perineum, laceration, and cuts of the three groups were documented. The labor time, postpartum hemorrhage and neonatal asphyxia of the three groups were also documented. The visual simulation method (VAS) was then used to evaluate the perineal pain degree of the 3 groups and to investigate the 3 groups for their respective maternal satisfaction and hospitalization expenses and hospitalization time.FindingsThe integrity rates of group A, B, and C group were 12%, 10%, 8%. The difference was not statistically significant (Pgt;0.05). Group A and B’s I degree perineal laceration rates were significantly higher than that of group C. The episiotomy rate of group A was lower than that of Group B or Group C. The difference was statistically significant(Plt;0.05). No significant difference was found between the 3 groups in labor time and the rate of neonatal asphyxia(Pgt;0.05). The first and 3 D postpartum perineum VAS score of Group A was significantly lower than that of group B and C. The satisfaction rate of group A was significantly higher than that of group B or group C. The difference was statistically significant(Plt;0.05).ConclusionUnprotected episiotomy combined with sitting-in-front midwifery can reduce maternal side laparotomy rate and laceration, which will help reduce maternal postpartum pain, promote rehabilitation, shorten hospital stay, reduce hospital costs and improve satisfaction.

Unprotected episiotomy; ; maternal outcome; primipara; childbirth

10.3969/j.issn.1674-6449.2017.05.019

2017-03-10

2016年湖州市科学技术局第二批科技计划项目(2016GY74)。

范丽娟(1974 - )，女，浙江长兴人，本科，副主任护师。

R714.3

A

1674-6449(2017)05-0539-03