“史料实证”在高中历史教学中的应用

张颖

【摘要】历史学科核心素养是学生在学习历史过程中逐步形成的具有历史学科特征的思维品质和关键能力，主要包括：时空观念、史料实证、历史理解、历史解释、历史价值观。因为史料在历史研究中的基础性地位，所以史料实证是其中最重要的一项素养。但是受长期单一的历史教学模式影响，现在的高中历史课堂出现了为了用史料而用史料的现象。本文主要探讨如何在高中历史教学中运用史料。

【关键词】史料实证 高中 教学

【中图分类号】G633.51 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2017）43-0060-02

一切历史观点都是以史料为基础得出的，这也就是历史学與文学的不同，文学可以风花雪月、天马行空，而历史却是一门讲证据的学问。想要获得历史的认识，首先要学会运用史料。随着教师素养的不断增强和信息技术的不断提高，如今的高中历史课堂比以往生动得多，教师可以运用各种史料进行课程导入、衔接和总结，这也是帮助学生培养史料实证的核心素养的重要方法。然而，史料在课堂的运用中仍有一些问题，本文主要列出三个方面的问题。

1.史料的选择问题

史料的真实性、有效性和局限性的特点是选择史料的标准。

首先是真实性。杜维运先生认为：“任何一种史料，都不是完全可信，里面可能有错误，可能有虚伪，可能有私人的爱憎，可能有地方及民族的成见，不经精密的考证，即笃信不疑，后患实无尽无穷。”所以史料的选择首先要辨别真伪。不太真实的材料应用在教学中会对学生的认知造成影响。另外有些历史撰述，即使没有史实性错误，也会因为一些特定的立场或理解造成偏差，因而教师在选择史料时还应该尽可能避免其他因素的影响，还原最真实的历史。

其次是有效性。从历史因素来看，选择的史料应该在时间、地点、人物、事件等各方面都符合课堂所要传授的内容，否则史料再准确，对于课堂而言也是无效。随意地堆砌史料亦或是一则史料得出多种结论的做法，都是如今课堂上存在的问题。

史料作为某一特定时期的产物，肯定有其局限性。如果一个问题只有一条史料来证明，那么这个问题肯定不成立，也就是说“孤证不立”。教师在选择史料时往往会偷工减料，用一条材料说明很多问题，这其实不利于学生辨别史料的证据价值。既然史料本身具有局限性，那么在证明相关结论时，可以引用不同种类的史料进行互补。

2.史料的解读问题

史学家何炳松说：“所谓研究历史并不是搜到材料，就立刻可以得到著作；亦不是看见史料，就算是明白事实的真相。”史料必须经过考证、解读才能成为有价值的证据。这就要求教师在引用史料的基础上还能帮助学生解读和发现。

史料的解读可以分成“了解”和“理解”两个层面。“了解”层面包括：史料的类型、作者、产生时间还有地点。“理解”的层面包括：1.史料明确地告诉了我们什么？其中哪些是事实，哪些是观点？2.史料隐含着作者怎样的立场、意图和偏见？3.在特定思想和社会背景下的史料具有怎样的真实含义？4.史料没有告诉我什么？这是为什么？5.还需要寻找什么史料填补证据链？

“了解”层面的解读是每个人都能做到的，无论是教师还是学生。“理解”层面的五点却不是都能达到的。大多数人能做到1、2两点，考试的要求也基本上就是这两点，因此决定了教师在教学中对于史料的解读也就止步于第二点。这五点要求虽然都属于“理解”层面，但是难度确实有区别的。上海卷的“丝绸之路”题就很好地体现了对于剩下的三点要求的考察。由此可以推断，那个地区的教师在平时教学中肯定会注意这方面的问题。所以教师在带领学生解读史料时，不能浅尝辄止，要能适当的有所拓展。

3.体现史料价值的问题设置

课堂是由教师和学生共同组成的，当今课堂的主体逐渐向学生倾斜。教师更多地是引导学生发现问题和解决问题，于是课堂提问就显得尤为重要。好的问题要能够对学生既有的认识形成冲击，让他们产生好奇心，从而打开思维的大门。由于网络资源的丰富，现在的学生掌握的知识、形成的观念远比之前的学生先进得多。所以教师如果不与时俱进，及时地补充自己的“能量”，那么在课堂上将很难引起学生的积极思考。课堂提问如果过于简单和表面化，那么学生的能力就很难得到提升，渐渐地就会落后于人。

在历史教学中，教师对于史料的选择会出现比较随意，不够严谨的现象，对于史料的解读也会不够全面深入，不能很好地培养学生的“史料实证”的历史核心素养。

史料在历史学科中处于基础性地位，是获取历史知识的主要媒介，因此史料实证也是历史核心素养中很重要的一项，把运用史料看成一项任务或是只用于装点门面的做法都是不可取的。如何在历史教学中充分发挥史料的价值，培养学生“史料实证”的历史核心素养，仍需要不断探讨。