社会问题、社会公正与社会工作——Silvia Staub-Bernasconi的社会工作理论思想解析

张威

社会问题、社会公正与社会工作
——Silvia Staub-Bernasconi的社会工作理论思想解析

张威

社会问题是如何形成的？社会工作与社会问题和社会公正有何关联？社会工作的功能定位是什么？澄清这些基础性问题，是社会工作基础理论的任务。本文首先阐释西方现有社会工作基础理论的内容和分类，重点解析Silvia Staub-Bernasconi系统论范式下的社会工作理论思想，并提出中国大陆构建社会工作基础理论的现实意义。

社会工作基础理论 Silvia Staub-Bernasconi的社会工作理论 社会问题 社会公正 社会工作功能定位。

中国过去30多年的社会转型既带来了经济的迅猛发展、物质生活水平的提高，也带来了一系列新的社会现象和社会问题，如农村留守群体问题（留守儿童、老人、妇女）、城市中的安全问题、心理问题和较为普遍的家庭教育问题以及由此引发的家庭问题等。这些问题的形成又与城乡二元经济、三农问题、农民工问题、人口户籍政策、贫富分化、教育体制、社会管理、家庭功能弱化、家庭社会化问题等有着直接或间接的关系。

2006年党的十六届六中全会通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》。全会认为：“目前，我国社会总体上是和谐的。但是，也存在不少影响社会和谐的矛盾和问题。我们要科学分析影响社会和谐的矛盾和问题及其产生的原因，更加积极主动地正视矛盾、化解矛盾，最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素，不断促进社会和谐”。全会提出“到2020年构建社会主义和谐社会”的目标，并指出“社会公平正义是社会和谐的基本条件，制度是社会公平正义的根本保证”，“必须着力发展社会事业、促进社会公平正义、建设和谐文化、完善社会管理、增强社会创造活力，走共同富裕道路，推动社会建设与经济建设、政治建设、文化建设协调发展”。全会做出了“建设宏大的社会工作人才队伍，是构建社会主义和谐社会的迫切需要”的战略部署。

社会工作作为一门应对社会问题的学科，如何从社会理论和行动理论的角度解释和分析上述社会问题？社会工作同时作为一种应对社会问题的职业，承担着什么样的社会功能和任务？社会工作能否从理论层面澄清这种功能？社会工作作为预防和解决社会问题的学科和职业，能否对国家“构建社会主义和谐社会”的总体目标以及“建设宏大社会工作人才队伍”的战略部署作出理论阐释和论证？而这一任务主要由“社会工作理论”承担。此外，在中国，社会工作三大领域（理论/科学/研究、实践/实务/服务、教育/教学）的发展脉络有别于西方国家，不是“先有实践、后有教育、再有理论”，而是“先有教育、再有实践、尚无理论”，三大领域的不均衡发展不仅直接影响着社会工作在中国的职业化状态，也严重阻碍着社会工作应对社会问题的进程。

因此，本文聚焦于中国社会工作三大领域中最为薄弱的环节“社会工作理论”以及社会工作的核心议题“社会问题”，以斯陶普-蓓尔娜斯科尼（Silvia Staub-Bernasconi）的社会工作理论为例，分析阐释社会问题形成的原因、社会工作的功能定位以及社会工作与社会问题、社会公正议题的内在关联。需要强调的是，本文中的社会工作理论是指“社会工作基础理论”而非“社会工作实践理论”。在欧洲大陆国家，这两种理论被称为“普遍性社会工作理论”和“特殊性社会工作理论”。本文中阐释的Staub-Bernasconi的理论思想属于“普遍性社会工作理论”。因此本文首先分析阐释：什么是“社会工作基础理论”（普遍性社会工作理论）？其次，Staub-Bernasconi社会工作理论思想出现的历史背景是什么？她的研究对象和研究兴趣是什么？她对社会工作科学的理解是什么？第三，Staub-Bernasconi社会工作理论的核心思想是什么？最后，社会工作基础理论对中国大陆有何现实意义？

一、什么是社会工作基础理论（普遍性社会工作理论）？

首先，“社会工作理论”的任务是什么？它有哪些类型？对此，专业文献有不同阐述。从全球来看，现有的社会工作理论均来自西方发达工业国，东方文化和历史进程中也蕴含着丰富的社会工作思想基础和文化底蕴，但遗憾的是目前还没有将其挖掘和系统梳理出来。西方发达国家对社会工作理论的理解，可以从两个角度来分析。一个是英美国家，一个是欧洲大陆国家。前者对香港台湾和大陆影响较大，而后者大陆较为陌生。英美国家的社会工作源自社会学，其主体学科是社会学、心理学和法学；而在欧洲大陆国家如德国、瑞士和奥地利，社会工作源自教育学，其主体学科是教育学（而教育学源自哲学），“社会工作”与“社会教育学”①社会教育学概念源于20世纪20年代，分离于教育学，最初被理解为“家庭教育和学校教育之外的第三个独立的教育领域”（张威2015）。当今，社会教育学已被作为社会工作的同义词使用，或两者被并列使用:“社会教育学/社会工作”。概念并存，社会学和心理学被视为社会工作的重要相关学科，而非主体学科。此外英美国家和欧洲大陆国家对社会工作理论的分类和称呼既有交叉，也有不同（张威，2012）。

欧洲大陆国家将社会工作理论分为三类：“普遍性社会工作理论”②德语原文是Universelle Theorien der SozialenArbeit。、“特殊性社会工作理论”③德语原文是Spezifische Theorien der SozialenArbeit。、“外延社会工作理论”（Engelke/Spatscheck/Borrmann，2009：355-397）。第一类理论是：阐述“社会问题如何形成、如何防止和解决社会问题”、阐述“什么是社会工作”、社会工作的功能任务和目标、社会工作的专业质量和职业特征；此类理论主要形成和发展于欧洲大陆国家，并来自社会工作本学科，因其具有普遍性特征，被欧洲大陆国家称为“普遍性社会工作理论”；第二类理论是：阐述和分析在应对和解决社会问题过程中的“预估（Assessment）和介入（Intervention）”两个工作阶段（即“观察–判断–行动”）的理论模式和观点。此类理论主要借用于心理学等其他学科，如认知行为理论、精神分析理论、人本主义理论、各种心理治疗和家庭治疗的理论流派等等。因此类理论主要涉及社会工作行动层面，具有一定特殊性，被欧洲大陆国家称为“特殊性社会工作理论”。在欧洲大陆国家，此类理论在“社会工作方法”（如个案工作）范畴内研究和传授（而非社会工作理论），故此类理论被视为“社会工作方法”的“理论基础”或“操作模式”；第三类理论是在社会政策和神学范畴内阐述和分析社会问题如何形成、如何应对社会问题的理论。此类理论与前两类虽有诸多交叉，但因其处于社会工作范畴之外，被欧洲大陆国家称为“外延社会工作理论”。从内容看，普遍性社会工作理论蕴含着特殊性社会工作理论的核心要素，它解释了社会工作“是什么”和“往哪儿走”的问题，因此是解释社会工作“如何做”的前提和基础。鉴于这种原因，笔者将前者称为“社会工作基础理论”，将后者称为“社会工作实践理论”（张威，2012）。

英美国家对社会工作理论的分类主要为两种：“为社会工作的理论”①英语原文是theory for social work。和“社会工作的理论”②英语原文是theory of social work。。前者分析阐述人与社会的本质、人类行为与社会环境的关系。后者分析阐述社会工作的本质、目标、特点与实践过程（Howe，1987），也被称为“社会工作实践理论”或“实务理论”③英语原文是theory for social work practice。。大多英文社会工作理论文献均以后者（即社会工作实践理论）为论述对象（张威，2012）。

从欧洲大陆和英美国家对社会工作理论的分类来看，社会工作理论的任务在于两方面：一是阐述社会工作“是什么”“往哪儿走”“有何特征”；二是阐述社会工作“怎么做”。前者是后者的基础。此外，两者虽然都列出了“社会工作实践理论”，但在欧洲大陆国家，它不被视为真正意义上的“社会工作理论”，而是被视为“社会工作方法”的“理论依据和操作模式”。而在英美国家人们将其视为“社会工作理论”并重点探讨。受英美影响，此类社会工作实践理论也被中国大陆视为主要的“社会工作理论”。而来自欧洲大陆的“社会工作基础理论”目前对中国大陆较为陌生④自2011年起，笔者在四川大学开设以“普遍性社会工作理论”（社会工作基础理论）为内容的社会工作理论课程，至今已有10轮教学过程（硕士生6轮、本科生4轮），引起学生极大反响，尤其是社会工作硕士研究生。通过这门课程的学习，他们获得了一种不同于本科阶段、对社会工作理论的全新理解，这种来自社会工作自身学科的理论阐释，改变了他们以往对社会工作的片面、单一甚至是错误的理解，也解开了他们心中对社会工作的很多疑惑。笔者的这一教学体验和收获也验证了：在对学生进行社会工作理论教学时，要兼顾普遍性社会工作理论和特殊性社会工作理论，即社会工作基础理论和社会工作实践理论（而国内大多高校只传授后者），前者阐释社会问题形成的原因、阐明社会工作的发展规律、社会工作的本质和功能、社会工作的职业特征和所需能力，后者阐明社会工作实践操作的理论依据和理论模式，两者缺一不可。此外，更为重要的一点是：在向学生传授这两种理论的同时，也要培养学生反思性对待这些理论和知识的态度和意识，即培养他们的反思意识和反思能力，以促成学生形成一种将知识转化为行动的意识和能力（即避免学生将理论知识和方法技巧机械套用于服务对象的做法）。。这一现状值得中国社会工作领域高度关注。一方面，“社会工作实践理论”作为一种“行动理论依据”，为社会工作的实践操作和行动层面提供了必要和有利的理论基础，意义巨大。另一方面，社会工作作为一种应对社会问题的重要学科和职业领域，它需要的不仅仅是“行动”和“过程”层面的思考和研究，更需要的是（在此之前的）“解释问题”、“功能定位”、“职业特征”“核心能力”层面的思考和定位，而后者是前者的基本前提和必要基础，因此两者相辅相成、缺一不可。

那么，现有的西方社会工作基础理论又是如何分类的？从研究对象和论述内容来看，普遍性社会工作理论（即社会工作基础理论）可以分为三类：社会工作理论前身、传统社会工作理论和现代社会工作理论（Engelkeamp;Spatscheckamp;Borrmann，2009）。社会工作理论前身是指13～19世纪来自神学、哲学、教育学、经济学、政治经济学等学科关于如何解释和应对社会问题的观点，它们对后来社会工作思想和理论的形成产生了重大影响，因此被称为“社会工作理论前身”。以下早期思想家和政治家的观点具有代表性：冯·阿奎（亦译阿奎那）（Thomas von Aquin）（1224-1274）（意大利）、维韦斯（Juan Luis Vives）（1492-1540）（西班牙）、裴斯塔洛齐（Johann Heinrich Pestalozzi）（1746-1827）（瑞士）、马尔萨斯（Thomas Robert Malthus）（1766-1834）（英国）、维希昂（Johann Hinrich Wichern）（1808-1881）（德国）、俾斯麦（Otto von Bismarck）（1815-1898）（德国）等。

传统社会工作理论是指19世纪末至20世纪50年代的理论家观点，他们研究和论述的主要对象是：解释当时历史背景下社会问题形成的原因、为什么会出现社会工作（及社会教育学）、什么是社会工作（及社会教育学）、社会工作（及社会教育学）的目标是什么。传统社会工作理论中，以下理论家的观点具有代表性：亚当斯（Jane Addams）的“结构性社会工作”观点①其观点与Mary Richmond的治疗性社会工作观点截然不同。、阿德勒（Alfred Adler）对“教育”的阐释、萨勒蒙（Alice Salomon）的“社会福利服务”观点、波尔摩（Gertrud Bäumer）对“社会教育学”的初步界定、诺尔（Herman Nohl）的“社会教育学”与“教育关系纽带”理论、舍普讷（Hans Scherpne）的“救助”理论观点等。

现代社会工作理论是指20世纪50年代至今的理论家观点，他们研究和论述的主要对象是：解释当代社会问题形成的原因、阐述社会工作的社会功能和任务、阐述社会工作的科学属性、社会工作的专业性、质量与职业能力、探讨社会工作的科学化。现代社会工作理论中，以下理论家的观点具有代表性：杰美因（Carel Bailey Germain）与吉特曼（Alex Gitterman）的The Life Model of Social Work、替尔施（Hans Thiersch）的“以生活世界为本的社会教育学/社会工作理论”（亦称图宾根学派）、斯陶普-蓓尔娜斯科尼（Silvia Staub-Bernasconi）的“过程性、系统性社会工作理论”（亦称苏黎士学派）、德维（Bernd Dewe）与奥托（Hans-Uwe Otto）的“反思性社会教育学/社会工作理论”（亦称比勒菲尔德学派）。社会工作基础理论的特点是多样性和非同一性，即同一时代有多种理论并存。它们有着两种共同的根源：一是基督教理论与传统；二是哲学基础与传统。此外，需要强调的是：“系统理论”比较特殊，它既属于普遍性社会工作理论（即社会工作基础理论），也属于特殊性社会工作理论（即社会工作实践理论）（Engelkeamp;Spatscheckamp;Borrmann，2009）。

本文分析的斯尔维亚·斯陶普-蓓尔娜斯科尼（Silvia Staub-Bernasconi）的社会工作理论思想，属于普遍性社会工作理论（社会工作基础理论）中的现代社会工作理论，形成于20世纪70-80年代，至今已有30多年的发展历史，对西方当代社会工作的学科和职业发展产生了重大影响。当今Staub-Bernasconi的社会工作理论作为瑞士“苏黎士学派”的论点，已成为现代社会工作理论中最为著名的流派之一。

二、Staub-Bernasconi社会工作理论思想的背景分析

在分析Staub-Bernasconi社会工作理论思想之前，有必要交代一下相关背景：该理论出现的历史背景、Staub-Bernasconi的研究兴趣和研究对象及其对“社会工作科学”的理解。

（一）Staub-Bernasconi社会工作理论出现的背景

斯尔维亚·斯陶普-蓓尔娜斯科尼（Silvia Staub-Bernasconi）的社会工作理论形成于欧洲。在欧洲大陆德语国家如德国、奥地利和瑞士，“社会教育学”与“社会工作”概念并存，两者的关系有三种理解：一、“社会教育学”被视为“社会工作”①德语原文是SozialeArbeit。该词为上位概念，涵盖Sozialpädagogik和Sozialarbeit两个概念。的分支领域，即面向儿童青少年和家庭的专业服务领域；二、“社会教育学”与“社会工作”被作为同义词使用；三、将两者并列，即使用“社会教育学/社会工作”②德语原文是Sozialpädagogik/Sozialarbeit。这一表述方式。本文将两者作为同义词使用。

Staub-Bernasconi③Silvia Staub-Bernasconi出生于1936年。在苏黎士社会工作学校接受社会工作教育之后，她作为联合国组织的奖学金获得者在美国学习社会工作：在Minneapolis的University of Minnesota,教师为Gisela Konopka，在纽约的University of Columbia，教师为William Schwartz。之后她在苏黎士大学学习社会学、社会伦理和教育学，博士毕业，获哲学博士学位。作为社会工作者，她在社会服务处从事街头青少年工作。1967年起，在苏黎士社会工作学校任讲师。除了在国内外演讲，她在德国特里尔大学和Siegen大学任讲师，在瑞士的Fribourg大学社会工作专业任讲师，另外，她是维也纳经济大学“社会经济、社会服务组织与管理的跨学科大学专业”的领导小组成员。1994年起，任德国社会工作协会副主席，负责社会工作理论与科学发展部的工作。1996年在柏林工业大学社会教育学研究所攻读教授资格学位，同年，成为瑞士Fribourg大学教授。从1998年起直至2003年退休，任柏林工业大学教授。2002年起，负责三个柏林专科大学和柏林洪堡大学之间的合作专业“社会工作硕士–社会工作作为人权职业”。她与社会工作实践紧密结合:曾任瑞士外交政策妇女委员会成员、“Olympe–女性政治工作手册”的成立和主编成员。她多年参与各种解决社会问题的研究与项目:公共领域中跨文化冲突和暴力的研究项目、苏黎士跨文化移民活动中心、瑞士妇女研究项目。和裴斯塔洛齐（Johann Heinrich Pestalozzi）一样出生于苏黎士，当然中间相隔190年。今天苏黎士是瑞士最大的城市和经济中心。瑞士的社会工作教育在全世界是独一无二的，因为社会工作教育在独立的社会工作高校进行。笔者曾两次受邀赴瑞士伯尔尼专科大学④德语原文是Fachhochschule Bern。和瑞士西北大学/社会工作大学⑤德语原文是Fachhochschule Nordwestschweiz,Hochschule für SozialeArbeit。讲学⑥笔者分别于2006年和2009年受瑞士伯尔尼专科大学以及瑞士西北大学/社会工作大学的邀请赴瑞士讲学。，对瑞士高度独立化、高度模块化的社会工作教育印象至深。高度成熟和发达的社会工作教育与瑞士社会工作的高度职业化和人才需求市场密切相关。全国跨校的教育目标、教育要求、教育内容由位于苏黎士的“瑞士社会工作教育工作联盟”⑦德语原文是SchweizerischeArbeitsgemeinschaft der Schulen für SozialeArbeit。统一确定（SASSA）。瑞士社会工作的高度专业化和职业化为其理论构建奠定了强大的基础。此外，瑞士是世界上较为特殊的民主政体（属于全民投票制），公民的平等意识和参政议政意识普遍较强。这些因素使得瑞士的实务社会工作者和学者能站在较高的角度对社会工作学科和职业进行科学反思。

Staub-Bernasconi属于现代社会工作中的杰出妇女代表，她和其他妇女代表继承了19世纪下半叶起社会工作领域中妇女代表们的传统。19世纪下半叶起的社会工作妇女代表是：美国芝加哥的亚当斯（Jane Addams）和思达（Ellen Starr）、英国伦敦的巴奈特（Henrietta Barnett）和赫尔（Octavia Hill）、德国柏林的萨拉蒙（Alice Salomon）和波尔摩（Gertrud Bäumer）、奥地利维也纳的冯•阿尔特（Ilse von Arlt）。从19世纪下半叶起，早期资本主义所带来的大众贫困和各种生活困境，引起欧洲和美国妇女们的强烈愤慨，她们积极寻找各种途径，通过践行和实施各种具体救助措施，减少贫困、解决问题。同时，针对国家、城市、工会和教会对待社会问题的方式，她们也表示抗议。除此之外，她们对男性世界对妇女自身的歧视也提出抗议，如妇女既无发言权，也没有上大学的权利。她们的抗议不是仅停留在口头上，而是将妇女们组织起来，争取她们的权利、努力消除贫困。上述妇女代表们将当时的三大问题领域紧密结合在一起：社会问题、妇女问题与和平问题，妇女运动、和平运动、定居救助运动⑧德语原文是die Frauen-und Friedensbewegung sowie die Settlement-Bewegung。的同步发展，便是这种结合的生动写照。与此同时，她们尝试借助新的途径、运用社会科学方法研究和反思大众贫困。当时她们的共同目标是：为所有人创造面包与和平（Engelkeamp;Borrmannamp;Spatscheck，2008）。

在当代德语国家中，以下妇女代表们继承了上述社会工作妇女代表的传统：德国柏林的曼侯特（Marianne Meinhold）、慕尼黑的黑格（Marianne Hege）、科隆的波克（Teresa Bock）、瑞士伯尔尼的布拉克（Ruth Brack）、瑞士苏黎士和德国柏林的斯陶普-蓓尔娜斯科尼（Silvia Staub-Bernasconi）。她们以杰出的方式，积极活跃于社会工作实践、社会工作科学反思和教育领域。作为现代社会工作中的妇女代表，她们共同的目标是：引领社会工作超越方法多样主义和方法折中主义，用一种以科学理论为依据的全新自我意识武装社会工作①德语原文是 Soziale Arbeit über Methodenpluralismus und Methodeneklektizismus hinauszuführen und mit einem neuen– wissenschaftlich und theoretisch fundierten–Selbstbewusstsein auszustatten。。在过去的几十年里，这些现代社会工作中的杰出妇女代表们致力于以下工作（Engelkeamp;Borrmannamp;Spatscheck，2008）：

（1）反对70年代社会工作理论所宣扬的“为实现改变社会的目的而忽视个体”的观点；

（2）反对传统救助理论“忽视社会因素以及社会工作中权利议题”的普遍做法；

（3）反对非社会工作者“在远离实践的前提下，对社会工作进行科学反思”（如心理学者、政治学者、社会学者等）的传统做法；

（4）反对男性“在社会工作实践和教育中排斥女性担任领导职位”的做法。

（5）反对“社会工作必须持续不断、毫无尊严地为自我生存拼命辩护”的强制状态。

Staub-Bernasconi的社会工作理论思想可以被理解为对上述状况的一种思考和回应。

（二）Staub-Bernasconi的研究兴趣和研究对象

很多人认为，“社会工作的工具箱是空的，社会工作者必须从外部借用工具”，作为训练有素的社会工作者，Staub-Bernasconi反对这种思想，怀疑这种看法。从这一认识出发，她对社会工作的国际知识史—方法史进行了系统研究。研究中她发现，社会工作的工具箱远比人们想象得要满得多，国内和国际的社会工作专业文献内容丰富、规模庞大，只是这些文献大多被人们遗忘、需要重新被发现和挖掘出来。意识到这点后，她提出以下疑问：“究竟是什么，在妨碍我们将社会工作的职业知识发展重新掌握在我们自己手中？”（Staub-Bernasconi,1986：2）。Staub-Bernasconi想以此推动和唤起社会工作的自我反思进程，同时为社会工作的理论困境指出一条出路。

对Staub-Bernasconi来说，“当某种特定现实被认为具有社会性问题或文化性问题时，社会工作便是一种针对这一现实的社会连接性、反思性、行动性回应”（Staub-Bernasconi，1991：3）。对社会工作的这一理解，促使她形成了极为广泛的研究对象和研究兴趣：社会问题、社会工作理论、社会工作科学和行动理论、社会工作与系统理论、社会工作方法史、权利与授权、跨文化工作、沟通与暴力、种族主义、社会工作与妇女和欧洲、社会工作与经济学—经济的社会兼容性、早期社会工作理论家、人权。她最核心的研究兴趣在于：从社会公正和人权的角度，解析社会问题形成的原因以及社会工作的目标与职能。她认为，社会工作是一种“人权职业”（Engelkeamp;Borrmannamp;Spatscheck，2008）。

（三）Staub-Bernasconi对社会工作科学的理解

Staub-Bernasconi认为，如果不对社会工作的社会地点进行反思，如果不对各种不同的社会领域如政治、经济、文化、家庭、教育领域等进行反思，社会工作便无法生存。科学的任务是对已有现实作出回应，并反思特有现实的形成条件和改变条件（Staub-Bernasconi，1986：24）。社会工作所面对的是一种错综复杂和充满矛盾的现实，需要寻找一种适宜于其错综复杂性的知识基础，任何单个的理论或方法都无法胜任这一挑战，因此她提倡一个将多种可能性相连接的“元理论”（“科学理论之上的理论”）（Engelkeamp;Borrmannamp;Spatscheck，2008：448）。

Staub-Bernasconi认为，人与其特性之间存在着系统连接性①德语原文是die systemische Verbundenheit von Mensch und Eigenschaft。，这使得人们可以借助科学认识去研究和解决社会问题②德语原文是das soziale Problem untersuchen und lösen。。社会工作科学应被理解为一种应用科学③德语原文是angewandte Wissenschaft。、需付诸于行动层面。为此，她提出“转换式三步骤”④德语原文是transformativer Dreischritt。行动模式，将知识与专业行动结合起来。按照这一模式，社会工作作为一种“专业应对社会问题的行动科学”⑤德语原文是SozialeArbeit als Handlungswissenschaft zur professionellen Bearbeitung sozialer Probleme。，与以下五大知识体系有关（Lambers，2013）：

（1）描述问题、界定问题：“关于研究对象的知识”回答“发生了什么？”这一问题⑥德语原文是Beschreibung des Problems:Gegenstandswissen:Was ist los?。从空间和时间角度描述某个问题，并回答以下相应问题：问题的特征、发生史、地理性和文化性变化幅度。

（2）解释问题：“关于解释问题的知识”回答“为什么会这样？”这一问题⑦德语原文是Erklärung des Problems:Erklärungswissen:Warum ist das so?。解释和澄清问题形成的原因、问题继续存在或发生变化的条件。

（3）确立解决问题的目标：“关于价值观/准则的知识”回答“该往哪个方向改变？”这一问题⑧德语原文是Zielsetzung für die Lösung:Werte/Kriterienswissen:Woraufhin soll verändert werden?。判断问题状况、初步确定所希望达到的状态、确立目标。

（4）确定战略、计划、技巧：“关于应对方式的知识”回答“该改变什么？如何改变？”这一问题⑨德语原文是Bestimmung von Strategien,Plänen und Techniken:Verfahrenswissen:Wie kann verändert werden?。运用哪种方式和方法能使问题朝着所希望的方向转变，而在每一个进展阶段，方法和技巧的运用都与“如何诊断和解释问题”密切相连。

（5）分析、评估、检验成效：“关于评估的知识”回答“产生了什么效果？”这一问题。系统性实证分析：一方面，通过特定的工作方式，相关的案主和局部体系实现了哪些目标；另一方面，它对周边环境体系产生了哪些影响。

上述五大知识体系被Staub-Bernasconi称为社会工作行动理论的构建元素，该行动理论在过去30多年里被苏黎士应用科学大学社会工作专业的教师们进一步发展和完善。对Staub-Bernasconi来说，行动理论是其自身以及不断领会、理解、诠释、分析和改变其所处环境的一种产物，因此在讨论和运用行动理论时，必须考虑行动理论形成的框架条件以及与其相应的目标（Engelkeamp;Borrmannamp;Spatscheck，2008：448-450）。

社会工作行动理论的五大构建元素将实践行动步骤置于一种科学性思考框架之下。以下几个行动步骤有序相连：关于研究对象的知识（发生了什么）、关于解释问题的知识（为什么会这样）、关于价值观/准则的知识（该往哪个方向改变）、关于应对方式的知识（该如何改变）、关于功能的知识（产生了什么效果）。这一方式将两类知识“法理学知识”（know why）与“实用技术性知识”（know how）合并于以下三大（转换式）步骤（Pauls，2011：27）：

—从认识研究对象（法理学论断）到判断社会问题（第一步：关于研究对象的知识、关于解释问题的知识），再到：

—确立所要达到目标的实用技术性假设和行动理论性假设（第二步：关于价值观/准则的知识），再到：

—确定专业行动规则、分析最终成效（第三步：关于应对方式的知识、关于功能的知识）（Lambers，2013）。

三、Staub-Bernasconi社会工作理论的核心思想

（一）Staub-Bernasconi的理论范式和思想概览

Staub-Bernasconi以及苏黎士学派①德语原文是Züricher Schule。在对社会工作这一行动科学进行理论阐释的过程中，尤其运用了所谓的“系统论”②德语原文是Systemismus。观点和范式（Bungeamp;Mahner:2004,72）。系统论的科学理论基础是阿根廷物理学家和科学理论家邦格（Mario Bunge）提出的“突现论唯物主义”③德语原文是emergentistischer Materialismus。，邦格以此将物质一元论与物质特征多样化结合起来④德语原文是Bunges emergentistischer Materialismus verbindet somit einen Substanz-Monismus mit einem Pluralismus von Eigenschaften。。他在《科学唯物主义》中用“精确的、系统的、科学的、动力论的、系统论的、突现论、进化论的”七个特征描述他新的科学唯物主义本体论。Bunge将“系统论”理解为一种“界于原子论与整体论之间的中间途径”（Bungeamp;Mahner，2004：72）。原子论认为每个事物各行其道⑤德语原文是Jedes Ding geht seinen eigenen Weg。、孤立地看待事物；整体论认为，每个事物与所有其他事物相互关联⑥德语原文是Jedes Ding hängt mit allen anderen Dingen zusammen。。在整体论方面，苏黎士学派的作者尤其是Staub-Bernasconi与卢曼（Niklas Luhmann）（1927-1998）的社会系统理论⑦德语原文是Theorie sozialer Systeme。保持鲜明距离（Obrecht/Zwicky，2002）。他们批评道：卢曼没有看到纵向的、由权利机制所导致的社会系统的分化⑧德语原文是Ausdifferenzierung gesellschaftlicher Systeme。，而将自生系统论⑨希腊语原文是autopoiese。观点和建构主义立场极端化，由此陷入一定程度的相对主义（Staub-Bernasconi 2000，225-241）。与其相反，Staub-Bernasconi提倡一种需求理论取向的系统理论，其目的是构建具有系统理论思想的行动理论。

Staub-Bernasconi认为，当时历史背景下的所有社会工作科学理论范式要么可以归于原子论，要么可以归于整体论。两者均属简化论（或还原论）⑩德语原文是reduktionistisch。，因而无法进一步延伸。她将原子论视为“向下简化”⑪德语原文是Abwärtsreduktion。。在原子论观点中，社会世界/生活由孤立、互不相干的元素或个体组成，它们/他们从自身角度出发将现有的个体性价值观（自由、自我发挥、自主性）置于所有其他事物之上。人类似乎被看成超越环境的英雄。这种视角不可避免地导致：人们“将人视为无社会的人①德语原文是ein Menschen ohne Gesellschaft。”。相反，整体论（卢曼的理论也属于此类理论）是“向上简化”②德语原文是Aufwärtsreduktionismus。，因为在此论点中，社会世界被置于一个更高层的整体③德语原文是übergeordneter Ganze。之下，人们总是从“局部或个体能对维护整体做出多大贡献、发挥多大作用”的角度观察单个的局部或事物。这种视角不可避免地导致：人们“将社会视为无人的社会④德语原文是eine Gesellschaft ohne Menschen。”。在此，人只是被视为一种媒介、一种牺牲品，而不是环境的缔造者（Lambers，2013：176）。

Staub-Bernasconi站在与传统科学范式相反的立场，尝试重新定位个体与社会之间的关系。在原子论中，“人被视为这样一种生物：社会之所以需要它，只是为了使人实现自我价值⑤德语原文是den Menschen als ein Wesen zu betrachten,das Gesellschaft nur braucht,um sich selbst zu verwirklichen。”。她反对这一观点，因为它导致以下人文观：社会只是为了单单服务于个体自我实现的目的（而存在），它最终导致“将人视为没有社会的人”。而整体论的观点正好相反：“社会之所以需要人，只是为了使社会能正常运转”。对此她也提出批判，因为它导致以下人文观：个体的人只是为了屈从于社会的利益（而存在），它最终导致“将社会视为没有人的社会”。Staub-Bernasconi尝试在一种系统性等值关系中观察和理解个体与社会的关系，她选择使用“社会中的人”⑥德语原文是Mensch in Gesellschaft。这一表述方式，并采用原子论和整体论之间的中间途径“系统论”范式。原子论认为每个事物各行其道；整体论认为，每个事物与所有其他事物相互关联；而系统论认为，每个事物与若干其他事物相互关联⑦德语原文是Jedes Ding hängt mit einigen anderen Dingen zusammen。，其出发点是“世界各个局部之间的部分连接性”，因为人们对每个事物的认识都是局部的，并且认识它的前提是，我们需要与其建立联系（Bungeamp;Mahner，2004：72）。

由此，Staub-Bernasconi尝试消除“个体—社会的二元论”⑧德语原文是den Dualismus–Individuum und Gesellschaft–überwinden。。她所关注的，既不是“人对立社会”也不是“社会对立人”⑨德语原文是Es geht ihr weder um die Frage:Mensch versus Gesellschaft,noch um die Frage:Gesellschaft versus Mensch。，她更大的兴趣在于“社会中的人”。她认为，“社会中的人”，其“自由与捆绑”程度⑩德语原文是dessenAusmaß an Freiheit und Eingebundenheitsein。在局部社会体系以内是极其错综复杂的，但从科学和伦理角度讲，它是可以测定的（Bungeamp;Mahner，2004：72）。她以“社会中的人”的系统性耦合⑪德语原文是 systemische Koppelung des Menschen in Gesellschaft。为出发点，与Bunge一起采用本体论规则⑫德语原文是ontologische Gesetzmäßigkeiten。构建为此所需的结构框架。她认为，社会工作的功能不仅仅在于均衡物质匮乏或教育性任务⑬德语原文是Ausgleich materieller Difizite oder pädagogischeAufgabe。，而更应体现在应对社会问题的整体性上⑭德语原文是vielmehr um die Gesamtheit der Bearbeitung sozialer Probleme。。她从需求理论出发界定社会问题。她认为，如果从社会角度排除了人们满足需求的可能，如果涉及社会性需求，那么社会工作的任务便在于，确保人们能满足这种社会性需求。此种意义上的需求，体现在人们的生活世界里。与替尔施（Thiersch）不同的是，Staub-Bernasconi借助需求分类界定“生活世界”概念，这些需求分类适宜于每一个人：

——社会物质性领域（身体、物品等）①德语原文是der soziomaterielle Bereich（Körper,Güter etc.）。；

——反思性领域（感受、认识）②德语原文是der reflexive Bereich（Wahrnehmung,Erkenntnis）。；

——思想意识—符号性领域（思维模式、图画、符号）③德语原文是der ideell-symbolische Bereich（Denkmodell,Bilder,Symbole）。；

——积极—建设性领域（行动、构建）④德语原文是der aktiv-produktive Bereich（Handeln,Gestalten）。；

——社会关系领域（家庭、邻居）⑤德语原文是der Bereich sozialer Beziehungen（Familie,Nachbarschaft）。；

——权利源泉领域（力量、资源、控制）⑥德语原文是der Bereich der Machtquellen（Kraft,Ressourcen,Kontrolle）。。

Staub-Bernasconi所遵循的，是一种基于本体论唯物主义理解或科学理解之上的现实科学观点，而不是哲学性理想科学观点（Bungeamp;Mahner,2004：17）。这一科学本体论的立场是：所有人或多或少有着同样的需求，在需求均衡遭到破坏时，就会形成社会问题。Staub-Bernasconi将社会问题的成因分为几个层面：资源占有问题、社会交换、权利问题、价值观与准则问题⑦德语原文是Ausstattung,Austausch,Macht und Werten。。她将社会工作的研究对象定义为“狭义和广义社会问题”，她认为，“当某种特定现实被认为具有社会性问题或文化性问题时，社会工作便是一种针对这一现实的社会连接性、反思性、行动性回应”（Staub-Bernasconi，1991：3；1995a：43）。

与温特（Wendt）类似，Staub-Bernasconi也将其观点视为生态性观点，但是，她与整体论中的“生态位”⑧德语原文是Nische。概念保持批判性距离。和Wendt一样，她拒绝接受“生态位是最小环境⑨德语原文是Nische als Minimalumwelt。”的这一理解，因为它展示出一副开放社会的画面，它传递出一种“自然而然、先天定好、可以自发形成各种良好秩序的社会秩序”⑩德 语 原文 是 natürliche Gesellschaftsordnung mit apriori in sich vorgegebener guter Ordnungsbildungsmöglichkeit。的观念，对此Staub-Bernasconi持以鲜明的保留态度（Staub-Bernasconi，1995a：70）。她提出的目标不只是维持现状（如Wendt），而是对世界作出积极改变⑪德语原文是 positive Veränderung der Welt。。

Staub-Bernasconi从本体论观点⑫德语原文是ontologischerAnsatz。角度演化出一种常规职业模式⑬德语原文是ein normatives Professionsmodell。，这一模式又促使她对“建立普遍性社会公正和平等人权”进行思考。她认为，从这一自我理解出发，社会工作的“双重职能”（助人与监督/案主与社会）可以被扩展为“三重职能”⑭德语原文是Tripelmandat。。这第三种职能必须由社会工作自己赋予自身。借助这一自我委托，社会工作应该用专业方式诊断和处理社会性权利议题（同上）。这一过程中，需要对两种权利进行区分：一种是负面的、非人性、妨碍实现人权的权利，另一种是正面的、人性化、防止破坏人权的权利。这第三种职能使社会工作成为一种拥有跨国家目标的“人权职业”（Staub-Bernasconi 1995a：413-415；2007：200；419-422）。

（二）Staub-Bernasconi社会工作理论的核心观点

Staub-Bernasconi社会工作理论的核心观点体现于以下六个方面：（1）“人在社会中”的过程理论与系统理论①德语原文是Prozess-und Systemtheorie„Menschen-in-der-Gesellschaft“。；（2）社会问题作为研究对象②德语原文是Soziale Probleme als Gegenstandsbereich。；（3）资源占有问题、（社会）交换问题、权利问题与（社会）准则问题③德语原文是Ausstattungs-,Austausch-,Macht-und Kriterienprobleme。；（4）社会工作的价值观与目标④德语原文是Werte und Ziele der SozialenArbeit。；（5）社会工作的专业行动⑤德语原文是Professionelles Handeln der SozialenArbeit。；（6）社会工作作为一种职业⑥德语原文是SozialeArbeit als Profession。。

1.“人在社会中”的过程理论与系统理论

Staub-Bernasconi将人类的劳动或工作理解为：人们有意识、有目的地与大自然及其资源（物理性、生物性和技术性系统）打交道，有意识、有目标地与人及其组织形式（精神系统和社会系统）打交道，有意识、有目的地与在此过程中所形成的思想体系（意义体系、图画和文化符号）打交道（Staub-Bernasconi,1986：4）。19世纪工业化作为一种与人类劳动打交道的新型方式，导致了个人、家庭与社会团体在经济、教育、精神和文化层面的贫困，并导致诸多社会问题。社会工作便是对这些社会问题的一种回应。尤其是针对那些问题程度较高、持续时间较长、出现频率较繁的社会问题，社会工作作出相应回应。对Staub-Bernasconi来说，社会工作就是与有困境的人以及与此相连的社会组织形式、事情/资源以及思想意识打交道。

在对社会问题进行科学性反思和元理论性⑦元理论性反思是指基于理论之上的理论反思。反思时，Staub-Bernasconi选择了“过程性-系统性范式”，而不是“原子论-物质性范式”⑧德语原文是das prozessual-systemische Paradigma anstelle des atomistisch-substantialistischen Paradigmas。。按照这一范式，人类现实、社会现实和文化现实都是由它们的过程性-系统性特征决定的，也就是说：

首先，所有事物都处于运动中，是可逝去的、可改变的，因此处在一种过程之中（时间元素）。

其次，所有事物都被交织于各种系统中，因此相互之间存在着某种关系和关联（空间元素）（Staub-Bernasconi，1983b：36-181）。

Staub-Bernasconi的论点主要依据欧布莱希特（Werner Obrecht）的论文观点以及邦格（Mario Bunge）的系统哲学和系统理论著作。如上所述，按照旧式原子论范式⑨德语原文是das atomistische Paradigma。，不存在整体，只存在互不相干的局部。而整体论范式⑩德语原文是das holistische Paradigma。与原子论模式的区别是：只存在整体，不存在局部。按照过程性-系统性范式，“整体”是这样一个系统：它由多个组成部分组合而成，各组成部分之间存在着关系和关联（此为内部结构）。与“其他事物”相比，这些组成部分之间相互联结，以构成一个区分于外界（环境）的系统。

2.社会问题作为研究对象

对Staub-Bernasconi来说，从系统性元理论的角度看，已不需要对“社会工作①德语原文是Sozialarbeit。与社会教育学②德语原文是Sozialpädagogik。的机构化分支发展”以及“两者将需求理论和学习理论分开论述”做出理论阐释。社会问题以及对社会问题的回应，是社会工作实践和科学反思共同关注的对象（Staub-Bernasconi，1983b：11-13；1995a：104页等）。社会工作自身是对社会问题的一种社会性回应③德语原文是SozialeArbeit selbst ist eine gesellschaftlicheAntwort auf soziale Probleme in der Gesellschaft。，其任务是：作为一种介入形式，解释和分析蓄积起来的社会问题，尤其是资源占有问题问题、关系问题、准则问题的交互作用及其所带来的影响（Staub-Bernasconi，1983b：224）。

社会工作的关注对象是边缘化④德语原文是Marginalisierung。，尤其是以重叠方式出现的边缘化，例如物质生活的贫困和贫瘠、感情的贫瘠、思想意识的贫瘠、符号的贫瘠、语言的贫瘠、沟通的贫瘠、权利的贫瘠。多方位边缘化是一个系统与其所处环境之间以某种较弱的关系连在一起，该系统的组成部分与其之外的其他系统之间也存在着关系和关联（此为外部结构）。

那么可以做这样一种最普遍的假设：所有存在着的事物，要么是一个系统，要么是一个系统中的组成部分。所存在事物的大小和规模，是一种空间上和时间上所延伸出的、分化过程（进化/历史）的结果。这一“过程”的进展，基于系统的自身能力之上，或者说基于“事物”的“自我结合”、“自我组织”能力之上。在形成新系统时（即分化过程中），这一“过程”也取决于旧特征的消失以及新特征的出现状况和程度。系统有着各种类型，其形成、构建和维持遵循着一定规律（Staub-Bernasconi，1995a：127等;Obrecht，2001）。人从一出生就成为社会系统的一员，并在这个系统中逐渐学会或多或少地承担起自己的功能。

Obrecht（1998）和Staub-Bernasconi认为，人是有生物、身体、社会和文化需求、“有自知能力的生物系统”。同时，在感知、感受、注意力、记忆、学习、思维、意念等方面发生相互影响，人是“有学习能力的有机体”。由此，在构建社会工作理论时，两人结合运用了需求理论的传统（Staub-Bernasconi，1995a：127；Obrecht，2001）。像所有生物系统一样，人也喜欢处于某种特定的状态之中，假如他没有处于这种所愿状态，他会尝试去弥补现有的偏差。感情冲动，即本能、情感、感觉、道德感知都体现着这些偏差，并激发着人们采取用满足需求的行动。需求的满足，既取决于用以满足需求的物品和条件是否存在及其数量多少，也取决于个体是否具备有效利用机会和创造新机会的能力。可以这样假设：所有人都拥有某些同样的需求，例如新陈代谢的需求（空气、水等）、身体完整的需求、性行为需求、情感需求、价值取向和生命意义需求、社会认可需求、公正需求等，但是，人们满足需求的方式和优先权却大不相同，尤其是社会文化性需求以及社会政策性需求（Obrecht，1998;Staub-Bernasconi，1995a：129等）。

对Obrecht和Staub-Bernasconi来说，人的一生，面对的就是“满足各种需求和实现各种愿望”的这一问题，人们必须学会：在社会系统的结构框架以内、在与他人合作与冲突的过程中，找到解决问题的办法。而完成这一任务的前提是：人们要了解、掌握、描述、分析和解释其所处环境，并将所获知识用于计划和改变自身或改变环境的行动中。

3.资源占有问题、（社会）交换问题、权利问题与（社会）准则问题

Staub-Bernasconi认为，为了生存与生计、为了幸福与安康，人们不仅仅依赖于一个适宜于生存的生态自然环境，而且也依赖于一个适宜于生存的社会环境，这一事实构成以下三个问题的基础与出发点：一、个体满足需求和愿望的问题（资源占有问题）；二、人们相互之间合作、沟通、对等交换或非对等交换的问题（社会交换问题）；三、社会系统中不公平的劳动分工与政权统治问题（权利问题）。在这三种问题的过程中又形成（社会）准则问题，即获取与分配资源的规则、社会成员及其地位、价值观、方法，以及制造公平或非公平分配模式并使之合法化的社会化公共准则。所有这些问题，对确定社会工作的研究对象具有重要的意义。由此，Staub-Bernasconi将社会问题形成的原因定位于以下四个层面（Lambers，2013：179）：

——资源占有问题（比如物质性救助、代言人式救助）②德语原文是Ausstattungsprobleme（z.B.Sachhilfe oderAnwalthilfe）。；

——社会交换问题（比如社会团结、仁爱、沟通、社会参与）③德语原文是Austauschprobleme（z.B.Solidarität,Nächstenliebe,Verständigung,soziale Teilhabe）。；

——连接问题或权利问题（比如参与决定、压迫）④德语原文是Verknüpfungs-bwz.Machtprobleme（z.B.Mitbestimmung,Unterdrückung）。；

——准则问题或价值观问题（比如揭示非人性和不公平）⑤德语原文是Kriterien-bzw.Werteprobleme（z.B.Aufdeckung von Inhumanität und Ungerechtigkeit）。。

Staub-Bernasconi所倡导的行动模式可以概括于以下表格：多方位社会排斥机制①德语原文是mehrfache sozialeAusschließungsmechanismen。所造成的结果，而这些社会排斥机制发生于各种过程与系统中，正因为如此，这些过程和系统以及所有参与其中者，共同构成社会工作科学的客体对象（Staub-Bernasconi，1983a：26）。

对Staub-Bernasconi来说，“问题”可以被视为这样一种状态：一个目标明确、试图满足某种需求的个人对其状态不满，或者找不到解决问题的办法，或者没有用于解决问题的合适资源。她认为，通常在以下情况下会形成社会问题：

（1）为了生存活命、为了满足需求与愿望，我们需要他人，他人也需要我们（即人与人之间相互依赖）。

（2）这些需求各异，并具有弹性（指会发生变化）。

（3）我们生活在社会系统中，在满足这些不同需求时，我们必须面对各种不同的、现实的、以及人为制造的短缺状态（即现实中存在无法满足需求的情况）。

（4）与此同时，个人的愿望可能是无止境的。因此，人们在满足愿望的过程中可能会妨碍他人满足需求（即无度的愿望，会损害他人利益。如利益的分配不均）。

（5）我们可能会帮助他人，也可能给他人带来痛苦；我们可能会与他人合作，也可能会排斥他人、与他人争斗（即当我们给他人带来痛苦、排斥他人、与他人争斗时，都可能会出现社会问题）。

（6）作为有学习能力、有意识的个体，我们能够判断问题，能够区分真假、对错。在一定限度内，我们可以自由选择真假与对错（即在个体认为允许的范围以内，可以自由选择真假与对错，这样，就可能会导致社会问题）。

（7）最后，为了满足我们的需求和愿望，我们可能会实施某些限制性规则或价值观，甚至可能建立起妨碍性或限制性权利结构（Engelke/Borrmann/Spatscheck，2008：453）。

表1 Staub-Bernasconi所倡导的行动模式

（1）资源占有问题/或社会配置问题①德语原文是Ausstattungsprobleme。

一个人的资源占有问题或社会配置问题是指：人们不同程度地享有着医疗、心理、社会、文化等资源，或不同程度地受益于社会发展成就。资源占有不足与资源占有过剩相对立。例如，在资源不足情况下，所占有的资源不足以确保吃穿住的基本需求，更无法确保精神性和社会性需求。在资源过剩的情况下，所占有资源远远超出个人基本所需、甚至是“奢侈”。资源占有的极端不足与极端过剩都应被视为社会性问题。Staub-Bernasconi将这一问题划分为六个方面：

——身体性资源占有：这一方面包括健康状况、性别、身高、体重、年龄、肤色等身体特征，此外，也包括作为认知与行动基础的大脑结构功能。

——社会经济性与社会生态性资源占有：这一方面包括作为一个人社会地位基础的教育、职业、收入、财产，另外，也包括作为社会生态性基础设施建设的消费水平、生活舒适度、社会保障水平、住房情况、居住环境。

——认识能力的资源占有：这一方面包括感知、感受过程、注意力、学习、思维过程、概念形成与联结过程，以及对事物本质的分析、制定目标与计划、在大脑功能的基础上形成自我意识。另外，这些层面之上的基本取向或经历模式也属于这一方面。

——标志性资源占有：这一方面是指概念、观念与观念体系，它们以思维模式、图画、标志、理论等形式出现。标志性资源占有相当于日常生活中、世界上、自己定义的、对生活意义的需求，对价值取向的需求。

——行动能力的资源占有：这一方面是指有计划、有目的的行动需求，对行动能力的需求。行动是一种从认知中产生运作并将其排序的过程。这种行动能力有别于常规性、角色性、以及认知-革新性行为。

——社会关系与社会成员的资源占有：这一方面是指与他人建立关系的需求，与他人的关系包括身体性、思想性和建设性关系。比如人们渴望社会接触、渴望成为社会的一员（Staub-Bernasconi 1983b，119-181页）。综上而言，如果资源占有不均，就会出现社会问题。

（2）（社会）交换问题（横向组织原则）②德语原文是Austauschprobleme（horizontale Organisationsprinzipien）。：

为了生存，所有人都依赖于与他人及其所处环境进行交换。一个人资源占有的状况为其与他人的交换提供了潜力和基础。物质、知识、能力等方面的交换，有可能是对等的，也就是说，在交换关系的终点，两个交换伙伴之间大致是平等的。但交换也有可能是不对等的，也就是说，在交换关系的终点，总有一方拥有得多，而另一方拥有得少。如果交换过程对一方不利，那么，在这种不对等/不公平的交换过程中，就会形成社会问题。综上而言，如果（社会）交换不对等/不公平，就会出现社会问题。

（3）权利问题（纵向组织原则）①德语原文是Machtprobleme（vertikale Organisationsprinzipien）。：

人们获取各种不同资源、进入各种社会分支系统的过程（如家庭、社区、教育/科学机构、经济、政治、文化领域），不仅仅取决于人们的需求与能力，而且也取决于权力源头存在与否。权利源头是人们渴望得到的资源，人们用它来树立影响力、建立权利结构，或者反过来削弱他人的影响力和权利结构。这就导致社会的纵向分化②德语原文是vertikale Differenzierung der Gesellschaft。。也就是说，有些人拥有较多权利，有些人则较少；有些人可以实现目标、发号施令，而有些人则必须服从和执行命令。重要的权利源头比如是：精神上、身体上的优势、拥有土地、经济资本、教育资本、社会地位、社会关系、权利地位。分配权利的规则可能是限制性或阻碍性的。限制性权利分配规则是指，虽然原则上人们可以自由进入任何生活领域，但为了达到社会公正，总要进行局部限制。阻碍性权利分配规则是指，将个人与某些群体排斥在资源占有、社会交换、权利和价值观体系之外。综上所言，如果权利分配不公平，就会出现社会问题。

（4）社会化价值观与（社会）准则问题③德语原文是gesellschaftete Werte und Kriterienprobleme。：

对Staub-Bernasconi来说，价值观是指当人们对事物作出判断时所表达的一种想法与观念，它是特定文化的组成元素。（社会）准则是指社会化了的价值观，它伴随着或多或少建立起来的社会监督机制，用以实施和监督社会准则（例如对人权的最低监督机制是保护私有财产，对人权的最高监督机制是刑法）。在一个社会中，某些特定问题领域的（社会）准则可能存在（有法可依），也可能缺失（无法可依）。已有的（社会）准则可能被公正地运用（有法必行），也可能被滥用或根本没有被运用（有法不依）。当某些特定问题领域的（社会）准则缺失（无法可依），或者当已有（社会）准则被滥用或者没有被运用时（有法不依或违法不纠），社会问题便会出现。例如尽管法律上有男女平等的规定，但与男士相比，妇女在职业领域和工资待遇上仍遭受歧视。综上所言，如果社会化价值观/（社会）准则缺失或被滥用，就会出现社会问题。

以上四类问题可能单一出现，也可能交织在一起出现。而究竟涉及哪类问题，需要实证调查。Staub-Bernasconi在勾画人类现实时，兼顾多种过程和多种条件：物质性与精神性过程、感情-自发性与认知-理性过程、建设性过程以及持续不断的交换关系。社会问题标志着人与人之间不应有的差异。社会问题是那些阻碍人们满足需求的现实结构所造成的结果（Engelke/Borrmann/Spatscheck，2008）。

4.社会工作的价值观与目标：

Staub-Bernasconi认为，社会工作所追求的价值观与社会准则，可按照每种问题类型进行归类说明：

（1）资源占有问题/或社会配置问题：身体的完好无损、健康、社会公正、法律平等、有意识性、真诚、自我一致性、真实性、正确性、合理性与目的性、工作能力、价值理性、功能性、效率与社会必要性、掌控自己生活状况的自主性。

（2）（社会）交换问题（横向组织原则）：交互性、交换公正性、仁爱、无控制无监督的交流、合作与参与。

（3）权利问题（纵向组织原则）：权利分配的公正性与民主、约束性权利（作为平等规则）、执行权力的合法化程序、无暴力。

（4）（社会）准则问题：人文主义/人的尊严、自由、参与权与社会公正。

在此Staub-Bernasconi引入了1948年《人权宣言》所隐含的价值观（Borrmann，2006：194等），这些价值观为国际社会工作教育协会（IASSW）①InternationalAssociation of Schools of Social Work。和全球社会工作者联合会（IFSW）②International Federation of Social Workers。将社会工作确立为“人权职业”的理念奠定了基础。社会工作的目标将个体价值观与社会价值观连在一起，二者为：

首先，在扩展知识范畴与行动空间的同时，按照现有身体、社会-物质和文化资源的多少，满足个人需求、实现个人愿望。

其次，人与人之间、社会群体之间公平均衡权利和义务，确立限制权利的规则、公平分配权利：这些是社会安定、家庭安定和组织安定的前提条件（Staub-Bernasconi，1995a：135）。

5.社会工作的专业行动

依照过程性-系统性理论，Staub-Bernasconi从以问题为导向的实践社会工作角度，创立了相应的专业行动模式③德语原文是professionelles Handlungsmodell。。这一行动模式与她创立的社会工作行动理论的五大知识维度相同（关于研究对象、解释问题、价值观、方法、评估的知识）。该行为模式的单个步骤如下：

（1）什么？——描述社会问题（数据/照片）;

（2）为什么？用科学理论解释社会问题（如相关学科的理论：医学、人类学、心理学、社会学、经济学、文化理论、法律等）。

（3）该朝哪个方向改变？——分析社会问题，为解决问题设立目标（与哲学/社会哲学、伦理学、神学相关）。

（4）谁？——确定主体以及解决问题时需考虑进来的人，确定任务内容。

（5）用什么方法？—— 积极利用资源，确立工作方法。

（6）怎么做？—— 确定指导行动的计划、所要采用的技术。

（7）是否达到目标？—— 分析总结、检查成效（Staub-Bernasconi，1983c）。

社会工作的工作方法可根据社会问题的特征而定（Engelke/Borrmann/Spatscheck，2008），比如：

——资源占有问题/或社会配置问题：开发资源、代言人计划、社会服务规划与社会政策、改变意识、教育、改变模式、革新、行动培训和创新培训、改变社会关系网、介绍和促成社会接触。

——（社会）交换问题（横向组织原则）：介绍和重新组织社会交换、促成特定交换伙伴之间的相互连接。

——权利问题（纵向组织原则）：介绍和重新组织资源分配、改变获取资源的规则、重新组织社会规则（发言权、参与权）、改变对强制权力的使用。

——（社会）准则问题：呼吁社会认可的机构化准则、参与创造和改变这些准则（如人权、宪法、法律）、揭示专断、呼吁国家和公众消除专断。

6.社会工作作为一种职业

社会工作的职业特征是，社会工作者需要成为一个既专业又博学的人④德语原文是spezialisierter Generalist。。在元理论和“过程-系统理论”的指导下，社会工作者需要针对新老社会问题提出议题、评价新老知识体系及其行动能力、评定它们对解决某些特定问题具有哪些意义。社会工作者可以被视为“在困境中寻找解决社会问题方法的发明家”①德语原文是Sozialarbeiter können als„soziale Erfinder“von sozialen Problemlösungen unter schwierigen gesellschaftlichen Bedingungen betrachtet werden。，他们应具备以下能力：

（1）在个体层面、人与人之间层面、社会层面和整体层面，辨别社会问题的能力②德语原文是Fähigkeit zur Identifizierung sozialer Probleme。；

（2）将所要处理问题进行优先排序的能力（比如按照问题程度、紧迫性、原因、资源、能力进行优先排序）；

（3）在工作过程中，将知识、社会想象力、动机、能力、即兴发挥性（灵活性）、稳定性相结合的能力；

（4）与非专业人士、志愿者、其他行业人员、政府官员合作的能力；

（5）从社会工作科学角度，对自己实践工作进行反思的能力，以及确保自身身心健康的能力③总体来说，社会工作者需具备以下条件：感受力/自我认识能力、知识、实践操作能力。只有第二个方面“科学知识”是可以在课堂和书本上学到的。另外两种能力与每个人的家庭教育、生活经历、解决问题的经验等有关，不是通过传授可以掌握的。。

Staub-Bernasconi认为，社会工作是“爱、权力与能力的组合”④die komplexe Verknüpfung von Liebe,Macht und Erkenntnis。，这种组合对从事社会服务者提出很高的要求。历史发展中、理论和实践领域中的社会工作楷模已向我们展示出，这些要求并非达不到（Staub-Bernasconi，1995a：137）。

（三）讨论：贡献与局限

Staub-Bernasconi于1983年发表的博士论文为其理论建设奠定了基础：《社会问题–其现实性维度。社会问题理论概要作为对社会工作理论框架的贡献》。1986年发表专著《社会工作作为一种对待人、事和思想的特殊方式》，首次阐述其社会工作理论轮廓。1994年发表修改后的论文《社会问题–社会工作–社会实践》，1995年发表专著《系统理论、社会问题和社会工作》，2007年发表专著《社会工作作为行动科学。系统理论性基础与专业实践–教材》和《实践研究–关于当今社会工作研究现状》，后者记录了65个社会工作研究项目。在前言中，她从系统理论的角度，对社会工作的研究结果进行反思，并反思它们对社会工作理论构建、社会工作实践和教育的意义。当今，Staub-Bernasconi的社会工作过程性-系统性理论享有国际盛誉并被广泛运用。2006年在她70岁生日时，发表文集《爱、权力与能力–斯尔维亚·斯陶普-蓓尔娜斯科尼与紧张中的社会工作领域》（Schmocker，2006）。在该文集中，32位同行和学生对她的专业作品进行分析和阐述，她在社会工作教育和实践中的科学工作得到了人们极高的认可。鉴于Staub-Bernasconi对社会工作领域的特殊贡献，国际社会工作教育协会（IASSW）授予其2010年“卡特琳-肯达尔奖”⑤德语原文是Kathleen Kendall Preis。。今天，很多实务社会工作者将她的社会工作理论作为他们日常工作的科学指导和行动指导。许多社会工作机构和社会服务组织，在其理论基础上制定工作材料和工作计划（如消除社会问题的工作材料、制定行动计划和救助计划），包括开发电子数据处理程序（Engelkeamp;Borrmannamp;Spatscheck 2008：460）。

大多数现代社会教育学和社会工作科学的理论家是从多个科学理论角度出发构建其理论观点，即合成理论或以元理论方式①德语原文是ihre Theoriebildung aus mehreren wissenschaftstheoretischen Bezügen synthetisieren oder metatheoretisch also nicht so eindeutig festgelgt sind。元理论是指在其他理论基础上构建新的理论。构建理论，而Staub-Bernasconi主要基于一种理论：现代唯物主义②德语原文是moderner Materialismus。。该理论观点拒绝原子论和整体论，这一立场使它明显区分于所有其他科学理论参考框架。

Staub-Bernasconi在引入“三重职能”概念时反思道：“双重职能”概念对构建社会工作理论、发展社会工作学科和职业远远不够③德语原文是unzureichend für die Entwicklung SozialerArbeit als wissenschaftliche Disziplin und Profession。。当然，她提出的“三重职能”概念及其理论立场，并非得到所有人的公认，关于社会工作职能的讨论至今尚未结束。在社会工作理论阐释中，即便是在讨论已被公认的“双重职能”概念时，人们依然没有放弃社会工作只是“助人”“服务”④德语原文是Dienstleistung。的“单一职能”⑤德语原文是Einfachmandant。理解。因此，对于“三重职能”概念、社会工作作为人权职业的学科定位、将社会问题定为社会工作的研究对象，人们至今尚存争议⑥在此笔者引用Staub-Bernasconi自己的一句话:“要允许梦想、乌托邦、行动理论在实践中失败，以便它们能让位于新的梦想、另一种乌托邦、更合适的理论、以及对人类和社会更为公正的生活形式”（Silvia Staub-Bernasconi，1986：59）。。但是，与此相反的是，在国家和国际层面的社会工作职业、教育、实践领域中，“强调人权和追求社会公正”已成为社会工作职业和学科的基本原则和基石框架，已被明确纳入社会工作的行业伦理守则及其职业自我描述中（IFSW/IASSW）（Lambers，2013）。比如，在全球社会工作者联合会（IFSW）的社会工作定义中，社会工作将其理解为一种人权职业。2000年IFSW将“社会工作”定义为：“社会工作职业促进社会变革、人际关系问题的解决、增权与解放，以提高人们的幸福感。运用人类行为和社会系统理论，社会工作介入人与环境的相互作用。人权与社会公正原则是社会工作的基础（IFSW 2000）。2014年全球社会工作者联合会（IFSW）和全球社会工作教育协会（IASSW）最新通过的社会工作定义为：“社会工作是一种以实践为本的职业，也是一门学科，它促进社会变革与发展、社会凝聚力以及人们的增权与解放。社会公正、人权、集体责任感、尊重多样性，是社会工作的核心原则。基于社会工作理论、社会科学理论、人类知识与本土知识之上，社会工作致力于人与环境结构的契合、以应对生活挑战和提高人的幸福感（IFSW/IASSW，2014）⑦除了保留2000年的核心内容外，2014年的定义纳入了以下对社会工作的新理解:社会工作既是一门学科，也是一种职业；社会工作的理论依据除了（来自其他学科的）社会科学理论与人类知识，也包括本学科的理论；社会工作的功能、任务、原则和目标，必须兼顾“多样性”和“差异性”。社会工作定义的变化，一方面体现了发达国家中社会工作科学/理论、实践/服务、教育/教学三大领域和职业的进一步发展，另一方面也标志着：人们的关注视角从单一转向多维，比如从发达国家转向多种不同发展程度的地区和国家。。

从笔者的角度看，Staub-Bernasconi理论与其他社会工作理论的不同之处在于，她更多是从社会层面分析社会问题的成因以及社会工作的功能，其理论不单聚焦于“个人”，而是将关注视线从“人”转向“社会与人的关系”。尤其与社会工作实践理论不同的是，它不仅只是阐释社会工作者在微观层面如何行动，而更多的是阐释社会问题的结构性、制度性、社会性、环境性成因，更多是从结构层面和政策层面思考：如何通过改善环境和制定政策满足人们的需求，从而避免社会问题的产生。这一视角对社会工作者分析和应对问题以及看待自身定位极其关键。例如，假如能够解除或缓解很多家庭在医疗问题上的困惑、在教育问题上的困惑、在住房问题上的压力、在就业竞争中的压力，家庭的功能就能较好地维持或更好地发挥，反之，在多重环境因素的操控和挤压之下，家庭的功能极有可能被严重削弱甚至是丧失殆尽，这种情况下，个体和家庭内部极易出现各种问题，如家庭教育问题、家庭问题、心理问题等。“助人自助”仅仅是社会工作的功能之一，而且它只有在改善环境和社会政策的前提之下才可能真正实现。此处再次体现了社会工作“双重职能”（助人与监督/个体与环境）的重要意义，它促使我们必须兼顾个体与环境双重视角，并积极从社会政策的角度思考应对社会问题的途径。这是其最大贡献。

局限方面，笔者从“国家—社会—人”三者之间互动关系的角度提出一点自己的思考（此处的“社会”非广义社会概念）。如Staub-Bernasconi所说，所有事物都处于动态变化之中以及与其他事物的相互影响之中，社会也是动态的，而且它是一种既由人决定、也由国家共同决定的系统。人能创造社会，社会也同样影响着人，而社会以何种程度影响到人，是由国家来参与的，在“社会如何影响人”方面，国家起着重要的角色。因此，在“国家—社会—人”三者之间互动关系中，国家也应与时俱进、作出调整。三者应相互补充、相互支撑。如果三者不能相互支撑或支撑不利，必然产生社会问题，或者不利于社会问题的解决。比如在中国，国家可以做以下调整：为了确保社会工作发挥应对社会问题的功能，单单是政府自上而下地资助已设定好的项目，这本身是不够的，国家更应高度关注两个层面：其一，最尖锐的社会问题是什么？精准定位社会工作的方向。其二，现有社会工作机构是否有专业能力应对这些问题？鉴定区分社会工作机构的专业能力。基于这两点，对于具备专业能力的社会工作机构，可以由项目性资助转为机构性资助。这样，社会工作的功能和效率才能大大提高，并有助于社会工作的职业化发展。否则，很多项目会沦为作秀，国家资金被极端浪费，社会工作也会朝着非健康方向发展。

四、社会工作基础理论对中国的现实意义

如前所述，2006年党的十六届六中全会通过了《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，全会提出“到2020年构建社会主义和谐社会”的目标，并做出“建设宏大的社会工作人才队伍，是构建社会主义和谐社会的迫切需要”的战略部署。2013年中央办公厅印发的《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》①该意见将24字“社会主义核心价值观”分成3个层面：富强、民主、文明、和谐，是国家层面的价值目标；自由、平等、公正、法治，是社会层面的价值取向；爱国、敬业、诚信、友善，是公民个人层面的价值准则。将“民主、和谐”列为国家层面的价值目标，将“平等、公正、法治”列为社会层面的价值取向。

社会工作作为预防和解决社会问题的学科和职业，需要对国家“构建社会主义和谐社会”的总体目标以及“建设宏大社会工作人才队伍”的战略部署作出理论阐释和论证。比如中国社会工作能否从基础理论的角度澄清和阐释以下问题：什么是社会主义和谐社会？如何建设社会主义和谐社会？哪些因素会妨碍和谐社会的建设？中国最急需应对的社会问题有哪些？这些社会问题是如何形成的？如何从社会理论和行动理论的角度解释这些问题？应对这些问题的必要性、紧迫性和可行性有多大？在应对这些问题的过程中，社会工作承担着怎样的社会功能和任务？它与社会政策是什么关系？两者如何相辅相成？中国特殊的国家模式和“自上而下”的行政管理机制，对社会工作产生哪些影响？在现有社会体制下，社会工作实际可行的发展路径、目标和定位是什么？有哪些宏观框架条件在制约着社会工作的实施和操作？或者它们为社会工作创造了哪些独特的发展条件？社会工作的预期效果受制于哪些影响因素？中国转型期为中国人的日常生活世界和社会化过程带来哪些影响？中国的家庭化过程有何不同？中国文化、传统观念对社会工作者与案主之间的互动过程有何影响？中国自上而下推行社会工作的方式对社会工作机构的运作有哪些影响？

中国能否从理论层面澄清这些问题，即建立和发展自己的社会工作基础理论？这又直接影响社会工作教育和实践两大领域以及社会工作的职业化进程。显然，截止目前，社会工作基础理论至今在中国处于缺失的状态。而这一缺失状态为中国社会工作带来一系列负面影响。“社会工作缺乏清晰的功能定位”“对社会问题成因缺乏清晰阐释”“社会工作的职能范畴模糊不清”，这些现状不仅导致社会工作“只停留在方法层面应对问题症状”、“无视服务对象需求”，更存在着社会工作“为了谋求生存依附于体制、沦为行政工具、偏离社会工作本质、逐渐走向异化”的风险。正因为中国社会工作三大领域的发展脉络和框架条件不同于西方、中国有着独特的中央集中管理型国家模式以及自上而下的行政管理模式，才更急迫地需要从理论层面论证：中国社会工作的框架条件和功能定位，究竟与西方国家有何本质不同？又有哪些共性？只有在此基础上，才能确立中国社会工作的发展方向，而社会工作教育、社会工作实践和社会工作职业的大厦，都必须立足于这个稳固的基石之上才能健康发展。由此可见，构建社会工作基础理论，对中国大陆有着极强的现实意义和战略意义、已成为目前最为紧迫的一项任务。

本文只是抛砖引玉，笔者希望通过讨论，推动中国社会工作扩展理论视野、提高实践质量、促进职业发展。笔者倡导一种整体性、系统性、结构性的现代社会工作视角，希望借助讨论，一方面推动“个体与环境”视角的结合以及“微观行动与宏观框架”视角的结合①目前成都市锦江区华仁社会工作发展中心正在致力于这两种视角的结合，并将这种理念和思想践行于“儿童青少年与家庭专业工作”服务领域。；另一方面在社会工作“助人与监督”双重职能的定位下，推动社会工作与社会政策的结合：社会政策应为社会工作提供强有力的基础，而社会工作除了微观行动，还需要完成推动社会政策发展和改革的使命。

[1]《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》（2006年）

[2]《关于培育和践行社会主义核心价值观的意见》（2013年）

[3]张威，2017，《社会工作能否标准化和指标化—兼论社会工作的功能定位与科学属性》，《社会工作》第1期。

[4]张威，2016，《社会工作理论》（自编教学讲义，尚未发表）。

[5]张威，2016，《德语世界中“社会教育学”与“社会工作”概念的发展脉络与相互关系——兼论社会工作的教育学取向》，《社会工作》第6期。

[6]张威，2012，《社会工作基础理论探究——一个学科构建的新视角》，《中国社会工作研究》第九缉。

[7]Borrmann，Stefan,2006.，Soziale Arbeit mit rechten Jugendcliquen.Grundlagen der Konzeptentwicklung.Wiesbaden.2.akt.und erw.Aufl.

[8]Bunge，Mario/Mahner，Martin,2004,Über die Natur der Dinge.Materialismus und Wissenschaft.Stuttgart.

[9]Engelke，Ernst,1998,Theorien der SozialenArbeit.Eine Einführung.Lambertus-Verlag，Freiburg im Breisgau.

[10]Engelke，Ernst/Borrmann，Stefan/Spatscheck，Christian，2008，Theorien der Sozialen Arbeit.Eine Einführung.4.Auflage.Lambertus.

[11]Engelke，Ernst/Spatscheck，Christian/Borrmann，Stefan，2009，Die Wissenschaft Soziale Arbeit.Werdegang und Grundlagen.3.Auflage.Lambertus.

[12]Howe，David ，1987，An Introduction to Social Work Theory.Wildwood House.

[13]Lambers，Helmut,2013.Theorien der SozialenArbeit.Ein Kompendium und Vergleich.

[14]Obrecht，Werner,1998.Umrisse einer biopsychologischen Theorie menschlicher Bedürfnisse.Geschichte，Probleme，Struktur，Funktion.Skript zur gleichnamigen Lehrveranstaltung im ISMOS der Wirtschaftsuniversität Wien.Wien.

[15]Obrecht，Werner,2001,Das Systemtheoretische Paradigma der Disziplin und der Profession der Sozialen Arbeit.Eine transdisziplinäre Antwort auf das Problem der Fragmentierung des professionellen Wissens und die unvollständige Professionalisierung der Sozialen Arbeit.Züricher Beiträge zur Theorie und Praxis Sozialer Arbeit，Band 4/2001，Fachhochschule Zürich.

[16]Oberecht，Werner/Zwicky，Heinrich,2002，Theorie als Selbstbestätigung.Zur Kritik der Luhmann’schen Systemtheorie und ihrer Popularität in der SozialenArbeit.In：neue Praxis，Heft 5.Neuwied S.483-498.

[17]Pauls，Helmut,2011,Klinische Sozialarbeit.Grundlagen und Methoden psychosozialer Behandlung.2.überarbeiteteAuflage，Weinheim.

[18]Payne，Malcolm,1991,Modern Social Work Theory.

[19]Schilling，J/Zeller，S,2007 Soziale Arbeit.Geschichte– Theorie– Profession.Ernst Reinhardt Verlag München Basel.

[20]Schmocker，Bert（Hg.）,2006.Liebe，Macht und Erkenntnis.Silvia Staub-Bernasconi und das Spannungsfeld SozialeArbeit.Freiburg i.Br.

[21]Staub-Bernasconi，Silvia,1983a.Theoriebezogene Fort-und Weiterbildung in der Sozialarbeit.In：Sozialarbeit 11（15），S.20-36.

[22]Staub-Bernasconi，Silvia,1983b,Soziale Probleme – Dimensionen ihrer Artikulation.Umrisse einer Theorie Sozialer Probleme als Beiträge zu einem theoretischen Bezugsrahmen SozialerArbeit.Diessenhofen.

[23]Staub-Bernasconi，Silvia,1983c.Ein ganzheitliches Methodenkonzept– Wunschtraum？ Chance？ Notwendigkeit？ Problembezogene Arbeitsweisen in der Sozialen Arbeit.In：Staub-Bernasconi，Silvia u.a（Hg.）：Theorie und Praxis der SozialenArbeit.Entwicklung und Zukunftsperspektiven.Bern，Stuttgart.S.277-316.

[24]Staub-Bernasconi，Silvia,1986.Soziale Arbeit als eine besondere Art des Umgangs mit Menschen，Dingen und Ideen.Zur Entwicklung einer handlungstheoretischen Wissensbasis SozialerArbeit.In：Sozialarbeit 10（18）S.2-71.

[25]Staub-Bernasconi，Silvia,1991,Das Selbstverständnis Sozialer Arbeit in Europa：frei von Zukunft– voll von Sorgen？ In：Sozialarbeit 2（23）S.2-32.Bern.

[26]Staub-Bernasconi，Silvia,1995a,Systemtheorie，soziale Probleme und Soziale Arbeit：lokal，national，international oder：vom Ende der Bescheidenheit.Bern，Stuttgart，Wien.

[27]Staub-Bernasconi，Silvia：Das sanfte Entschwinden einer Nobelpreisträgerin Sozialer Theorie und Arbeit– Jane Addams‘Friedenstheorie und-praxis.In,1995b.Staub-Bernasconi，Silvia：Systemtheorie，soziale Probleme und SozialeArbeit：lokal，national，international oder：vom Ende der Bescheidenheit.Bern，Stuttgart，Wien.S.25-41.

[28]Staub-Bernasconi，Silvia,2000,Machtblindheit und Machtvollkommenheit Luhmannscher Theorie.In：Merten，Roland（Hrsg.）：Systemtheorie SozialerArbeit.NeueAnsätze und veränderte Perspektiven.Opladen S.225-241.

[29]Silvia Staub-Bernasconi,2002.Soziale Arbeit und soziale Probleme.Eine disziplin-und professionsbezogene Bestimmung.In：Thole，Werner（Hrsg.）：Grundriss Soziale Arbeit.Ein einfuehrendes Handbuch.Leske+Budrich，Opladen S.245-258.

[30]Staub-Bernasconi，Silvia,2007,SozialeArbeit als Handlungswissenschaft.Bern，Stuttgart，Wien.

C916

A

1672-4828(2017)05-0014-21

10.3969/j.issn.1672-4828.2017.05.002

张威，四川大学公共管理学院教授、硕士生导师，德国开姆尼茨科技大学博士（成都 610065）。

编辑/方澈泉