护理人员锐器物品操作自我管理量表的编制

王婷婷,黄芳芳,廖小娟,尹志勤,薛黎明

(1.温州医科大学 护理学院,浙江 温州 325035;2.温州医科大学附属第一医院 感染内科,浙江温州 325015)

护理人员锐器物品操作自我管理量表的编制

王婷婷1,2,黄芳芳2,廖小娟2,尹志勤1,薛黎明2

(1.温州医科大学 护理学院,浙江 温州 325035;2.温州医科大学附属第一医院 感染内科,浙江温州 325015)

目的:编制适用于护理人员锐器物品操作自我管理的测评量表.方法:通过回顾相关文献、半结构化访谈、Delphi专家咨询等方法,形成预测试量表;应用预测试量表对194位符合标准的护理人员进行调查,并进行项目分析和信效度检验.结果:护理人员锐器物品操作自我管理量表通过项目分析删除3个条目,剩余条目的决断值为3.790~18.154;各条目得分与总分的相关系数为0.425~0.797.通过探索性因子分析提取5个公因子,累积贡献率达66.773%,各因子与总量表的相关系数为0.494~0.908.量表内容效度为0.956,Cronbach's α系数为0.902,折半系数为0.756,重测信度为0.922.结论:编制的护理人员锐器物品操作自我管理量表具有较好的信度和效度,既可用于评估护理人员锐器物品操作自我管理的水平,也可作为相关干预研究的评价工具.

锐器物品操作;自我管理;信度;效度

护理人员的锐器伤已成为全球性公共卫生关注的焦点及管理的难点.美国、日本等把职业暴露问题上升到法律高度,积极推进锐器盒和安全器具的临床应用,锐器伤已显著减少[1].锐器盒和安全器具虽然能增加锐器物品操作的安全性,但是不能完全保证操作者的安全.不良的操作行为习惯仍是导致锐器伤发生的主要因素[2-3].自我管理是行为学的一种策略和方法,强调个体在行为管理中的主导地位,个体有能力应用认知策略和自我强化的方法来形成并保持理想的行为,最终达到有价值的目标[4].有关自我管理模式在护理人员锐器物品操作行为管理中的应用报道很少,也未见相关测评工具.而科学、有效的自我管理测评工具是此类研究的基础.因此,本研究编制护理人员锐器物品操作自我管理量表,并进行量表的信效度检验,为评估护理人员锐器物品操作的自我管理水平提供科学有效的测评工具.

1 对象和方法

1.1 对象 于2016年7月采用便利抽样法选取温州医科大学附属第一医院200名护理人员作为测试对象.入选标准:①病房临床一线工作时间≥1年;②工作中接触锐器;③签署知情同意书,自愿加入本研究.排除标准:①进修护士及实习护士;②参加工作时间<1年.本研究经本院伦理委员会批准,所有研究对象均签署知情同意书.

1.2 方法

1.2.1 量表条目池的形成:因尚无锐器物品操作自我管理相关的量表研究,所以本研究首先选取11名资深临床护士进行半结构式访谈.访谈提纲:①您怎么理解"护理人员锐器物品操作的自我管理"?②您认为从哪些方面可以进行锐器物品操作的自我管理?然后,通过回顾自我管理理论和《血源性病原体职业接触防护导则》《全球安全注射网络安全注射及相关操作工具手册》等锐器物品操作相关规范[7-11],结合前期访谈,讨论形成护理人员锐器物品操作自我管理的条目池,包括操作环境、操作中的行为、锐器处理行为、心理情绪、职业健康、学习培训、认知应用等7个维度的自我管理,共43个条目.

1.2.2 预测试量表的形成:为了确保条目的内容效度,选取5名专家对量表内容进行两轮函询评定.参与函询的标准:①至少有10年以上临床护理经验或感染管理经验或护理管理经验,且目前仍从事护理工作或感染管理工作;②熟悉锐器物品的操作及锐器处理的要求.本次函询专家有2名医院感染管理专家,2名护理管理专家,1名资深护理专家;职称:2位正高级,2位副高级,1位中级;学历:本科2位,硕士及以上3位;工作年限(27.6±5.7)年;专家整体权威系数为0.88,专家积极系数(两轮问卷回收率)为100%.两轮函询问卷的各条目的相关性采用Likert 4级进行判断[12],即1为毫不相关,2为需修改否则不相关,3为相关但仍需修改,4为非常相关.结合专家意见和删除标准[13],对量表条目进行初步删除、整理、合并与提炼,形成6个维度、26个条目的预测试量表.

1.2.3 预测试量表的预调查:预测试量表由一般资料和26条目组成;各条目的回答采用Likert 5级评分法[12],为"完全做不到、偶尔做得到、一半做得到、大部分做得到、完全做得到",分别计1~5分,同时设有反向计分题目,计分方式与正向计分相反,为5~1分,总分26~130分.使用该表对入选的200名护理人员进行调查,共回收有效问卷194份,有效回收率为97%.

1.3 统计学处理方法 应用SPSS19.0软件对调查数据进行统计分析.采用临界比值法、相关系数法、共同性与因素负荷量、Cronbach's α系数法等对量表进行项目分析[14],筛选条目.采用内容效度和结构效度进行效度评价[14-15];内容效度的量化指标采用条目水平的内容效度指数(item-level CVI,ICVI)和量表水平的内容效度指数(scale-level CVI,S-CVI)[13];结构效度的评价采用探索性因子分析和各公因子与量表总分的Pearson相关系数[14-15].采用内部一致性信度Cronbach's α系数和折半系数、重测信度进行信度评价[14-15].P<0.05为差异有统计学意义.

2 结果

2.1 一般资料 被成功调查的护理人员中女性191位,男性3位,平均年龄(30.4±5.5)岁,临床一线平均工作年限(8.08±6.36)年;工作科室:内科129人,外科65人;职称:护士46人,护师104人,主管护师42人,副主任及以上2人;学历:中专-大专36人,本科及以上158人.问卷调查平均完成时间(4.40±1.40)min.

2.2 专家咨询结果 经过两轮函询,根据专家意见和删除标准I-CVI≤0.78,S-CVI≤0.8[13],删除I-CVI≤0.6的3个条目.另外,条目"用双手回套针帽"和"回插输液瓶口"的I-CVI虽为0.6,但经讨论认为由它们引起的锐器伤较常见,故保留这2个条目,将前者改为"注射后,用双手将诺和针头的大帽回套".结合专家修改意见,对0.78

2.3 预调查结果

2.3.1 项目分析:通过项目分析,对量表条目进行筛选,删除未达标数大于3的条目:T3、T5、T16(见表1).剩余23个条目的决断值为3.790~18.154,且在量表总得分的高分组和低分组之间,差异有统计学意义(P<0.05);各条目与量表总分的相关系数为0.425~0.797.

表1 项目分析结果

2.3.2 信度检验:量表内部一致性信度Cronbach's α系数为0.902,各维度分别为0.752~0.880;量表Guttman折半信度为0.756,各维度分别为0.752~0.884;重测信度系数为0.922,各维度分别为0.751~0.840.

2.3.3 内容效度检验:根据专家函询结果,专家间一致性水平为:0.78,量表I-CVI为0.80~1.00,总量表S-CVI为0.956.

2.3.4 结构效度检验:首先,将剩余的23个条目进行探索性因子分析,其KMO=0.867,Bartlett's球形检验值具有统计学意义(χ2=2510.840,P<0.001),表示适合进行探索性因子分析[14],应用探索性因子分析的逐题删除法和增列法[14],删除条目6.然后,将剩余的22个条目再次进行探索性因子分析,KMO=0.855,Bartlett's球形检验值具有统计学意义(χ2=2385.408,P<0.001),并提取特征值大于1的5个因子,并从碎石图(见图1)可以直观看出保留5个公因子较适宜;由表2可见,"学习培训""认知应用"的条目(T23、T24、T25、T26)均在一个公因子,将这两个维度合并.5个公因子分别命名为操作行为控制、操作信息管理、心理情绪管理、职业健康管理、操作环境管理,累积方差贡献率为66.773%.各因子间相关系数为0.212~0.489,各因子与总量表的相关系数为0.494~0.908,差异均有统计学意义(P<0.05).

图1 因子分析碎石图

2.4 量表终稿 量表终稿包含5个维度,22个条目,总分为110分,得分越高表示患者自我管理行为越好.

表2 探索性因子分析结果

3 讨论

Bandura在社会认知和自我效能理论中指出:个体可以通过观察和学习,获得知识、技能、策略和信念,进而对个体的行为、态度和情绪进行自我调节和控制,最终达到有价值的目标[5].自我管理的要素主要包括:心理行为要素和可实践性要素;可实践要素又包含目标优化、自我优化、环境优化和健康保障[6].因此,基于前期访谈、自我管理理论和锐器物品操作相关的规范和文献[4-11],研究组讨论形成护理人员锐器物品操作自我管理定义、要素和条目池."护理人员锐器物品操作自我管理"的定义为:护理人员通过各种方式有效地获得锐器物品操作自我管理所需的理念、知识及技能,主动地管理自己的心理情绪、锐器操作中行为、锐器处理行为、职业健康、学习培训等,以积极预防锐器伤的发生.它强调操作者对自己的健康负责,不仅是简单地执行锐器物品操作规范,更重要的是在学习和应用中发现问题并主动更新安全操作的措施和观念.

通过Delphi专家咨询法和预调查,从专业角度和统计学角度对条目进行修改、筛选,使量表条目的表述更加通俗易懂,量表内容更加科学、严谨.量表的有效回收率和完成时间是其可行性的衡量标准[12].本次调查问卷有效回收率为97%,平均完成时间为(4.40±1.40)min,表明调查对象对量表内容的认可度和接受度均较高.

效度主要评价量表的准确度、有效性和正确性[14].本研究通过内容效度和结构效度进行效度评价.内容效度是指一个量表实际测到的内容与所要测量的内容之间的契合程度.一般要求ICVI≥0.78,S-CVI≥0.8[13].本量表内容效度指数均符合要求,说明该量表有较好的内容效度,条目内容得到专家的认可.结构效度是指测量数据所反映的量表内部结构与假设结构的一致程度.本研究就从相关性分析和探索性因子分析来验证量表的结构效度.相关性分析[14]主要考察量表内部的一致性,要求各维度与总分的相关系数为0.3~0.8,各维度间的相关系数为0.1~0.6;若各维度与总量表的相关高于各维度之间的相关,说明量表内部一致性良好,具有良好的结构效度.本研究显示:各因子间的相关系数为0.212~0.489,各因子与总量表的相关系数为0.494~0.908,说明各因子既对总量表做出了贡献,又各自具有相对独立性.探索性因子分析是通过研究多个变量相关矩阵的内部依赖关系,找出控制几乎所有变量的少数公因子,将每个变量表示成公因子的线性组合,再现各原始变量和评价因子之间的相关关系.它的评价指标[15]主要有累积方差贡献率、共同性和因子负荷量;累积方差贡献率反映公因子对量表的累积有效程度,≥50%为较好;条目的共同性数值愈大表明该条目越有影响力,一般>0.2;因子负荷量反映原变量与某个公因子的相关程度,>0.4为较好.本研究应用探索性因子分析,提取了5个公因子累积方差贡献率为66.773%;"学习培训""认知应用"的条目(T23、T24、T25、T26)均在一个公因子,共同性>0.65,因子负荷值均>0.73,显示均与操作信息有关,故可将这两个维度合并,命名为"操作信息管理".其余各条目在相应维度,共同性>0.2,因子负荷值均>0.4,说明量表具有良好的结构效度.

信度主要评价量表工具所测得结果的稳定性及一致性[14].本研究采用内部一致性信度Cronbach's α系数、折半系数和重测信度评价此量表的信度.推荐的Cronbach's α系数和折半系数不能低于0.70[14],而本研究总量表Cronbach's α系数为0.902,各维度Cronbach's α为0.752~0.880,说明本量表具有较好的内部一致性和稳定性.量表Guttman折半信度为0.756,各维度为0.752~0.884,说明量表跨条目一致性良好.重测信度是指不同时间测量同一量表时的一致性程度,一般大于0.70表示较好[16].本研究预调查2周后从200名预调查对象中选取30名重复测量,重测信度系数为0.922,各维度为0.751~0.840,且有统计学意义(P<0.05),说明本量表有较好的跨时间稳定性.

综上所述,本研究编制的护理人员锐器物品操作自我管理量表具有较好的信效度和临床实用性.既可用于评估护理人员锐器物品操作自我管理水平,也可作为相关干预研究的评价工具.本研究仅选择温州市一所三甲医院进行调查,研究样本量不大,今后研究还要扩大样本数量,在不同区域及不同医院中进行调查,以求进一步验证量表的信度和效度.

[1] FUKUDA H, YAMANAKA N. Reducing needlestick inju-ries through safety-engineered devices: results of a Japanese multi-centre study[J]. J Hosp Infect, 2016, 92(2): 147-153.

[2] 曹玲丽, 金云玉, 于颖, 等. 医务人员锐器伤现状及风险因素研究进展[J]. 中华医院感染学杂志, 2016, 26(16): 3838-3840.

[3] 范珊红, 王线妮, 雷巧玲, 等. 锐器伤行为控制的实践与进展[J]. 中国感染控制杂志, 2013, 12(2): 157-160.

[4] HUNT C W. Technology and diabetes self-management: An integrative review[J]. World J Diabetes, 2015, 6(2): 225-233.

[5] JANG Y, YOO H. Self-management programs based on the social cognitive theory for Koreans with chronic disease: a systematic review[J]. Contemp Nurse, 2012, 40(2): 147-159.

[6] 李家龙. 自我管理要素与实现[M]. 北京: 机械工业出版社,2011: 42-85.

[7] 张敏. 《血源性病原体职业接触防护导则》及其解读[J].中国护理管理, 2010, 10(7): 10-12.

[8] 中华人民共和国国务院. 医疗废物管理条例[J]. 科技与法律, 2003, 3(4): 5-10.

[9] 世界卫生组织. 全球安全注射网络安全注射及相关操作工具手册[S]. 2010.

[10] 胡必杰, 刘荣辉, 陈文森. SIFIC医院感染预防与控制临床实践指引[M]. 上海: 上海科学技术出版社, 2013: 36-42.

[11] 骆淑惠, 陈恋, 辛扬眉, 等. 提升护理人员执行锐器物品操作正确性的实践[J]. 中国护理管理, 2014, (5): 463-465.

[12] 颜巧元. 护理科研课题设计与实现[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2015: 120-125.

[13] 史静琤, 莫显昆, 孙振球. 量表编制中内容效度指数的应用[J]. 中南大学学报(医学版), 2012, 37(2): 152-155.

[14] 吴明隆. 问卷统计分析实务[M]. 重庆: 重庆大学出版社,2010: 158-193.

[15] 胡皎, 陈漂漂, 贾晓慧, 等. 简体中文版婴儿喂养态度量表在父亲群体中应用的信效度检验[J]. 温州医科大学学报,2015, 45(1): 40-44.

[16] 李峥, 刘宇. 护理学研究方法[M]. 北京: 人民卫生出版社,2012: 71-84.

(本文编辑:贾建敏)

Development and psychometric testing of self-management scale for nurses who operate a sharp instrument

WANG Tingting1,2, HUANG Fangfang2, LIAO Xiaojuan2, YIN Zhiqin1, XUE Liming2.
1.Nursing College of Wenzhou Medical University, Wenzhou, 325035; 2.Department of Infectious Diseases, the First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University, Wenzhou, 325015

Objective:To compile an self-management scale for nurses who operate medical sharps.Methods:A provisional version of the scale was formed by reviewing the relevant literature, semi-structured interviews and Delphi expert consultation. A questionnaire was used to investigate 194 standard nurses, and then analyze the dates and examine reliability and validity.Results:The self-management scale for nurses who operate medical sharps deleted three items by analysis. The criteria value of the remaining items was 3.790-18.154.The correlation coefficient of each item score and total scores was 0.425-0.797. Factor analysis showed that the accumulated contribution rate of the five factors was 66.773%, the correlation coefficient of each factor and total factors is 0.494-0.908. The content validity was 0.956; the Cronbach's α coefficient was 0.902; the split-half reliability was 0.756; the test-retest reliability was 0.922.Conclusion:The self-management scale has a good reliability and a good validity. It not only can be used to assess the level of self-management of medical sharps in nurses, but also provide an evaluation tool for related intervention.

sharps operations; self-management; reliability; validity

R473

A

10.3969/j.issn.2095-9400.2017.10.006

2017-02-29

温州市公益性科技计划项目(Y20150363).

王婷婷(1982-),女,浙江温州人,主管护师,在职硕士生.

尹志勤,教授,硕士生导师,Email:yzq@wmu.edu.cn.