酚酸类物质对白菜幼苗和生理特性的影响

李贺敏， 张红瑞， 沈玉聪， 高致明， 张子龙

(1.河南农业大学农学院，河南 郑州 450002; 2.北京中医药大学中药学院，北京100102)

酚酸类物质对白菜幼苗和生理特性的影响

李贺敏1， 张红瑞1， 沈玉聪1， 高致明1， 张子龙2

(1.河南农业大学农学院，河南 郑州 450002; 2.北京中医药大学中药学院，北京100102)

为了研究酚酸类物质对白菜幼苗生长和生理特性的影响，选取阿魏酸、对香豆酸、对羟基苯甲酸、丁香酸、香草酸等5种酚酸类物质，分别采用0.01，0.1，1，10，50和100 mg·L-1的质量浓度对白菜幼苗进行处理，测定不同质量浓度的5种酚酸类物质处理后白菜幼苗苗高、干质量、主根长、根系活力、可溶性蛋白质含量、可溶性糖含量、过氧化氢酶(CAT)活性、过氧化物酶(POD)活性和超氧化物歧化酶(SOD)活性等各项生长生理指标。结果表明，除了100 mg·L-1阿魏酸处理对白菜幼苗苗高有显著抑制作用外，不同质量浓度的羟基苯甲酸、对香豆酸、丁香酸和香草酸处理对白菜幼苗的苗高和干质量虽有一定抑制作用，但均不显著；各种质量浓度的酚酸类物质对白菜幼苗根系生长的影响均没有显著水平。不同质量浓度香草酸处理均显著增加白菜可溶性蛋白质含量，10 mg·L-1丁香酸以及0.10，50，100 mg·L-1对羟基苯甲酸处理的可溶性蛋白质含量均显著增加；不同酚酸类物质处理组对白菜幼苗可溶性糖含量没有显著影响；除了低质量浓度0.01 mg·L-1丁香酸显著增加了CAT活性，其他不同质量浓度酚酸类物质处理对白菜幼苗CAT活性没有显著影响；高质量浓度100 mg·L-1阿魏酸和对香豆酸处理，不同质量浓度的香草酸处理均显著降低了白菜幼苗的POD活性；除了对羟基苯甲酸外，其他4种酚酸处理组对白菜幼苗SOD活性均有显著抑制作用。通过综合敏感指数可知，5种酚酸类物质对白菜幼苗抑制效应大小顺序为：对羟基苯甲酸>香草酸>阿魏酸>对香豆酸>丁香酸。

白菜；酚酸类物质；幼苗；生长指标；生理特性

随着中药材市场的不断发展，中药材的种植面积越来越大，而随着种植年限的增加，连作障碍问题在药材栽培过程中也日益凸显，使药材的产量和品质严重下降。连作障碍较严重的根茎类药材如三七(Panaxnotoginseng(Burk) F.H.Chen)[1]、人参(PanaxginsengC. A. Meyer)[2]、地黄(Rehma-nniaglutinosaLibosch)[3]等种一茬后，要间隔多年才能在同一地块种植。有的甚至会影响下一茬作物的生长。游佩进等[4]研究表明，三七的连作土壤对萝卜、白菜、莴苣的生长均有一定的化感作用，目前降低缓解连作障碍的主要措施是轮茬换地，所以后茬作物的选择至关重要。酚酸类物质(Phenolic acids)广泛存在于植物体内和土壤中，是与植物生长密切相关的次级代谢产物之一。地黄[3]、板蓝根(Baphicacanthuscusia)[5]、胡黄连[6]、骨碎补[Drynariafortunei(Kunze.) J. Sm.][7]、银杏(GinkgobilobaLinn.)[8]、灯盏细辛[Erigeronbreviscapus(Vant.)Hand.-Mazz.][9]等药用植物都含有一种或多种酚酸类物质，有些还是药用植物的有效成分[10]。土壤中的酚酸类物质主要来源于植物体(包括根系分泌和地上部淋溶)，土壤生物以及外源有机物及植物残体分解等途径[12-13]。土壤中酚酸类物质多认为是主要化感物质之一，具有较强的生物活性，对作物种子萌发、生长发育和代谢具有明显的抑制效应，可以显著影响土壤中微生物的生物量、多样性和群落结构，选择性地增强土壤中特殊的微生物种类[11,13]。连作障碍明显的人参等药材种植后，土壤中积累的酚酸类物质含量较高的主要有阿魏酸(Ferulic acid)、对香豆酸(P-coumaric acid)、丁香酸(Syringic acid)、对羟基苯甲酸(P-hydroxybenzoic acid)、香草酸(Vanillic acid)等[2]。本研究选取阿魏酸、对香豆酸、丁香酸、对羟基苯甲酸、香草酸5种酚酸类物质，研究其对白菜幼苗生长和生理特性的影响，明确不同酚酸类物质对白菜的化感效应，为寻找适宜的中药材轮作作物提供理论依据，为丰富中药材复种模式，进一步解决中药材连作障碍提供参考。

1 材料和方法

1.1供试材料

白菜种子(优选早熟五号F1)；阿魏酸、对香豆酸、丁香酸、对羟基苯甲酸、香草酸购自Sigma公司。

1.2试验处理

白菜种子用3 %次氯酸钠溶液消毒5 min，用蒸馏水冲洗干净。

准备干净的已消毒的培养盒(长20 cm，宽15 cm，高 5.5 cm)，每个培养盒放入140 g石英砂；在每个培养盒中分别加入质量浓度为0.01，0.1，1，10，50，100 mg·L-1的阿魏酸、对香豆酸、丁香酸、对羟基苯甲酸、香草酸各45 mL，蒸馏水做对照；每个培养盒放入白菜种子100粒，覆盖有小孔的保鲜膜保湿。每处理重复3次。室内(室温20 ℃左右)自然光下培养。

1.3指标测定

处理10 d后测定白菜幼苗各项生长生理指标。

苗高和根长用直尺测定；幼苗干质量用万分之一天平进行测定。过氧化物酶活性采用李玲[14]的方法，过氧化氢酶活性、超氧化物歧化酶活性、可溶性蛋白质含量、可溶性糖含量的测定均采用孔祥生等[15]的方法。

1.4数据分析

用WILLIAMSON等[16]提出的化感效应指数RI(RI=1-C/T，C为对照值，T为处理值)来衡量化感强度的大小，当RI> 0时为促进作用；当RI< 0时为抑制作用，RI绝对值代表化感强度大小。

化感作用强度采用敏感指数(MSI)表示，计算方法参考张子龙等[17]的方法。

式中：R为平均敏感指数(MSI)的级别或层次；a为数据项；n为该级别或层次数据(RI)的总个数。当MSI> 0时为促进，当MSI< 0时为抑制，其绝对值的大小与作用强度(敏感性)一致。

采用DPS 7.05和Excel进行统计和分析。

2 结果与分析

2.1不同酚酸类物质对白菜幼苗苗高的影响

由表1可以看出，不同质量浓度阿魏酸和对香豆酸处理下，白菜幼苗苗高随着处理质量浓度的增加，苗高有降低的趋势。其中100 mg·L-1阿魏酸处理对白菜幼苗苗高有显著抑制性影响；50，0.1 mg·L-1的对香豆酸处理与0.01 mg·L-1质量浓度处理相比，对苗高有显著抑制作用，前二者没有差异显著性；其他3种酚酸物质处理组，对白菜幼苗苗高无显著性影响。

2.2不同酚酸类物质对白菜幼苗干质量的影响

不同酚酸类物质在不同质量浓度处理下对白菜幼苗干质量的影响与对照相比均没有差异显著性(表2)，对香豆酸、丁香酸和对羟基苯甲酸各质量浓度处理白菜幼苗干质量均低于对照。但阿魏酸和香草酸的影响趋势不同，其中1 mg·L-1质量浓度的阿魏酸处理与0.1 mg·L-1质量浓度的阿魏酸处理相比，白菜幼苗干质量显著减少；而在香草酸处理组中，与1 mg· L-1的质量浓度处理相比，幼苗干质量在0.01 和100 mg·L-1质量浓度处理下均显著降低。

表1 不同酚酸类物质对白菜幼苗苗高的影响Table 1 Effects of different phenolic acids on shoot height of cabbage seedlings cm

注：不同小写字母表示在0.05水平上差异显著。下同。

Note:Different lower-case letters show the significant difference at 0.05 level. The same as below.

表2 不同酚酸类物质对白菜幼苗干质量的影响Table 2 Effects of different phenolic acids on dry weight of cabbage seedlings g

2.3不同酚酸类物质对白菜幼苗主根长的影响

由表3可知，除了对羟基苯甲酸处理组没有明显差异外，其他4种酚酸类物质对白菜幼苗的主根长均有显著的影响。其中，阿魏酸和对香豆酸处理组的影响趋势一致，100 mg·L-1质量浓度处理对于白菜幼苗主根长有显著抑制作用，低于0.01，0.1，1及10 mg·L-1质量浓度处理的主根长；而丁香酸处理组中，10 mg·L-1处理质量浓度幼苗的主

表3 不同酚酸类物质对白菜幼苗主根长的影响Table 3 Effects of different phenolic acids on main root length of cabbage seedlings cm

根长显著高于0.01，1，50 mg·L-1处理组；在香草酸处理组中，0.01与10 mg·L-1处理组差异显著，后者较长,但与对照没有显著性差异。

2.4不同酚酸类物质对白菜幼苗根系活力的影响

由表4可知，不同酚酸类物质对白菜幼苗的根系活力均有显著影响。在阿魏酸处理组，质量浓度100 mg·L-1处理显著地增大了白菜幼苗的根系活力，其他质量浓度处理的根系活力与对照没有显著差异；对香豆酸处理组的根系活力均比对照高， 0.1和100 mg·L-1质量浓度处理与对照相比显著增高； 0.1 mg·L-1丁香酸处理的根系活力显著高于0.01 mg·L-1质量浓度处理；质量浓度100 mg·L-1对羟基苯甲酸处理的根系活力显著高于质量浓度的0.01，0.1，10 mg·L-1处理的根系活力；在香草酸处理组，各质量浓度处理的根系活力与对照相比均有显著降低。

表4 不同酚酸类物质对白菜幼苗根系活力的影响Table 4 Effects of different phenolic acids on root activity of cabbage seedlings μg·g-1·h-1

2.5不同酚酸类物质对白菜可溶性蛋白质含量的影响

不同酚酸类物质处理白菜幼苗后，可溶性蛋白质含量均有所增加(表5)。0.01，0.1，1，10，50，100 mg·L-1质量浓度的香草酸处理均显著增加了白菜幼苗可溶性蛋白质含量，分别大于对照37.44%，40.70%，45.39%，33.47%，39.98%，32.35%；10 mg·L-1丁香酸以及0.10，50，100 mg·L-1对羟基苯甲酸处理的可溶性蛋白质含量与对照相比也均显著增加(P<0.05)。

表5 不同酚酸类物质对白菜幼苗可溶性蛋白质含量的影响Table 5 Effects of different phenolic acids on soluble protein content of cabbage seedlings mg·g-1

2.6不同酚酸类物质对白菜可溶性糖含量的影响

不同质量浓度的酚酸类物质均促进白菜幼苗可溶性糖含量的提高(表6)。由表6可以看出，不同质量浓度阿魏酸、丁香酸处理后白菜幼苗可溶性糖含量均有所增加，但并不显著；对羟基苯甲酸处理后可溶性糖含量有所降低，也未达到显著水平；在不同质量浓度对香豆酸和香草酸处理中，幼苗的可溶性糖含量均在0.01 mg·L-1质量浓度处理下升高，在其他质量浓度下降低，但均不显著。

表6 不同酚酸类物质对白菜幼苗可溶性糖含量的影响Table 6 Effects of different phenolic acids on soluble sugar content of cabbage seedlings mg·g-1

2.7不同酚酸类物质对白菜过氧化氢酶(CAT)活性的影响

不同质量浓度的酚酸类物质对白菜CAT活性的影响不同(表7)。由表7可以看出，不同质量浓度的阿魏酸、对香豆酸处理降低了白菜幼苗的CAT活性，不同质量浓度对羟基苯甲酸处理增加了白菜CAT活性，但均没有差异显著性；不同质量浓度丁香酸处理对白菜CAT活性影响不同，低质量浓度0.01，0.10，1 mg·L-1促进了白菜幼苗的CAT活性的增加，其中0.01 mg·L-1质量浓度处理CAT活性显著高于对照和高质量浓度处理组，0.10，1 mg·L-1质量浓度处理白菜CAT活性显著高于高质量浓度处理，但与对照没有显著差异性；低质量浓度0.01，0.10 mg·L-1香草酸处理使CAT活性有所增加，其他质量浓度下则有所降低，但均不显著。

表7 不同酚酸类物质对白菜幼苗过氧化氢酶活性的影响Table 7 Effects of different phenolic acids on CAT activity of cabbage seedlings U·g-1

2.8不同酚酸类物质对白菜幼苗过氧化物酶(POD)活性的影响

不同酚酸类物质对白菜幼苗POD活性影响不同(表8)。由表8可以看出，对香豆酸、香草酸处理组对白菜幼苗的POD活性有显著的影响，其中对香豆酸各处理质量浓度均使POD活性有所下降，但只有质量浓度100 mg·L-1处理与对照有显著差异性。香草酸0.10，1，10，50，100 mg·L-1等处理质量浓度均显著降低了POD活性；对羟基苯甲酸各质量浓度处理白菜幼苗的POD活性虽均有所降低，但处理间均不显著；质量浓度100 mg·L-1阿魏酸处理组的POD活性也显著低于对照；丁香酸处理组幼苗的POD活性均高于对照，但并不显著。

表8 不同酚酸类物质对白菜幼苗过氧化物酶活性的影响Table 8 Effects of different phenolic acids on POD activity of cabbage seedlings U·g-1

2.9不同酚酸类物质对白菜幼苗超氧化物歧化酶(SOD)活性的影响

不同酚酸类物质均使白菜幼苗的SOD活性有所下降，除了对羟基苯甲酸外，其他4组酚酸处理组对白菜幼苗SOD活性均有显著影响(表9)。其中100 mg·L-1阿魏酸处理SOD活性显著低于对照，达30.66%；1，10，100 mg·L-1对香豆酸以及低质量浓度0.01，0.10，1 mg·L-1丁香酸处理组的SOD活性也均显著低于对照；质量浓度1，10，50，100 mg·L-1香草酸处理组的SOD活性分别低于对照24.53%，25.00%，27.83%，25.00%，达显著水平。

表9 不同酚酸类物质对白菜幼苗超氧化物歧化酶活性的影响Table 9 Effects of different phenolic acids on SOD activity of cabbage seedlings U·g-1

2.10不同酚酸类物质对白菜幼苗的化感作用

不同酚酸类物质对白菜幼苗的一、二、三级敏感指数(MSI)绝大部分为负值，表明5种酚酸类物质均对白菜幼苗有不同程度的化感抑制作用(表10)。由一级敏感指数MSI1可知，5种酚酸类物质对幼苗的苗高、主根长、SOD活性有抑制作用，对可溶性蛋白质含量则有促进作用。由二级敏感指数MSI2可知，阿魏酸、对香豆酸、对羟基苯甲酸、香草酸对幼苗的形态指标和生理指标均表现为抑制作用，而丁香酸对幼苗的形态指标表现为抑制作用，对生理指标则表现为促进作用。由三级敏感指数MSI3可知，香草酸和对香豆酸对白菜幼苗的化感抑制作用较强，其次是阿魏酸和对羟基苯甲酸，丁香酸的抑制作用较小。

表10 不同酚酸类物质对白菜幼苗的化感指数的影响Table 10 The allelopathic differences of cabbage seedlings under the treatement of different phenolic acids

注：MSIl中n=18，表示每酚酸处理组设置6个质量浓度，每质量浓度有3个重复；MSI2中包括白菜幼苗形态指标(包括苗高、主根长)，n=18×2=36，幼苗生理指标(包括可溶性蛋白质含量、可溶性糖含量、CAT活性等5个指标)n=18×5=90；MSI3中酚酸的综合化感作用(包括幼苗形态指标和幼苗生理指标两方面)，n=36+90=126。

Note:‘n=18’ inMSI1means that there are 6 concentrations in every phenolic acid treatments and every treatment has 3 repetitions. Agronomic characters of cabbage seedlings include shoot height and root length(n=18×2=36) inMSI2. while physiological indexes include 5 indicators such as soluble protein content, soluble sugar content, CAT activity, POD activity and SOD activity(n=18×5=90). Comprehensive effects of phenolic acids include both agronomic characters and physiological indexes inMSI3(n=36+90=126).

3 结论与讨论

3.1酚酸类物质对白菜幼苗生长发育的影响

有连作障碍的作物根部普遍存在有酚酸类物质，被认为是连作障碍的主要因素[18-19]。研究表明,酚酸类物质不仅对植物地下部的生长发育产生抑制化感作用，而且还会阻碍植物地上部的生长发育[20-21]。酚类物质抑制叶绿素对光能的收集和转化， 降低光合利用效率， 从而影响干物质的合成， 降低生产力，使幼苗根系生物量降低23.9%～56.5%，而地上部生物量减少6.3%～34.4%[22]。本试验结果表明，除了100 mg·L-1阿魏酸处理对白菜幼苗苗高有显著抑制作用外，不同质量浓度的羟基苯甲酸、对香豆酸、丁香酸和香草酸对白菜幼苗的苗高和干质量虽有一定抑制作用，但均不显著。

张江红等[21]用根皮苷处理平邑甜茶幼苗，发现幼苗的根系长度和表面积大幅下降，根系的吸收能力严重受到影响。外源添加酚酸物质也会使黄瓜幼苗根、茎、叶生长量下降， 使幼苗茎粗和根长显著变细或变短[23]。在本试验中，对羟基苯甲酸处理组对白菜幼苗的主根长和根系活力均无显著影响；香草酸对主根长无显著影响，则对根系活力有显著抑制作用；阿魏酸和对香豆酸对主根长无显著影响，高质量浓度处理则对根系活力有显著促进作用；丁香酸对根系活力无显著影响，10 mg·L-1质量浓度处理则对主根长有促进作用。由此可知，只有高质量浓度的阿魏酸对白菜幼苗地上部分的生长有显著抑制作用，其他4种酚酸物质对白菜幼苗的地上部分则没有显著抑制作用；除了香草酸之外，其他酚酸类物质对白菜幼苗根系的生长并没有显著抑制作用，有的还有显著促进作用。这与文献[23]的结果不太一致，可能是试验周期短和采用水培试验的原因。酚酸类物质对白菜幼苗的生长的影响还有待进一步验证，同时也表明综合考量酚酸类物质对作物的化感作用显得十分重要。

3.2酚酸类物质对白菜幼苗生理特性的影响

酚酸类物质不仅影响植物生长和形态，对植株保护性酶和膜透性、渗透物质含量等生理特性也有很大影响。吴凤芝等[23]研究发现，对羟基苯甲酸和苯丙烯酸2 种酚酸物质对黄瓜幼苗中 POD 活性存在抑制作用。谢越等[24]研究发现，滁菊体内 POD,CAT和SOD活性随羟基苯甲酸、阿魏酸、香草醛、肉桂酸和水杨酸在营养液中质量浓度的增加而降低，MDA含量在滁菊扦插幼苗根系中随着酚酸处理质量浓度的增加而增加；高质量浓度的5种酚酸物质抑制滁菊幼苗的可溶性蛋白质、可溶性糖、叶绿素a 和叶绿素b含量。沈玉聪等[25]研究表明，5种酚酸类物质处理后，三七幼苗的POD和CAT的活性均有所降低；丁香酸、香草酸和对羟基苯甲酸处理三七幼苗的SOD活性有所增加；低质量浓度的对香豆酸对三七幼苗SOD活性的影响不大，但高质量浓度能够较明显增加幼苗的SOD活性。邵庆勤等[26]发现，在不同质量浓度下阿魏酸、香草酸以及两者的混合物处理小麦，其MDA含量增加。谢星光等[11]发现，经过酚酸处理地黄幼苗SOD和 POD活性先升高后下降，MDA含量升高。吴宗伟等[27]研究发现，外源添加羟基苯甲酸、阿魏酸、香草醛和香草酸4 种酚酸物质后，水培地黄体内丙二醛含量也增加。胡元森等[28]研究显示，酚酸物质使黄瓜幼苗体内POD 活性、SOD活性短期内升高，后又呈下降趋势，0.01，0.1，1，10，50，100 mg·L-1质量浓度酚酸使黄瓜幼苗MDA含量持续升高。

本试验结果表明，不同质量浓度香草酸处理均显著增加白菜可溶性蛋白质含量，分别大于对照37.44%，40.70%，45.39%，33.47%，39.98%，32.35%，10 mg·L-1丁香酸以及0.10，50，100 mg·L-1对羟基苯甲酸处理的可溶性蛋白质含量均显著增加；不同酚酸类物质处理组对白菜幼苗可溶性糖含量没有显著影响；除了低质量浓度0.01 mg·L-1丁香酸显著增加了CAT活性，其他不同质量浓度酚酸类物质处理对白菜幼苗CAT活性没有显著影响；高质量浓度100 mg·L-1阿魏酸和对香豆酸处理，不同质量浓度的香草酸处理均显著降低了白菜幼苗的POD活性；除了对羟基苯甲酸外，其他4组酚酸处理组对白菜幼苗SOD活性均有显著抑制作用。

可溶性蛋白质和可溶性糖是植物体内的重要生命物质，可溶性蛋白质大多数是参与各种代谢的酶类，是了解植物体总代谢的一个重要指标，可溶性糖在一定程度上反映了植物的碳素营养状况，植物为了适应逆境条件也会主动积累一些可溶性糖，以适应外界环境条件的变化。不同酚酸类物质处理使白菜幼苗可溶性蛋白质的增高和保护性酶的降低，说明酚酸类物质为白菜幼苗造成了一定的环境胁迫和化感抑制作用，但酚酸类物质的种类和质量浓度不同对白菜幼苗的生长和生理指标的化感抑制作用也不同，这与文献[24]研究结果基本相同。

3.3酚酸类物质对白菜幼苗化感作用的影响

沈玉聪等[25]研究对羟基苯甲酸、香草酸、阿魏酸、对香豆酸和丁香酸等5种酚酸对三七幼苗影响时发现，5种酚酸对三七幼苗均有化感抑制作用，三七幼苗对5种酚酸的敏感度不同，对阿魏酸的敏感度最大，对香草酸敏感度最小。吴宗伟等[27]发现，不同种类的酚酸类物质对植物的影响不同，酚酸物质影响地黄生物量的顺序为阿魏酸>香草酸>香草醛>对羟基苯甲酸，阿魏酸对地黄生长的阻碍作用最为显著，尤其是抑制根的伸长。本研究结果表明，5中酚酸类物质对白菜幼苗的抑制效应大小顺序为：香草酸>对香豆酸>阿魏酸>对羟基苯甲酸>丁香酸，这与文献[25]的研究结果有差异。可能与采用的材料有关，不同的植物对不同的酚酸类物质敏感性可能不同。

[1] 黄天卫,张文斌,孙玉琴,等.不同轮作年限三七总皂苷含量分析[J].现代中药研究与实践,2011,25(3):3-4.

[2] 雷锋杰,张爱华,张秋菊,等.人参、西洋参化感作用研究进展[J].中国中药杂志,2010,35(17):2221-2225.

[3] 杜家方,尹文佳,张重义,等.不同间隔年限地黄土壤的自毒作用和酚酸类物质含量[J].生态学杂志, 2009,28(3):445-450.

[4] 游佩进,张媛,王文全,等.三七连作土壤对几种蔬菜种子及幼苗的化感作用[J].中国现代中药,2009, 11(5):12-13.

[5] 刘云海,方建国,贡雪芃,等.板蓝根中丁香酸的抗内毒素左右[J].中草药,2003,34(10):926-928.

[6] 李利军,郝学超,李彦青,等.场放大进样-胶束电动色谱法测定胡黄连中的香草酸、肉桂酸和阿魏酸[J].分析科学学报,2010,26(6):669-671.

[7] 梁永红, 叶敏,张灵芝,等.骨碎补中的两个新酚酸类化合物[J].药学学报,2010,45(7):874-878.

[8] 陈晶,王京辉,傅欣彤,等.高效液相色谱法测定银杏叶提取物中4个酚酸类化合物的含量[J].药物分析杂志,2013,33(5):818-821.

[9] 张卫东, TAM H T B,陈万生,等.中药灯盏细辛中酚酸类化合物的结构与活性研究[J].中国药学杂志,2002,37(8):579-562.

[10] 胡益勇,徐晓玉.阿魏酸的化学和药理研究进展[J].中成药,2006,28(2):253-255.

[11] 谢星光,陈晏,卜元卿,等.酚酸类物质的化感作用研究进展[J].生态学报,2014,34(22):6417-6428.

[12] SENE M, DORE T, PELLISSIER F. Effect of phenolic acids in soil under and between rows of a prior sorghum (Sorghumbicolor) crop on germination,emergence,and seedling growth of peanut(Arachishypogea)[J].Journal of Chemical Ecology,2000,26(3):625-637.

[13] 尹淇淋,谢越.酚酸类物质导致植物连作障碍的研究进展[J].安徽农业科学,2011,39(34):20977-20978；20985.

[14] 李玲.植物生理学模块实验指导[M].北京:科学出版社,2009:97-98.

[15] 孔祥生,易现峰.植物生理学实验技术[M].北京:中国农业出版社,2008:70-259.

[16] WILLIANSON G B, RICHARDSON D.Bioassays for allelopathy: measuring treatment responses with independent controls[J].Journal of Chemical Ecology,1988,14(1):181-187.

[17] 张子龙,侯俊玲,王文全,等.三七水浸液对不同玉米品种的化感作用[J].中国中药杂志,2014(4):594-596.

[18] HAN C M,LI C L,YE S P,et al．Autotoxic effects of aqueous extracts of ginger on growth of ginger seedings and on antioxidant enzymes,membrane permeability and lipid peroxidation in leaves[J].Allelopathy Journal,2012,30(2):259-270.

[19] 张兆波,毛志泉,朱树华.6种酚酸类物质对平邑甜茶幼苗根系线粒体及抗氧化酶活性的影响[J].中国农业科学,2011,44(15):3177-3184.

[20] 刘苹,赵海军,仲子文,等.三种根系分泌脂肪酸对花生生长和土壤酶活性的影响[J].生态学报,2013,33(11):3332-3339.

[21] 张江红,毛志泉,王丽琴,等.根皮苷对平邑甜茶幼苗生理特性的影响[J].中国农业科学,2007,40(3):492-498.

[22] 王艳芳,潘凤兵,展星,等.连作苹果土壤酚酸对平邑甜茶幼苗的影响[J].生态学报,2015,35(19):6566-6573.

[23] 吴凤芝,黄彩红,赵凤艳．酚酸类物质对黄瓜幼苗生长及保护酶活性的影响[J].中国农业科学,2002,35(7):821-825.

[24] 谢越,肖新,周毅,等.5种酚酸物质对滁菊扦插幼苗生长及酶活性的影响[J].南京农业大学学报,2012,35(6):19-24.

[25] 沈玉聪,张红瑞,张子龙,等.酚酸类物质对三七幼苗的化感影响[J].广西植物,2016,36(5):607-614.

[26] 邵庆勤,李孟良,毕亚玲．酚酸类物质对小麦幼苗生长特性的影响[J].安徽科技学院学报,2009,23(1):23-26.

[27] 吴宗伟,王明道,刘新育,等.重茬地黄土壤酚酸的动态积累及其对地黄生长的影响[J].生态学杂志,2009,28(4):660-664.

[28] 胡元森,吴坤,李翠香,等.酚酸物质对黄瓜幼苗及枯萎病菌菌丝生长的影响[J].生态学杂志,2007,26(11):1738-1742.

(责任编辑：常思敏)

Effectsofphenolic-acidsongrowthandphysiologicalcharacteristicsofcabbageseedlings

LI Hemin1, ZHANG Hongrui1, SHEN Yucong1, GAO Zhiming1, ZHANG Zilong2

(1.College of Agronomy, Henan Agricultural University, Zhengzhou 450002,China; 2.School of Chinese Materia Medica, Beijing University of Chinese Medicine, Beijing 100102,China)

Experiments were conducted to study the effects of ferulic acid, p-coumaric acid, syringicacid, p-hydroxybenzoic acid and vanillic acid at different concentrations of 0.01, 0.1, 1, 10, 50, 100 mg·L-1on the growth and physiology of cabbage seedlings. The shoot height, dry weight, root length, root activity, content of soluble protein and sugar, activities of superoxidase (SOD), catalase (CAT) and peroxidase (POD) were determined. The results showed that except that 100 mg·L-1ferulic acid treatment had a significant inhibitory effect on the shoot height of cabbage seedlings, the different concentration of other phenolic-acids treatments on the shoot height and dry weight of cabbage seedling had certain inhibition, but it were not significant; Besides vanillic acid, other phenolic acids had no significant inhibition for the root growth of cabbage seedlings, some had significant promotion; soluble protein content of cabbage seedlings were significantly increased by different concentrations of vanillic acid treatments, 10 mg·L-1syringic acid treatment and 0.10 50 100 mg·L-1p-hydroxybenzoic acid treatment also increased the soluble protein content significantly. Different phenolic acids treatments had no significant influence on cabbage seedling soluble sugar content; low concentration of 0.01 mg·L-1syringic acid significantly increased the activity of CAT, and other phenol acids treatments had no significant influence; High concentration of 100 mg·L-1of ferulic acid and p-coumaric acid treatment, different concentrations of vanillic acid treatments decreased POS activity of cabbage seedlings significantly; Except p-hydroxybenzoic acid, other four phenolic acid treatments had significant inhibitory effect on SOD activity of cabbage seedlings; According to MSI, the order of the five kinds of phenolic acids is as follows: p-hydroxybenzoic acid > Vanillic acid > Ferulic acid > P-coumaric acid > Syringic acid.

cabbage; ferulic acid; seeding; growth index; physiological characteristics

2016-12-03

国家自然科学基金项目(81102751)；河南省高校重点项目(15A360017)

李贺敏(1972-)，女，河南上蔡人，副教授，博士，主要从事中药资源开发与药用植物栽培研究。

张红瑞(1978-)，女，河南鄢陵人，副教授。

1000-2340(2017)05-0626-08

S 636

A