脊髓麻醉与全身麻醉在腰椎间盘突出手术中的临床效果对比

李甦

[摘要] 目的 比较脊髓麻醉与全身麻醉在腰椎间盘突出手术中的临床效果。方法 该研究于2016年1月—2017年1月方便选取在福建省福州市第一医院接受手术治疗的84例腰椎间盘突出症患者，按照数字表法随机分为研究组和对照组，每组42例，其中研究组采用脊髓麻醉，对照组采用全身麻醉，比较两种麻醉方法患者的围术期并发症、术后并发症及术后疼痛VAS评分结果。结果 研究组在围术期和术后的恶心/呕吐（2.38%、2.38%）和寒战（4.76%、2.38%）并发症发生率明显低于对照组（χ2=4.01、4.34、4.11、3.97，P<0.05）。研究组患者术后1、6、12 h及24 h的VAS疼痛评分[（24.98±6.77）分、（35.87±7.49）分、（32.76±9.31）分、（31.39±8.43）分]明显低于对照组（t=9.37、5.04、5.72、5.66，P<0.05）。结论 脊髓麻醉应用于腰椎间盘突出症手术可以有效降低围术期和术后并发症发生率，更有效地控制疼痛，促进患者术后康复，值得临床推广使用。

[关键词] 脊髓麻醉；全身麻醉；腰椎间盘突出；手术

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）09（b）-0051-03

[Abstract] Objective This paper tries to compare the clinical effects of spinal anesthesia and general anesthesia on lumbar disc herniation. Methods Convenient selection 84 cases of patients with lumbar disc herniation treated in this hospital from January 2016 to January 2017 were randomly divided into the study group and the control group， with 42 cases in each group. The study group received spinal anesthesia， and the control group received general anesthesia. Perioperative complications， the postoperative complications and postoperative pain VAS score were compared between the two groups. Results The incidence of nausea / vomiting （2.38%， 2.38%） and shivering （4.76%， 2.38%） complications in the study group was significantly lower than that in the control group（χ2=4.01， 4.34， 4.11， 3.97， P<0.05）. The VAS pain scores of 1， 6， 12 h and 24 h in the study group were （24.98±6.77） points， （35.87±7.49）points， （32.76±9.31）points， （31.39±8.43）points， significantly lower than those in the control group（t=9.37， 5.04， 5.72， 5.66， P<0.05）. Conclusion Spinal anesthesia in lumbar disc herniation surgery could effectively reduce the perioperative and postoperative complications rate. It could more effectively control pain， promote postoperative rehabilitation， and was worthy of clinical application.

[Key words] Spinal anesthesia； General anesthesia； Lumbar disc herniation； Surgery

2016年1月—2017年1月该研究将接受手术治疗的腰椎间盘突出症患者按照数字表法随机分为研究组和对照组，每组42例，其中研究组采用脊髓麻醉，对照组采用全身麻醉，比较两组患者的围术期并发症、术后并发症及术后疼痛VAS评分结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院接受手术治疗的腰椎间盘突出症患者84例，美国麻醉医师协会（ASA）分级为 I～II级；按照数字表法将84例患者随机分为研究组和对照组，每组42例。研究组患者中男性23例，女性19例；年龄39～52岁，平均年龄（43.26±4.02）岁；平均体重（57.49±5.63）kg；病程2个月～2年，平均病程（0.95±0.54）年。對照组患者中男性22例，女性20例；年龄38～51岁，平均年龄（42.93±3.91）岁；平均体重（58.01±5.57）kg；病程1.5个月～2年，平均病程（1.02±0.57）年。经统计学分析发现两组患者的年龄、性别、体重及病程比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。排除存在严重心脏病史患者，排除存在出血者，排除肝、肾功能及凝血功能异常者。入选的患者均自愿参加该次研究，且获得医院伦理委员会批准。endprint

1.2 麻醉方法

研究组为脊髓麻醉组，患者经后背消毒后注入2～3 mL 1%利多卡因进行皮肤浸润。在椎间盘突出患者的椎间盘突出上方1～2个水平上实施脊髓穿刺，严格的垂直背部平面进针保证穿刺针进入蛛网膜下腔，然后再注射2.5～2.8 mL 0.5%的布比卡因（国药准字H20056442）和12.5 mg芬太尼（国药准字H42022132）[1]。对照组（全身麻醉组）患者静注异丙酚（国药准字H20010368）2 mg/kg、芬太尼（国药准字H42022132）2 μg/kg和罗库溴铵（国药准字H20103495）0.6 mg/kg诱导并行气管插管。利用0.8%氟烷与40%O2（FiO2=0.4）和60%N2O混合物来维持患者的全身麻醉[2]。采用欧美达麻醉机行机械通气，在手术结束时，给予患者0.4 mg/kg新斯的明和0.02 mg/kg阿托品，取消其神经肌肉阻滞。

1.3 观察指标

①两组患者并发症比较：比较两组患者围术期及术后低血压、高血压、心动过速、心动过缓、恶心/呕吐、寒战、尿潴留等并发症发生情况。②两组患者术后疼痛VAS评分比较[3]：采用视觉模拟评分法（Visual Analogue Scale/Score，VAS）评价两组患者在术后1、6、12 h及24 h的VAS疼痛程度。

1.4 统计方法

该研究应用SPSS 15.0统计学软件进行数据分析。计量用（x±s）表示，两组间比较采用t检验；计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同麻醉方法患者的并发症发生情况比较

研究组和对照组患者在围术期和术后的并发症发生率比较发现，两组在围术期的低血压、高血压、心动过速、心动过缓等并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.54、0.39、0.40、0.64，P>0.05）；而研究组在围术期的恶心/呕吐和寒战并发症发生率明显低于对照组（χ2=4.01、4.34，P<0.05）。在术后，研究组与对照组在低血压、高血压、心动过速、心动过缓等并发症发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.38、0.95、0.85、0.77，P>0.05）；而研究组在术后的恶心/呕吐和寒战并发症发生率明显低于对照组（χ2=4.11、3.97，P<0.05）。见表1。

2.2 两组患者术后疼痛VAS评分比较

由表2可知研究组患者术后1、6、12 h及24 h的VAS疼痛评分明显低于对照组（t=9.37、5.04、5.72、5.66，P<0.05）。

3 讨论

腰椎间盘突出症是较为常见的疾患之一，是由于外伤或退变因素引起的椎间盘的纤维环破裂，破裂后髓核突出压迫周围脊神经根，从而产生腰部疼痛、一侧下肢或双下肢麻木、疼痛的一类疾病[4-5]。此病常采用手术治疗，手术过程中有一定的损伤神经根的风险，所以该治疗方式对麻醉有严格的要求，麻醉时既要能保持镇痛完善减少患者的痛楚，而且还要减轻运动神经阻滞，以方便确认受损神经情况[6]。脊髓麻醉和全身麻醉是腰椎手术的两种不同麻醉方式，其中脊髓麻醉越来越受到越来越多人医生的青睐，该麻醉方法不仅具有良好的镇痛作用，还可以有效避免全身麻醉中容易发生的神经损伤，减少术中失血量，有利于患者的生理功能尽快恢复[7-8]。为了比较脊髓麻醉与全身麻醉在腰椎间盘突出手术中的临床效果，该研究于2016年1月—2017年1月将接受手术治疗的84例腰椎间盘突出症患者按照数字表法随机分为研究组和对照组，每组42例，其中研究组采用脊髓麻醉，对照组采用全身麻醉，比较两种麻醉方法患者的围术期并发症、术后并发症及术后疼痛VAS评分结果。苏鸿莉等人[3]研究发现行脊髓麻醉的腰椎间盘突出症手术患者在围手术期和术后的恶心/呕吐和寒战轻度并发症发生率明显低于采用全身麻醉的腰椎间盘突出症手术患者（4% vs 33%，P=0.033与2% vs 18%，P=0.041）和寒战（7% vs 38%，P=0.019与4% vs 20%，P=0.043）。该研究结果显示研究组在围术期和术后的恶心/呕吐（2.38%、2.38%）和寒战（4.76%、2.38%）并发症发生率明显低于对照组（χ2=4.01、4.34、4.11、3.97，P<0.05）。这与苏鸿莉等人[3]研究结果一致。研究组患者术后1、6、12 h及24 h的VAS疼痛评分[（24.98±6.77）分、（35.87±7.49）分、（32.76±9.31）分、（31.39±8.43）分]明显低于对照组（t=9.37、5.04、5.72、5.66，P<0.05）。这表示脊髓麻醉可以有效降低患者发生恶心、呕吐、寒战等并发症的几率，而且术后疼痛强度更低。

综上所述，脊髓麻醉应用于腰椎间盘突出症手术可以有效降低围术期和术后并发症发生率，更有效地控制疼痛，促进患者术后康复，值得临床推广使用。

[参考文献]

[1] 韩冬梅.对比不同剂量羅哌卡因在腰椎间盘突出症手术麻醉中的应用效果[J].中外医疗，2016，35（7）：101-102.

[2] Lakkam Vamsee Kiran， Kusuma Srividhya Radhika， S Partha sarathy. Lumbar laminectomy with segmental continuous epidural anesthesia[J].Anesth Essays Res， 2014， 8（2）：236-238.

[3] 苏鸿莉，晋雅凌，李玲霞，等.脊髓麻醉与全身麻醉在腰椎间盘突出手术中的效果比较[J].中国实验诊断学，2016，20（9）：1496-1498.

[4] 任秀荣.老年患者腰椎间盘突出症手术硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉效果比较[J}.医药前沿，2014（16）：109-110.

[5] 蒋仁发，何绍亚.两种麻醉方式在腰椎间盘突出症手术中的效果观察[J].医学理论与实践，2012，25（23）：2877-2878.

[6] 蓝亮.腰椎间盘突出手术不同麻醉方式效果分析[J].包头医学院学报，2015，31（7）：59-60.

[7] L Manchikanti， V Singh， KA Cash， et al. A randomized， double-blind， active-control trial of the effectiveness of lumbar interlaminar epidural injections in disc herniation[J]. Pain Physician， 2014， 17（1）： E61.

[8] 何飞.老年患者全身麻醉和脊柱麻醉后的诱导、维持和复苏特性分析[J].中国基层医药，2014，21（21）：3278-3281.

（收稿日期：2017-06-16）endprint