家庭教育方式对幼儿安全感的影响

何佳

摘要：安全感在儿童成长和发展的过程中具有非常重要的心理作用，儿童具有安全感，是其心理、心智健康发展的重要前提条件。良好的家庭环境和理性的家庭教育方式，会对儿童产生积极的潜移默化的影响，促进其健康成长。而儿童安全感的形成，与其幼儿时期家庭教育方式有着密不可分的关系。本文便是以此为论述观点，探讨家庭教育方式所产生的安全感对幼儿健康成长影响。

关键词：家庭教育 安全观 健康成长

中图分类号：G78文献标识码：A文章编号：1009-5349（2017）21-0107-01

安全感是社会人进行正常生活的基础心理条件，只有其本人觉得安全，才能积极乐观地生活，这是每一个成年人在社会上能够正常工作、生活、学习的基本心理条件，由此可以推断出，儿童成长时期安全感的存在是其成长时期至关重要的。在社会上，我们经常可以见到，许多儿童容易焦躁、自卑、无理取闹，负面情绪极多，其背后的深层意义便是他们缺乏安全感。经过教育界的多年观察研究发现，学前儿童成长阶段恰恰是儿童安全观形成的重要时期，幼儿阶段安全感的缺失，是引发儿童各种问题的重要原因，而家庭教育方式与此具有密不可分的关系。

家庭是儿童的第一生活空间，家庭的生长环境可以影响儿童成长的一生，此时家长选择正确的教育方式是关乎儿童未来的重要的举措。

一、中国家庭教育方式类型

（一）极端型

极端型教育方式的表现一般为，父母在教育儿童过程中，存在过分的保护迁就或者过分冷漠、不关心；或者过分训斥、体罚孩子。这一类父母要求孩子要绝对服从自己，一般不会考虑到孩子自己的想法。在这种教育方式下培育出的儿童一般具有胆小、自卑的心理，极度缺乏安全感，并且一般没有自己的主观意见，其主观意识会在父母极端教育中出现消退或者越积越烈两种趋势。

（二）严厉型

严厉型的教育方式一般表现为，父母在教育儿童过程中，较少迁就和保护孩子，要求孩子绝对服从自己的观点和指令，更多采用体罚、指责、不管不问的方式教育儿童，一般不会同孩子讲道理，往往根据自己的想法支配孩子。这种教育方式所产生的影响与极端性相似，都不会让孩子拥有安全感，使其教育出现反向的教育后果。

（三）溺爱型

溺爱型的教育方式主要表现为，父母在孩子的成长过程中过分保护和迁就孩子，对孩子很是热爱，具有“孩子就是我的宝贝，得宠着、惯着”这种思想方式，一般情况下不会出现对孩子体罚、责骂现象。这种教育方式培育出的儿童在家中甚至外面都会有安全感，但是容易引起孩子自负、自满的心理。

（四）成就压力型

成就压力型教育方式主要表现为，家长对孩子具有较高的期望，希望孩子能够学习成绩优秀，各种事情都要做得很好。在与孩子的交往中一般会听取孩子的意见和想法，很少会对孩子做出体罚、责骂的行为。这种教育方式下的儿童会具有很强的自主意见能力，对事物都有自己的看法和见解，具有较多的安全感。

（五）积极型

积极型的教育方式主要表现为，家长在教育孩子过程中具有较高的民主意识，可以接受孩子的合理想法和建议，尊重孩子的意见和个性，不要求孩子绝对服从自己，经常会采用讲道理的方式教育孩子，很少责骂、体罚。这种方式培育出来的儿童具有较高的安全感，其自主意识和个性也会在未来的发展中表现得更优秀。

二、选择正确教育方式的意义

（一）安全感的缺失不利于幼儿的心智发展

幼儿认识世界的重要方式是通过探究，而安全感的存在有利于幼儿探究世界的积极性，在日常生活中，我們经常可以发现，在幼儿探究好奇的事物的时候，总是会拽着父母的手，让其陪同去一看究竟，或者自己一个人过去，但是总会回到父母身边，这正是体现了安全感在其中产生的作用。因此给予幼儿充足的安全感，才能使健康幼儿正常发展其心智。

（二）安全感的缺失不利于幼儿的心理健康

安全感的满足是幼儿心理健康成长的必要条件。如果儿童缺乏安全感，就不会相信周围的人和事，容易产生恐惧焦虑情绪。如果安全感得不到满足，就算生活再富裕，家庭条件再好，其以后的发展也会存在多种问题，孤独感、被抛弃感、恐惧感油然而生。从而身体健康也受到威胁，食欲不振、注意力不集中、身体不适等等。因此给予幼儿充足的安全感，才能使其心理健康，从而身体健康，不会受到心理因素的影响。

（三）安全感的缺失不利于儿童的社会化

这里的社会化指的是儿童在家庭以外的社交活动中，与其他人的沟通交流。儿童缺乏安全感，在社交中往往有两种极端表现：退缩行为，攻击行为。可以在日常生活中观察到，当儿童在一起游戏时，会有两种独特的孩子出现，一种是躲在角落自己玩耍，另外一种是频繁攻击其他游戏的伙伴，这都是安全感缺失的表现。因此安全感的缺失不利于儿童的社会化，给予儿童充足的安全感，才能使其享受快乐的拥有伙伴的童年。

参考文献：

[1]蒋红斌，肖晓娟.有助于儿童安全感确立的家庭教育策略[J].学前教育研究，2012（9）：63-66.

[2]林磊.幼儿家长教育方式的类型及行为特点[J].心理发展与教育，1995（4）：43-54.

责任编辑：杨国栋endprint