经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较

农文海

【摘要】 目的：比较经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果。方法：随机选择92例笔者所在医院收治的胸腰段脊柱骨折患者，将其平均分成观察组与对照组，分别实施经伤椎单侧固定和跨伤椎固定，并根据其手术指标、治疗前后的VAS、JOA评分、Cobb角变化及并发症发生率等情况对比两种治疗方法的临床效果。结果：观察组患者各项临床指标指数均优于对照组，其VAS、JOA评分改善程度明显大于对照组；观察组患者术后Cobb角情况优于对照组，其并发症发生率为8.70%，明显低于对照组的26.09%，组间差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：给予胸腰段脊柱骨折患者实施经伤椎单侧固定治疗，不仅能明显改善其各项手术指标，改善其疼痛情况与机体功能，还有利于提高伤椎固定的复位效果，降低其并發症的发生概率，该治疗方案具有优良的临床应用效果。

【关键词】 经伤椎单侧固定； 跨伤椎固定； 治疗； 胸腰段脊柱骨折

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.19.023 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）19-0047-02

胸腰段脊柱骨折属于临床常见的外伤病症，其致伤原因主要包括车祸伤、坠落伤、重物砸伤等，由于受伤脊柱节段为胸、腰段脊柱交界处，其解剖学特点及区域性应力传递机制等具有较强的特殊性，因此，加剧了胸腰段脊柱骨折的临床治疗难度[1]。就目前而言，临床常采用跨伤椎椎弓根螺钉固定术式以恢复伤椎高度、复位椎管内占位骨折块，但术后患者却极易出现脊柱后凸畸形矫正丢失的情况，其临床疗效欠佳[2]。因此，积极探究更为有效的胸腰段脊柱骨折治疗方案开始成为临床医师关注的热点[3]。鉴此情况，本文就“经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的效果比较”这一课题展开临床探究工作，具体研究情况如下文所述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2010年9月-2016年9月于笔者所在医院接受临床手术治疗的胸腰段脊柱骨折患者中随机抽选出92例作为本研究的分析对象，所有入选患者均经临床确诊为胸腰段脊柱骨折，且对于患有严重免疫性疾病、严重血液系统疾病、合并恶性瘤及存在心、肝、肺等重要脏器疾病的患者均予以排除。采用随机数字抽选的方法将所有入选患者平均分成观察组与对照组，每组46例。观察组中，男29例，女17例；年龄24～70岁，平均（45.62±1.45）岁；致伤原因：车祸伤21例，坠落伤10例，外物砸伤15例；骨折类型：爆裂性骨折19例，压缩性骨折27例。对照组中，男28例，女18例；年龄23～69岁，平均（45.54±1.45）岁；致伤原因：车祸伤20例，坠落伤12例，外物砸伤14例；骨折类型：爆裂性骨折20例，压缩性骨折26例。两组患者一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

患者入院后，分别给予其不同的临床手术方案，其中对照组患者采取跨伤椎固定，大致方法如下：在气管插管全麻状态下，患者俯卧于脊柱托架上，以伤椎为中心，取后正中入路，依次切开皮肤、皮下组织及剥离椎旁肌以充分显露术野范围。分别于伤椎的上下相邻椎体各置入2枚椎弓根螺钉，取合适长度的连接棒进行预弯，置入两侧椎弓根螺钉U槽内，行纵向撑开后拧紧螺帽则可完成脊柱复位固定操作。观察组患者则在跨伤椎固定置钉的基础上进行经伤椎单侧固定，即在伤椎单侧置入1枚较其余4枚螺钉短5～10 mm的椎弓根螺钉（单侧螺钉选取长度较短的原因：为避免伤椎椎体骨折块出现过度挤压情况）。此后，进行连接棒安装，并将伤椎螺帽拧紧，以此作为支点向两侧依次撑开后拧紧所有螺帽。对于撑开操作后依旧存在骨块椎管内占位情况，则可根据具体情况进行椎板间开窗，便于采用复位棒将椎管内占位骨块推回椎体内复位。

1.3 观察指标

分别统计记录两组患者的术中出血量、手术时间及术后引流量等相关临床手术指标。同时，采用视觉模拟评分法（VAS）与日本骨科协会评估治疗分数（JOA）对两组患者手术前后的疼痛情况与机体功能性障碍情况进行评价，其中，设置VAS评价总分为10分，0～10分范围内，分数越高，表明其疼痛情况越剧烈；设置JOA评价总分为29分，0～29分范围内，分数越低，表明其机体功能障碍情况越严重[4]。采用X线侧位片测量两组患者治疗前后的Cobb角的大小变化，并计算手术前后的矫正度（术前测量与术后即刻测量值之差）与手术后半年丢失度（术后半年测量值与术后即刻测量值之差）[5]。此外，观察记录两组患者治疗期间的并发症发生情况，如皮下血肿、内固定断裂以及感染等，分别计算两组患者的并发症发生率，发生率=发生例数/总例数×100%。

1.4 统计学处理

采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者各项手术指标比较

观察组患者术中出血量、手术时间及术后引流量等各项手术指标指数均明显优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗前后VAS、JOA评分比较

与手术前相比，两组患者VAS、JOA评分均有改善，与对照组相比，手术后观察组患者VAS、JOA评分改善程度较大，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者治疗后Cobb角变化情况比较

观察组患者术后即刻Cobb角、即刻矫正度、术后半年Cobb角及半年矫正丢失度等Cobb角情况均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.4 两组患者并发症发生率比较

观察组患者并发症发生率为8.70%，明显低于对照组的26.09%，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。endprint

3 讨论

从手术治疗机制上说，跨伤椎固定术式的伤椎复位效果主要依赖于相邻椎体椎弓根螺钉撑开力经过韧带、小关节、椎间盘等部位的受力传递作用而得以间接实现，而由于弓根螺钉撑开力所经由的小关节的关节囊、椎间盘及韧带等均属于弹性组织，因此，在作用力的传递过程中，复位伤椎的力量明显被削弱[6]。而从另一角度上说，椎管内占位骨块的复位作用在很大程度上会直接受到后纵韧带完整性的影响，当撑开过程中，后纵韧带紧张程度不足时，其占位骨块的复位效果十分有限[7]。因此，采用跨伤椎固定术式治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效不甚理想。

与跨伤椎固定的两椎间撑开作用机制相比，给予胸腰段脊柱骨折患者经伤椎单侧固定则能够灵活地根据患者具体伤椎上下终板损伤位置有选择性地将与伤椎相应的椎体撑开[8]。同时，有学者指出，在生物力学试验中，与4枚螺钉固定相比，实施椎体5枚螺钉固定能够将作用应力分布得更加合理，即伤椎前柱的支撑作用能起到提升轴向载荷、屈曲负荷及抗扭转载荷能力，而在跨伤椎固定治疗方案的基础上所增加的1枚螺钉，则刚好起到使伤椎向前顶压的作用[9]。另外，采用经伤椎单侧固定，所置入的椎弓根螺钉还具有帮助患者椎体松质骨压缩组织最大限度复位的作用，对消除椎间隙变窄、预防后凸畸形情况发生方面具有重要意义[10]。

本研究结果显示，观察组患者各项临床指标指数均优于对照组，其VAS、JOA评分改善程度明显大于对照组；观察组患者术后Cobb角情况优于对照组，其并发症发生率为8.70%，明显低于对照组的26.09%，差异均有统计学意义（P<0.05）。

综上所述，给予胸腰段脊柱骨折患者实施经伤椎单侧固定治疗，不仅能明显改善其各项手术指标，改善其疼痛情况与机体功能，还有利于提高伤椎固定的复位效果，降低其并发症的发生概率，该治疗方案具有优良的临床应用效果。

参考文献

[1]滑国田.伤椎置钉GSS系统治疗胸腰段脊柱骨折的疗效及可行性评价[J].右江民族医学院学报，2016，38（1）：51-52，59.

[2]张骞，扈桂海，侯学全.经伤椎单侧固定和跨伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的疗效比较[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19（1）：39-42.

[3]陈建光.连接棒内固定法与椎弓根螺钉联合治疗胸腰段脊柱骨折患者的临床效果观察[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（24）：41.

[4]邱红生，罗任，胡永华.胸腰段脊柱骨折脱位应用经伤椎置钉短节段GSS系统固定治疗的临床分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（30）：5-6.

[5]史成富.经伤椎椎弓根植骨置钉后路复位内固定术治疗胸腰段脊柱骨折的临床效果[J].中国现代手术学杂志，2016，20（2）：123-125.

[6]杨波，蔡小军，何斌，等.胸腰段脊柱骨折分别应用跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床效果探讨[J].基层医学论坛，2016，20（25）：3519-3521.

[7]黎俊豪，蔡維山.胸腰段脊柱骨折采用跨伤椎固定和经伤椎固定治疗的效果比较[J].吉林医学，2016，37（12）：2930-2931.

[8]周炳康，郭庆功，杨广杰，等.椎弓根螺钉联合连接棒内固定系统治疗胸腰段脊柱骨折临床探讨[J].中国现代药物应用，2016，10（17）：88-89.

[9]王万宏，杜远立，熊家伟.后路减压植骨配合椎弓根螺钉内固定对胸腰段脊柱骨折合并脊髓损伤患者功能恢复的影响[J].现代中西医结合杂志，2016，25（34）：3850-3852.

[10]贺旭，马雪峰，刘恺.经皮多裂肌间隙入路椎弓根螺钉固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床疗效分析[J].中外医疗，2016，36（31）：1-4.

（收稿日期：2017-03-16）endprint