超声乳化白内障摘除术与小切口非超声乳化摘除术在白内障患者中的治疗效果

兰 霞

（四川省隆昌人民医院眼科，四川 内江 642150）

超声乳化白内障摘除术与小切口非超声乳化摘除术在白内障患者中的治疗效果

兰 霞

（四川省隆昌人民医院眼科，四川 内江 642150）

目的对小切口非超声乳化摘除术和超声乳化白内障摘除术的不同疗效进行比较。方法选取我院2016年1月～2016年12月收治的白内障患者100例，所有患者于期间在我院接受治疗，其中，对照组的50例患者接受超声乳化白内障摘除术，另外的50例被设为试验组，接受小切口非超声乳化摘除术，比较两组治疗后的效果。结果试验组的术后视力（0.81±0.11）优于对照组（0.65±0.12），试验组的散光度数（1.34±0.12）好于好于对照组（1.49±0.33），差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组的并发症发生率（14%）次于对照组（26.67%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论对白内障患者行小切口非超生乳化摘除术进行治疗，取得优异的疗效，并且还能减少并发症的发生人数，有极其深远的临床借鉴意义。

超声乳化白内障摘除术；小切口非超声乳化摘除术；白内障

白内障以老年患者居多，是一种会导致失明的眼睛疾病，患病的人数极多，需要采取有效的、科学的治疗方法[1]。所以我院随机选取的100例白内障患者，通过两种不同的手术方式对他们分别进行治疗，部分人采用从超声乳化白内障摘除术，另一部分采用小切口费超声乳化摘除术，对比这两种治疗术的效果并进行分析，取得了满意的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016年1月～2016年12月收治的白内障患者100例，并分为两组，对照组和观察组各50例，对照组接受超声乳化白内障治疗，另外接受小切口非超声乳化摘除术。对照组中，男28例，女22例；年龄30～85岁，平均（53.9±6.8）岁；试验组中，男27例，女23例；年龄30～83岁，平均54.6岁，在年龄、性别等相关信息上，两组的情况类似，可以进行比较。纳入标准：（1）患有白内障并在我院接受治疗的患者；（2）对本次实验知情同意并签署知情同意书者。

1.2 方法

用2%的利多卡因和0.5的地卡因性球后麻醉用于对照组患的麻醉，剪开结膜之后，

行钝性分离并使用电凝的方式进行止血，在距离前方2 mm的位置，使用专用的手术刀通过角膜刺入，开罐式截囊或撕囊约6 mm，然后分离水、分层松动晶体核，在角膜与核块之间注入粘弹剂，避免后囊膜和角膜内皮收到损害，控制切口的大小，是外切口小于内切口，将核取出，并在睫状沟或后囊袋内置入人工晶体。对照组中，用美国眼力健公司的超声乳化仪将核去除，（如医院仪器不同，可更改），将超声能量结合核硬度调整为40%～70%。使用抗生素同时用于两组患者，避免感染。

1.3 临床评价指标[2]

观察患者手术七天之后角膜水肿、晶体后囊膜破裂、、瞳孔上移、等并发症出现的情况，并查看患者的手术后视力、散光度数。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.5统计学软件对数据进行分析，计数资料采用x2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者的术后视力和散光度数

观察两组手术一周后的视力和散光情况，试验组的术后视力（0.81±0.11）优于对照组（0.65±0.12），差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组的散光度数（1.34±0.12）优于对照组（1.49±0.33），差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者手术后视力和散光度数情况（±S）

表1 两组患者手术后视力和散光度数情况（±S）

组别 n 术后视力 散光度数试验组 50 0.82±0.09 1.25±0.135对照组 50 0.56±0.13 1.47±0.33

2.2 两组的并发症

并发症的概率：试验组为14%，对照组为26%，差异有统计学意义（P＜0.05）。表2是两组患者的并发症发生率。

表2 两组并发症情况 [n（%）]

3 讨 论

据相关调查表明，老年人的眼角情况复杂，若使用超声乳化进行治疗，会损伤老年患者的晶体，并且手术的过程比较漫长，能量需求比较大，引起角膜受伤的概率比较高，因此，我院为寻求更有效的方法进行老年白内障摘除术，特意对两种不同的手术方式进行实验研究[3-4]。本文研究显示，在治疗效果者意方面比较，观察组患者由于对照组患者，并且并发症的概率也比对照组小的多，角膜水肿等情况很少发生，证明了小切口非超声乳化摘除术的临床优势。

综上所述，对白内障患者行小切口非超生乳化摘除术进行治疗，取得优异的治疗效果，并且还能减少少并发症的发生人数，是广大白内障患者的福音，具有极其深远的临床意义。

[1] 叶 红,邓 婷,陈红艳.小切口非超声乳化碎核白内障囊外摘除术158例体会[J].广东医学,2010,31(6):776-777.

[2] 黄经河,邓全好,覃 涛.白内障超声乳化与小切口非超声乳化摘出手术的临床疗效对比分析[J].微创医学,2010,5(4):363－364.

[3] 谢明明,张 辉,邹 贺,等.小切口非超声乳化与超声乳化治疗老年性白内障疗效比较[J].中国老年学杂志,2012,32(1):261－262.

[4] 杨长建,曾伦桃,蒋 苗.小切口非超声乳化术与超声乳化术治疗白内障疗效的Meta 分析[J].国际眼科杂志,2013,13(8):1550－1554.

R779.66

B

ISSN.2095-8242.2017.057.11157.02

本文编辑：赵小龙