4种根管封闭剂根尖封闭效果的体外研究*

吴林芮， 刘加荣

华中科技大学同济医学院附属协和医院口腔医学中心，武汉430022

短篇报道

4种根管封闭剂根尖封闭效果的体外研究*

吴林芮， 刘加荣△

华中科技大学同济医学院附属协和医院口腔医学中心，武汉430022

GuttaFlow2； 根管封闭剂； 根尖封闭性； 微渗漏

根尖区封闭的严密性在影响根管充填质量的众多因素中尤为重要[1]，有研究显示，由于根管充填不严密而导致根管治疗失败的比率最高，达58%[2]。因此，选用合适的根管封闭剂对根充质量的控制有重要意义。临床上对于根尖孔的封闭，要求用生物相容性良好的材料严密充填根管，消除无效腔，防止微渗漏的产生，使得细菌及其代谢产物无法从根尖孔进入根尖周组织和根管内[3]。常用的根管封闭剂种类繁多，本研究采用染料渗透法和透明牙法评价GuttaFlow2、AH Plus、Vitapex和MTA等4种根管封闭剂的封闭性能，为临床根管治疗选择合适的封闭剂提供理论依据。

1 材料和方法

1.1 材料

Vitapex糊剂(松风株式会社，日本)，AH Plus糊剂(Densply公司，德国)，GuttaFlow2(康特，瑞士)，ProRoot MTA(Densply公司，美国)，Protaper扭力控制马达，ISO标准手用K型锉，0.06锥度牙胶尖，17%EDTA，印度墨汁(Solarbio)，水杨酸甲酯。

1.2 样本收集

选取在同济医学院附属协和医院口腔医学中心就诊，因正畸拔除的新鲜离体牙70颗。纳入标准：单根管，根尖发育完全，根尖孔无破坏，根面无龋坏，无裂纹，初尖锉小于15#，根管弯曲度小于15度。离体牙经5.25%次氯酸钠浸泡1 h后，去除牙石及牙周膜，置于生理盐水中备用。

1.3 实验方法

1.3.1 根管预备 金刚砂钻齐CBJ截冠，取牙根长度16 mm，拔髓去除根管内物质后，10#K锉疏通并确定工作长度，Protaper冠根向预备至F3，17%EDTA、2%NACLO、0.9%NS交替冲洗后，超声荡洗1 min，纸尖干燥根管。

1.3.2 分组 将预备好的牙齿随机分为6组，4个实验组每组15颗牙，2个对照组每组5颗牙。

1.3.3 根管充填 GuttaFlow2组：GuttaFlow2+06锥度牙胶单尖法充填根管；AH Plus组：AH Plus+ISO标准牙胶尖冷侧压充填法充填根管；Vitapex组：Vitapex+ISO标准牙胶尖冷侧压充填法充填根管；MTA组：MTA充填根管下1/2段，热牙胶注射充填上段。上述4组所有根管充填完成后，距根管口2 mm处烫断牙胶。对照组为：阳性对照组和阴性对照组，两对照组均不进行牙胶充填。根充完成后冠部用磷酸锌水门汀封闭，拍摄X线片检查是否恰填。

1.3.4 微渗漏试验 将所有标本置于37℃，100%湿度恒温箱1周，使封闭剂完全硬固。实验组和阳性对照组样本在距根尖孔2 mm以上牙根表面均匀涂布2层指甲油，阴性对照组包括根尖孔及牙根表面全部涂抹指甲油，静置24 h后将标本浸入印度墨水中(浸入2/3)，置于恒温箱中染色7 d后取出，清水冲洗，去净牙根表面指甲油，再置于恒温箱中以5%盐酸脱钙，每日更换溶液，5 d后取出；流水冲洗，80%、90%乙醇和无水乙醇梯度脱水，浸入水杨酸甲酯中直至牙齿透明。体视显微镜下观测牙根各面染色情况并拍照，Image J测量根尖区染料渗漏的最大长度3次，取平均值，以上步骤均由同一人完成(图1)。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件对数据进行处理，染料渗入长度用均数±标准差表示，数据符合正态分布，采用单因素方差分析，组间两两比较采用LSD检验法，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

阴性对照组无染料渗入，阳性对照组染料渗入大部分根管，实验组及两对照组的染料渗入长度见表1，数据统计分析表明，染色长度符合正态分布，对4个实验组渗入长度进行单因素方差分析，各组间差异具有统计学意义(F=225.172，P<0.01)。进一步对4个实验组进行LSD检验法，两两比较，结果见表2，GuttaFlow2组染料渗透长度最短，即根尖封闭性最好，AH Plus组次之，但两组间比较差异无统计学意义。GuttaFlow2与Vitapex组间差异有统计学意义，而AH Plus组与Vitapex组间差异无统计学意义。MTA组的渗透长度明显大于其它3组且差异具有统计学意义，即MTA的根尖封闭性较差。

A：GuttaFlow2组；B：AH Plus组；C：Vitapex组；D：MTA组；E：阳性对照组；F：阴性对照组图1 根尖区染料渗透情况Fig.1 Microleakage of stains in the apex of root canal

组别例数染色长度(mm)GuttaFlow2151.109±0.198AHPlus151.357±0.359Vitapex151.695±0.390MTA152.495±0.938阳性对照组59.456±0.596阴性对照组50

F=225.172，P<0.01，各组间差异具有统计学意义

表2 实验组组间两两比较(LSD检验法)Table 2 Pairwise comparison of the four experimental groups(LSD method)

3 讨论

根管充填是根管治疗中十分关键的步骤之一[4]。临床根管治疗的成功率约为70%～90%。研究显示，58.66%的失败病例与根尖1/3充填缺陷相关[5]。根管微渗漏是影响根管治疗效果的关键因素，它既可以反映根管充填材料对根管的封闭能力，也能衡量充填质量的好坏[6]。本实验使用印度墨汁染色法评价根管微渗漏，操作性较好，影响因素相对更少，且印度墨汁在后期离体牙透明过程中不被脱色，便于观察。

本研究比较了4种根管封闭剂的根尖封闭性能，结果发现：4种根管封闭剂均不同程度地提高了根尖的封闭能力，其中GuttaFlow2的封闭性能优于其它3种材料。GuttaFlow是常温流动性牙胶充填系统，操作简单，GuttaFlow2是GuttaFlow的最新升级版，目前，国内外大部分关于GuttaFlow充填系统的报道均为第一代产品，GuttaFlow2封闭性的研究较少[7]。有学者采用葡萄糖定量法比较GuttaFlow2与AH Plus，Resilon/Realseal SE三种材料的根尖封闭性，结果发现：不管是采用单尖法充填还是冷侧压充填，GuttaFlow2的根尖封闭性均明显优于AH Plus，且具有统计学差异[8]，本研究的结果与其类似。而Naser[9]采用染料渗透法比较GuttaFlow2与AH Plus使用单尖法充填时的根尖封闭性能，结果显示AH Plus组微渗漏程度低于GuttaFlow2，但无统计学差异。本研究中GuttaFlow2根尖封闭性较好，可能与材料的某些性能有关：首先，GuttaFlow2以聚二甲硅氧烷为基质，将根管封闭剂和直径低于30 μm的牙胶颗粒合二为一，能够更好地填补牙本质小管[10-11]。其次，GuttaFlow2在压力作用下表现出优异的流动性，结合大锥度牙胶尖单尖法充填，操作简便，无需加热，避免了热量对周围组织的破坏以及发生收缩的现象。再次，固化后牙胶体积轻度(0.2%)聚合膨胀和不被吸收的特性保证了它的封闭效果[12]，故具有良好的形态稳定性和根管封闭作用。

AH Plus糊剂是近年临床常用的环氧树脂类根封剂，其主要成份为六次甲基四胺(hexamethylenetetramine，HMT)，在本研究中，AH Plus的根尖封闭性略低于GuttaFlow2，但两者之间差异无统计学意义。有研究证实其与牙本质和牙胶粘接性较好，且具有较好的流动性，可以渗透进入牙本质小管，从而提高封闭性[13]。它还具有硬化后溶解性低，体积稳定的特点，AH Plus的凝固时间较长，故可以延长临床操作时间[14]。

Vitapex属于氢氧化钙类根封剂，以氢氧化钙，碘仿和硅油为主要成分，具有消毒、防腐、杀灭细菌的作用，能减少根管内的炎性渗出，流动性及渗透性较好。在操作时可直接注射使用，牙本质中的羟基磷灰石与糊剂中钙离子发生反应，形成磷酸钙晶体，能够较好地封闭牙本质小管，减少微渗漏的发生[15]。本研究中，Vitapex糊剂封闭性低于GuttaFlow2和AH Plus，这可能与该糊剂是呈小球团块进入牙本质小管有关。另一方面，Vitapex可被组织液吸收溶解，影响其根管封闭性，故其长期封闭性较差。目前，该材料主要用于乳牙的根管充填[16-17]。

MTA(mineral trioxide aggregate)，属于矿物三氧化物凝聚体类根管材料，是根尖手术中根管倒充填的常用生物材料，还被广泛用于活髓切断术、根尖屏障术以及根管穿孔的修补等。有学者采用细菌渗入法比较了几种根管封闭剂的根尖封闭性，结果发现ProRoot MTA组可以有效阻止细菌渗入，但与AH Plus组无明显差异[18]。另有学者通过流体滤过法评价几种材料的根尖封闭性，结果发现MTA组与AH Plus的短期封闭性无明显差异，而长期评价AH Plus封闭性优于MTA[19]。然而又有研究发现，MTA短期根尖封闭性较差，长期封闭性优于AH Plus[20]，本研究在染色7 d后评价材料封闭性，结果与其类似。MTA的这种微渗漏评价结果的差异，可能与评价的方法，MTA输送至根尖的方法不同以及实验观察时间的长短有关。

本实验中，GuttaFlow2组采用产品说明推荐的单尖法进行充填，AH Plus和Vitapex两组均采用传统冷侧压技术充填，在操作过程中会存在糊剂与牙胶不能很好的结合，且多次插入牙胶的过程会带入空气产生缝隙，这可能对实验结果有一定的影响。而MTA常用于根尖屏障术，故实验中并未采用其与牙胶尖充填根管，这可能也对封闭性的评价有一定的影响。

Ray等[21]认为理想的根封剂应具有以下特性：不溶于组织液，与牙体硬组织有一定的黏着性，收缩性小，对根尖周组织无刺激，无渗透性，有杀菌及抑菌作用，不使牙体着色，凝固时间较长便于操作，对X线阻射且易去除等。我们在前期研究中发现GuttaFlow2与MTA细胞毒性小，生物相容性好[7]，通过琼脂扩散实验和改良直接接触法评估根封剂的抑菌性，发现GuttaFlow2没有抑菌性，AH Plus有短期抑菌性，而MTA凝固后仍有抑菌性(文章待发表)。临床上对根封剂的选择一般是基于材料的封闭效能、抗菌性及生物相容性多方面均衡考虑[22]。因此，为了更好地指导临床上根管封闭剂的选择，有必要进行更深入的研究。

[1] Cheung G S，Yang J，Fan B.Morphometric study of the apical anatomy of C-shaped root canal systems in mandibular second molars[J].Int Endod J，2007，40(4)：239-246.

[2]Ingle J L.A new paradigm for filling and sealing root canals[J].Compend Contin Educ Dent，1995，16(3)：306，308，310，322.

[3]樊明文，周学东.牙体牙髓病学[M].4版，北京：人民卫生出版社，2010：260.

[4]惠志飞，景双林，周洲，等.百年根管治疗的成与败[J].口腔医学，2016(6)：0561-0569.

[5]Ingle J，Bakland L.Endodontics[M].5th ed.Philadelphia：Lea &Febiger，2002：571-668.

[6]Zhou H M，Shen Y，Zheng W，et al.Physical properties of 5 root canal sealers[J].J Endod，2013，39(10)：1281-1286.

[7]Mandal P，Zhao J，Sah S K，et al.Invitrocytotoxicity of GuttaFlow 2 on human gingival fibroblasts[J].J Endod，2014，40(8)：1156-1159.

[8]El Sayed M A，Taleb A A，Balbahaith M S.Sealing ability of three single-cone obturation systems：Anin-vitroglucose leakage study[J].J Conserv Dent，2013，16(6)：489-493.

[9]Naser S H.The sealing ability of guttaflow2 sealer in comparison to AH plus sealer using dye penetration method[J].J Al Rafid Univ Coll，2015，36：337-347.

[10] 李晓霏，白伟，陈晨，等.两种根管封闭剂：GuttaFlow 2和AH Plus与根管壁间粘接性能比较[J].现代口腔医学杂志，2016，30(3)：133-137.

[11] Prajakta P，Rathore V P S，Chetan H，et al.A comparison of apical sealing ability between GuttaFlow and AH Plus：Aninvitrostudy[J].J Int Soc Prev Community Dent，2016，4(6)：377-382.

[12] 肖喜梅，张春阳，苏凡，等.根管充填糊剂根尖封闭性的体外研究[J].口腔材料器械杂志，2014，23(2)；75-79.

[13] 李军亮，葛久禹，危薇，等，5种根管充填糊剂的根管封闭能力的比较[J].口腔医学研究，2011，27(8)：716-718.

[14] Kesler S D，Abramovitz I，Zaltsman N，et al.Towards antibacterial endodontic sealers using quaternary ammonium nanoparticles[J].Int Endod J，2013，46(8)：745-754.

[15] 李勋峰.不同根管填充糊剂治疗乳牙根尖周炎分析[J].吉林医学，2013，34(24)：4886.

[16] 宁海燕.Vitapex糊剂与根管糊剂治疗慢性根尖周炎的效果比较[J].海南医学，2014，25(13)：2004-2005.

[17] 彭澜，陈建钢.根管治疗技术对根尖微渗漏影响的研究进展[J].临床口腔医学杂志，2013，29(11)：53-55.

[18] Amezcua O，Gonzalze A C，Borges A H，et al.Sealing ability of root-end filling materials[J].J Contemp Dent Pract，2015，16(3)：210-214.

[19] Gandolfi M G，Prati C.MTA and F-doped MTA cements used as sealers with warm gutta-percha.Long-term study of sealing ability[J].Int Endod J，2010，43(10)：889-901.

[20] Asawaworarit W，Yachor P，Kijsamanmith K,et al.Comparison of the apical sealing ability of calcium silicate-based sealer and resin-based sealer using the fluid-filtration technique[J].Med Princ Pract，2016，25(6)：561-565.

[21] Ray H，Selzer L.A new glass ionomer root canal sealer[J].J Endod，1991，17(12)：598-603.

[22] Bhandi S H，Subhash T S.Comparative evalution of sealing ability of three newer root canal obturating materials guttaflow，resilon and thermafil：aninvitrostudy[J].J Int Oral Health，2013，5(1)：54-65.

*国家自然科学基金资助项目(No.2017CFB747)

吴林芮，女，1993年生，医学硕士，E-mail：wlrps@hotmail.com

△通讯作者，Corresponding author，E-mail：kqyyljr@aliyun.com

R781.33

10.3870/j.issn.1672-0741.2017.05.023

(2016-12-06 收稿)