高职院校大学生“创客”创业能力评价与提升策略

黄雁雁　胡兴宝　邵宇萍

[摘要]基于人力资本管理、胜任力、Christian创业流程管理和Timmons经典创业模型等理论基础，建立符合高职院校大学生“创客”实际的“创新精神——创业科技能力——创业管理能力”的三维创新创业能力评价体系。以高职院校大学生“创客”作为调查对象，展开调查问卷和深度访谈，将样本数据进行整理、归类和统计分析，并提出优化高职院校大学生创业能力的对策建议。

[关键词]创客；创业能力评价；高职院校；创业教育

[中图分类号]G642

[文献标识码]A

[文章编号]2095-3283（2017）09-0139-03

一、引言

克里斯安德森的《創客：新工业革命》一书的出版让“沉默的”创客走向“爆发”，引起了社会各界广泛关注，尤其在教育界引发极大反响。2015年1月4日，国务院总理李克强到深圳参观柴火创客空间，这让更多的人看到创客的魅力；同年 2月，国务院常务会议上出台了多项有利于发展“众创空间”的政策措施。在蓬勃的创客运动发展中，高校大学生是创客群体中最富有活力和创新能力的一族，因此大力发展创客教育将有利于推动高等教育的改革。创新创业教育被提出的时间还不长，目前的理论研究还不够全面深入，实践探索也还不够丰富成熟。基于此，通过对大学生“创客”的创业能力进行实证研究，并归纳和总结其特点，提出发展方向，以期为创新创业教育的发展提供一些参考依据。

二、构建大学生“创客”创业能力评价的意义

首先，对创业本身进行分析，评价创新创业能力在大学生创新创业教育中所起到的作用。创业活动是一项在符合国家法律和不违背社会道德的前提下，个人依据市场需求挖掘商业机会，以获得的自身内外资源，并将其整合为基础和运用等各项能力，以获取利润和实现增值同时承担风险的创造性经济活动。其中创业能力在创业活动过程中处于最为关键的地位。这一作用在大学生“创客”这一群体中体现的尤为强烈，他们的创新意识和实际操作能力，都在这场“创客”运动中得到了全面的展现和检验。因此，大学生“创客”创业能力评价体系是对个人实行创业所需的各要素进行指标化评判的体系，有助于大学生准确地了解自身个性心理特征和综合素质现状，提升他们自主创业的成功率，激励更多大学生主动地参与到创业之中。

三、大学生“创客”创业能力评价的构建

（一）大学生创新创业能力与业界创业胜任力的区别

大学生创新创业能力是产生于大学生动态变化的创业过程之中，体现大学生个人特质和核心能力的集群。大学生创新能力与业界创业胜任力两者因研究对象、内容和评价方式的不同而有所不同。首先，创业胜任力研究的对象一般是已经在创业而且成功的创业者；其次，创业胜任力研究内容更加注重区别优秀的创业者在创业岗位或者在创业活动中与一般者的不同；第三，创业胜任力评价的重点在于通过检验创业企业的绩效来判断创业者的胜任力，整个过程比较偏重结果。大学生创业能力通过教育、培养这一层面进行研究，强调发展的观念，更多关注培养大学生在面对社会所需的能力，以及将自己的原创想法转化成产品与服务的能力。

（二）高职院校大学生“创客”发展趋势

相对于本科院校而言，高职院校更加专注于培养学生的专业技术，因此传授的理论知识相对较少，但学生在自主创业方面却表现出较强的热情和意识。近五年来，高职院校学生的自主创业率一直高于本科院校的学生，并且其发展趋势呈现逐年递增的态势，这与高职院校拥有良好的创业环境、自身有强烈的创业需求以及不断推进的创业教育有关。首先，国家不断出台鼓励大学生创业的相关政策，例如，降低创业准入门槛、贷款优惠、税收减半、提供创业咨询服务等；同时，大力促进大学生创业孵化园区和创业基地的建立，这都为大学生创业提供了很好的环境。其次，高职院校的生源大部分为家境一般的县以下乡镇，这些学生掌握了一定的社会适应能力和变革创新意识，有利于通过创业实现人生目标。第三，近年来我国创客运动进行得如火如荼，创业环境较好，促使高校开展创业教育，各高校对创业教育的积极推进客观上激发了学生的创业热情，让学生的创业梦想变得更加真实。但从整体而言，创业教育刚刚起步，课程还没有形成完整的体系，还需不断地补充和完善。

（三）大学生“创客”创业能力评价体系构建

在基于人力资本管理、胜任力、、Christian创业流程管理及Timmons经典创业模型等理论的基础上，结合专家访谈、创业者案例分析等方法，建立了符合高职院校大学生“创客”实际的“创新精神——创业科技能力——创业管理能力”的三维创新创业能力评价体系，各维度设置具体指标见表 1。

针对评价体系中的内容，选取了浙江省部分高职院校大学生进行问卷调查。问卷分两个部分进行调查，测试方法主要采取了李克特 5 点量表法。2017年2月初至3月底，共发放问卷450份，回收有效问卷436份，问卷有效率为968%。同时，对高职院校大学生“创客”中富有特色的大学生创业者进行专访并对其案例进行分析，以支持理论结果。利用SPSS220对问卷调查有效数据样本进行了Cronbachs Alpha（克隆巴赫）系数信度检验。结果显示，问卷量表整体的克隆巴赫系数是0899，基于标准化项目的克隆巴赫系数是0900，结果都大于08，这表明问卷量表设计是合理的，且内部一致性较强。而且，KMO和Bartlett的球形度检验结果显示，KMO取样适切性量数为0864，显著性为0000，说明本次调查数据具备较好的效度。

数据分析结果显示，高职院校学生的创业管理能力比较强，尤其是创业实践能力得分是最高的。同时，在访谈过程中，也发现高职大学生很善于听取他人的建议，尤其是有经验人士，并能及时整合现有资源，转化为一个可操作的项目，整体行动力能力比较强。这跟他们所处的环境有关，善于倾听和乐意吸收他人的意见。但评估市场机会的能力比较差，如无法有效地评估创业机会的市场潜力和分析潜在风险。机会识别能力是对商业信息及时地进行察觉和捕捉，而且这种能力是需要在长期的实战中积累起来，所以大多数学生一般不具备这种能力。创业科技能力是在三种能力中得分最低的，尤其是过程控制能力和创新思考能力，结合创新精神中的理性质疑，得分都低。高职学生比较不喜欢独立学习，倾向于被动地学，也不善于总结自己的问题[1]，所以很难带着问题去系统学习知识。这可能与长期养成的学习习惯有很大的关系，不是短时间可以改变的，但也并非不可改变。创新精神中的行动能力、事业成就感、个人素养得分比较高。同时，在访谈中，创业者们有很高的创业热情，表示学校一直注重对其进行良好的职业素养的培养，让他们拥有了一定的自信，能够让他们能在工作中获得成就感。而且认为人生的重要价值体现是事业成功，渴望通过自己的努力来获得外界对自己的认可。可见，近年来高职院校对职业素养的教育获得了一定的成效。endprint

四、大学生创业能力提升策略

（一）优化创业环境，保证政府政策支持

1.细化对大学生创业优惠政策，提供专业化的服务。近年来中央和地方政府都相继出台了多项鼓励大学生创业的政策，在推进大学生创业方面发挥了很大的作用。但有些制度还应进一步细化，还需进一步被落实，工作人员提供的创业服务专业化程度还待进一步提高。例如，市场信息透明、投融资制度、社保制度等。

2.重点扶持大学生创办的知识型企业。各级政府和各高校都根据大学生创业需求建立了多个层级的大学生创业创新园，给予了大学生创业者在场地和资金上的大力支持，并同时试图帮助大学生将其科研成果产业化。但是，由于知识型企业具有技术研发转化费用高、风险性大的特点，尚未取得政策有效地扶持。因此应进一步加大对大学生创办的知识型企业的扶持，给予更多的政策和资金支持。

3.建立创业专门化的服务平台。许多扶持政策虽然包含大学生群体，但没有专门针对大学生的政策。大学生与其他群体不同，他们具备一定的专业知识，在创业激情和冒险精神上有一定的优势，但也存在难以精准地把握市场动向、不擅长资本运作等问题，所以他们是亟须专业化指导的特殊群体。目前大学生创业资本的来源渠道主要是家庭支持，只有很小一部分的创业项目获得了其他渠道的资助。创业是一种市场化行为，仅仅依靠政府的支持是远远不够的，因此应积极鼓励民间资本的加入，不断激发大学生创业的生机。

（二）积极推进高校创业教育，提高创业人才素质

1.制定个性化创业指导课程。通过评估定制更具个性化的创业课程体系，将创新创业教育融入到整个教育体系中。通过评估学生自身的情况，定制更加开放化、立体化和个性化的创新训练教学课程，鼓励学生不断地提出问题和挑战自我。扩大学生的学分认定的范围，使学分认定更加灵活，学生无论是参加校内外各类竞赛获奖或是获得发明专利、发表学术论文，甚至是参与实验项目、课题申报，都计入相应的学分。

2.建立大学生参与创新创业的激励机制。积极出台大学生科技创新政策，鼓励更多在校生参与到科技创新活动中去，激发他们的创新意识[2]。另一方面，鼓励学生参加各类各级的创新创业大赛，在实战中锻炼学生的专业技能，以此来提高他们的科技创新能力。

3.构建校企合作的動力机制。通过建立校企合作的动力机制，让学生参与企业经营全过程，熟悉业务流程，提升学生的实践学习力；邀请到优秀的企业专家来担任“创业导师”，为学生提供一对一更有针对性的创业指导机会，联合校内的优质专任教师形成“双优双导”机制，更大程度地去激发学生的创业热情，从而发掘出他们的创业潜力。

（三）建立多方共赢的产学联盟，完善多方良性互动机制

提升大学生创业能力教育是直面市场残酷检验的教育，所以在培养过程应联合社会多方面的支持力量。产学联盟既包含了各高校之间的联盟又包括了企业之间的联合，是一种非常有效的合作形式，不仅可以挖掘出高校内外部的资源，还能借助来自多方社会力量解决在培养和提升学生创业能力过程中所需的场地、设备、和资金等硬件短缺的问题。但事实上，目前已建立的产学联盟却面临举步维艰的困境，或是因为彼此之间缺少共同的利益点；或因为没有建立起长效机制，育人的效果不佳；或是因为地域或理念的不同，出现资源配置不均等。因此，要建立长效的产学联盟的关键是在于实现多方共赢。高职院校应积极挖掘和研究与区域特色、行业特色相融合的利益契合点，并基于自身的实际情况，通过产学合作的形式邀请和吸引地方政府和企业主动地参与到创业教育中来，建立起高校、企业和行业三方良性互动机制，最终实现区域、行业与高等教育的协调、互动和可持续的发展[3]。

[参考文献]

[1]黄雁雁.创客空间支持下的高职学生深度学习设计研究——以单证实务为例[J].新课程究，2017（7）：59-61.

[2]陆晓莉.高职院校大学生创业能力的评价与提升机制[J].高等工程教育研究，2015（5）：152-156.

[3]孔洁珺；臧宏.大学生创业能力结构与提升策略研究[J].思想理论教育，2015（2）：91-94.

（责任编辑：郭丽春刘茜）endprint