Protaper镍钛挫在根管治疗中的效果及术后应激反应情况

宋明娟, 吴 威, 袁 晶

(北京306医院 牙体牙髓科, 北京, 100101)

Protaper镍钛挫在根管治疗中的效果及术后应激反应情况

宋明娟, 吴 威, 袁 晶

(北京306医院 牙体牙髓科, 北京, 100101)

Protaper镍钛挫; 根管治疗; 临床效果; 术后应激反应

临床上以Protaper镍钛挫用于根管治疗的研究较多，多数研究[1]认为在根管治疗中的清洁度较高，对治疗的顺利进行更为有利。本研究探讨Protaper镍钛挫在根管治疗中的临床效果及术后应激反应情况，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2015年1月—2016年2月需要进行根管治疗的108例患者，将其随机分为2组。对照组的54例患者共有患牙60颗，其中男30例(34颗牙齿)，女24例(26颗牙齿)，年龄19～65岁，平均为(40.7±8.7)岁; 病变牙齿: 尖牙35颗，磨牙20颗，前牙5颗。观察组的54例患者共有患牙60颗，其中男29例(34颗牙齿)，女25例(26颗牙齿)，年龄18～67岁，平均为(40.9±8.3)岁; 病变牙齿: 尖牙34颗，磨牙20颗，前牙6颗。2组根管治疗患者的性别、年龄及病变牙齿分布情况比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。本研究经医院伦理委员会审批通过，且患者均对研究知情并签署同意书。

1.2 方法

对照组的54例患者采用不锈钢K锉治疗，首先采用X线片了解患牙情况，根据检查情况进行开髓、拔髓及清理等治疗措施，采用不锈钢K锉将根管进行探查，以EDTA进行根管润滑，采用过氧化氢和氯化钠将根管进行交替冲洗，进行其他后期根管治疗处理。观察组的54例患者采用Protaper镍钛挫治疗，首先进行根管制备长度的确定，以不同型号器械进行应用，每次更换均进行交替冲洗处理，以EDTA进行根管润滑，进行其他后期根管治疗处理。比较2组的临床疗效、填充效果、疼痛评分及围术期应激指标。

1.3 检测方法

于治疗前和治疗后12、24 h采集2组患者的空腹静脉血，血标本采用离心机以4 000 r/min的速度离心5 min, 采集血清进行检测，指标包括Cor、β-EP、NE及Ang-Ⅱ等应激指标，分别采用上述指标对应的ELISA法试剂盒进行定量检测。然后将上述4个时间点的检测结果进行比较。

1.4 评价标准

① 临床疗效: 分为治愈、有效、无效。治愈率和有效率之和为总有效率[2]。② 填充效果: 填充材料距离根尖在2 mm及以下，且封闭严密为恰填，填充材料距离根尖在2 mm以上，且封闭不严密为欠填，填充材料超过根尖为超填[3]。③ 疼痛评分以VAS评分为主，评分范围为0～10分[4]。

1.5 统计学分析

数据检验软件为SPSS 20.0, 计量资料以t检验处理，重复测量的计量资料以方差分析处理，计数资料以卡方检验处理,P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

观察组中治愈41例，有效17例，无效2例，总有效率为96.67%; 对照组中治愈26例，有效25例，无效9例，总有效率为85.00%。观察组总有效率显著高于对照组(P<0.05)。观察组中超填0例(0%), 欠填1例(1.67%), 恰填59例(98.33%); 对照组中超填2例(3.33%), 欠填6例(10.00%), 恰填52例(86.67%)。观察组恰填率显著高于对照组(P<0.05)。观察组治疗后1、2、3及4周的VAS评分无疼痛率均显著低于对照组(P<0.05)。见表1。术前2组患者的Cor、β-EP、NE及Ang-Ⅱ等应激指标水平比较，差异无统计学意义(P>0.05); 治疗后12、24 h, 观察组的Cor、β-EP、NE及Ang-Ⅱ等应激指标水平均显著低于对照组(P<0.05), 见表2。

表1 2组的疼痛评分比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

表2 2组围术期应激指标比较

与对照组比较, *P<0.05。

3 讨 论

根管治疗是目前临床中治疗牙髓与根尖周疾病的首选治疗方式[5]。治疗效果的前期影响因素中，根管预备是重要环节，关系到根管的清洁度、填充效果及患者治疗后的舒适度，甚至关系到患者是否需要再次进行治疗[6]。临床对于不良应激的控制要求也持续提升，机体的不良应激关系到患者的术后恢复效果、术中创伤控制程度等多个方面。研究[7]认为，机体不良应激发生时, Cor、β-EP、NE及Ang-Ⅱ等均对机体的应激程度有反映意义[8], 其中Cor对于应激发生后的敏感度较高，对于本类治疗导致的心理情绪、疼痛等不适感及机体创伤导致的综合应激具有实时的反映价值，因此上述指标的表达控制程度是疗效的重要评估方面[9]。临床中用于根管预备的器械种类众多，其中Protaper镍钛挫的肯定性研究更为多见，本类器械的柔韧性及弹性较好，因此在根管预备的过程中，可更为有效地控制根管偏移，在牙本质的切入方面也更为适度[10]; 再者，螺纹角度对于碎屑的排除效果也更好，从而降低了碎屑残存导致的不适感[11]。

本研究结果显示, Protaper镍钛挫相对于不锈钢K锉优势更为突出，具体体现在临床总有效率更高，恰填率更高，治疗后疼痛不适感更为轻微及应激指标表达水平更低。这与Protaper镍钛挫对根管内碎屑及病灶组织的排出更好有关，同时有效避免了不锈钢K锉硬度较大，切割过度的不足，对于根管的制备清洁度更高，也更为适度[12]。

[1] 孙海欧, 贾立辉, 王亦菁, 等. Protaper Gold和TF Adaptive根管预备后根管成形效果的比较研究[J]. 临床口腔医学杂志, 2016, 32(8): 479-481.

[2] 陈志宏, 范邦梓, 曾参, 等. 声波根管器械联合Protaper锉治疗残髓炎临床疗效评价[J]. 中国实用口腔科杂志, 2013, 6(12): 732-734.

[3] 金剑, 胡耀军. Protaper根管治疗系统去除3种不同根充糊剂效果评价[J]. 浙江医学, 2015, 37(4): 327-329.

[4] 莫晓洁, 谭学东, 符光鹏, 等. 手用Protaper镍钛锉用于老年人根管治疗的临床应用研究[J]. 吉林医学, 2013, 34(9): 1607-1608.

[5] 徐立杰. 机用Protaper结合GG钻一次性根管治疗法治疗急性牙髓炎的术后疼痛观察[J]. 内蒙古医学杂志, 2014, 46(10): 1187-1189.

[7] 郅洁云, 李雪. Protaper手用镍钛锉预备乳磨牙根管的疗效观察[J]. 口腔医学, 2013, 33(5): 322-325.

[8] 王红, 张骏, 梁彦, 等. Protaper专用牙胶与普通大锥度牙胶在根管充填中的临床应用[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志, 2014, 24(7): 399-402.

[9] 汪莉, 钟素兰. 机用镍钛锉K3和ProTaper预备磨牙根管的临床应用比较[J]. 四川医学, 2016, 37(11): 1284-1287.

[10] 朱斌, 周新文, 郑遥, 等. ProTaper根管扩大系统联合镍钛K锉在老年磨牙根管术中的应用价值[J]. 现代生物医学进展, 2014, 14(16): 3127-3130.

[11] 姚希, 李红梅, 李昀生, 等. ProTaper Universal机括镍钛锉与手用不锈钢锉: 根管预备的安全性比较[J]. 中国组织工程研究, 2015, 19(8): 1250-1254.

[12] 贾颖, 陈敏, 王振国. K3和ProTaper镍钛根管锉在根管预备术后疼痛情况的临床研究[J]. 湖南中医药大学学报, 2016, 36(1): 102-103.

R 781.33

A

1672-2353(2017)19-156-02

10.7619/jcmp.201719052

2017-03-20

国家科技支撑计划项目(2017BAI52B03)