晚清史上的“义理”与“事功”——《衰世与西法：晚清中国的旧邦新命和社会脱榫》读后

沈 洁

·学术评介·

晚清史上的“义理”与“事功”
——《衰世与西法：晚清中国的旧邦新命和社会脱榫》读后

沈 洁

在晚清史研究领域，杨国强先生的名字，大概已经成为一种独特文法的象征。自1987年发表《曾国藩简论》，在后来的近30年中，由曾文正，继而胡文忠、左文襄、李文忠、张文襄，及李越缦、王湘绮……，他沿着“千年徊徨”与“百年嬗蜕”的命题，探讨近世中国的历史变迁。他笔下的百年，是一个“四海变秋气”的百年。中国由“变局”，进于“危局”，至于“残局”；由“衰世”而入“乱世”，以“百年”改变了“二千多年”。在这个过程中，世道与人心，利益、主张与理想，思想状态、政治状态、经济状态经历了多少冲突和动荡。

《衰世与西法：晚清中国的旧邦新命和社会脱榫》(后文简称《衰世与西法》)*杨国强：《衰世与西法：晚清中国的旧邦新命和社会脱榫》，中华书局2015年版。，是先生晚清史研究的第五本成果结集*杨国强：《百年嬗蜕：中国近代的士与社会》，上海三联书店1997年版；《义理与事功之间的徊徨：曾国藩、李鸿章及其时代》，生活·读书·新知三联书店2008年版；《晚清的士人与世相》，生活·读书·新知三联书店2008年版；《历史意识与帝王意志》，海豚出版社2011年版。。在这本书中，他以庚申到甲午的变化为纲，铺写了中国人重造旧邦的种种努力，以及努力中的蹇踬、脱节和曲折多难。从捐纳、保举，讲到晚清的铨法与吏治；由丁戊奇荒，讲赈济，以至衰世里“官力”的步步竭蹶；由西国助赈，讲到条约制度下中西之间的改造与被改造；由兵工业起步，讲中国人借法自强，论及朝廷与疆吏之间的权变风势；经世之学、科举制度与儒学理路的千年变格，以及清流的重起与剧变……凡此等等，这些看似单另的题目，其实有一个内在统一的逻辑——在19世纪与20世纪的世局推移里，历史的因、果是什么？

一、“内变之烈”甚于“外患之亟”

晚清中国身当激烈中西交冲，这几乎成为讨论近代中国的所有起点和唯一起点。《衰世与西法》一书讲近代变迁，虽以“外患”入手，着重的却是解释“内变”——在更长程的历史脉络与士林精神中讲述中国政治与社会的变动。

若“东南”之崛起。“东南”成为中国近代史上的一个关键词汇，大多是从庚子强调的，北方接仗，东南官绅则联结互保。但上接庚申，“东南”的历史意义、历史线索，便得以拉长。鸦片战争及20年之后的英法联军之役，中国的读书人开始真正学习历史经验之外的东西，“师夷长技”，这是后人概括成“洋务运动”的历史时段。曾国藩设内军械所，李鸿章办西洋炮局，左宗棠在西湖里造轮船，这些在战场中亲炙西洋火器的人物，以考求西国机器制造为源，开始了一段“效西法”的历史过程。于是，庚申之后，东南成为以自强为中心这段历史发轫的地方。这个过程，除兵工业和洋务思想初阶，对中国社会造成的潜隐的重要影响，至少有以下三层：其一，经济力量的分化。东南由传统时代的财赋重心，变成了近代工业、商贸的发祥地。其二，地方力量崛起。疆吏办军工，都不是奉旨作为，而是事后奏报，疆吏能够自行其是，即在于手中已经具有支配地方财政的足够权力，之后，便是督抚力量的一再膨胀扩大。其三，国家治理模式的变动。洋务之兴起、兴办是依附于地方，而非朝廷。“造炮船不得不立机构”*杨国强：《衰世与西法：晚清中国的旧邦新命和社会脱榫》，第19、239、245、251、249、83页。，疆吏从内战中获得权力和幕府制度从内战中获得张力，在国家官制以外提供了一个空间，而后是总办、会办、提调、委员等一类名目与“局务”俱起，成了效西法以图自强的职责所在和权力所在。由此，咸同两朝十多年内战里形成的国家权力下移，庙堂管制地方的臂力在不断弱化中，西方人加给中国的义务“无异是在省自治权、内地税征收以及军队调配等这类重大问题上，要求帝国整个改组”*[美]泰勒·丹涅特著，姚曾廙译：《美国人在东亚——十九世纪美国对中国、日本和朝鲜政策的批判的研究》，商务印书馆1959年版，第323页。，这些自条约制度、条约权力一路延伸出来的“干预”，在实际上，对中国的内政暨国家治理模式，产生了巨大影响。

与之联结的，是绅权廓展。在中西交冲的剧变之日，绅权这一中国社会中的古老传统为时势所挟，“在主动和被动的交杂之中改变了自己的古老”。内战之后数十年，先是预备立宪成为时潮，继而又因预备立宪而倡地方自治，因地方自治而立谘议局；“同时是各省绅界以主权为名义向外人争矿权，以地方为名义向朝廷争路权，并由此一路撼动天下。”最后演为革命，帝制崩坍。从历史中推因果，正是以内战中地方官扶植绅权为起点，并在数十年绅权伸张中累积的。

二、“义理”与“事功”

从中国历史的内因推展过程与结果，是自孟森、萧一山这些清史研究的老辈便极注意的一种理路*参见孟森：《清史讲义》，中华书局2006年版；萧一山：《清代通史》，中华书局1986年版。。而在这辈学人之后，因受到种种分析框架影响，这种非常“中国式”的历史解读渐渐在历史研究中(尤其是中国近代史领域)消隐了。《衰世与西法》一书，从这一理路上讲，是直接民国、延延古代中国的。他的历史书写，有着赓续于传统且疏离于时潮的独特性。而这种赓续与疏离，正是缘于作者对“中国”及士林精神的深切体认。

在早年曾国藩、李鸿章论中，作者就分析过，曾国藩以学问建立事功，理势并审，体用兼备，成为传统文化的最后一个代表；而李鸿章，是洋务运动的中心人物，却又是一个“没有义理的洋务巨擘”。两者的区别，曾公一生汇融汉宋，以富有个人体验和学理深度的经世之学换来众多士人的服膺；李鸿章则因匮于学殖，他的洋务只能以利害动人心，显示出来的便是一种短视和短气*杨国强：《曾国藩论(一)：一个人和一个时代》，《曾国藩论(二)：从经世之学到西学东渐》，《李鸿章论：没有义理之学的洋务巨擘》，见《义理与事功之间的徊徨：曾国藩、李鸿章及其时代》，第1—22、23—53、54—75页。。质言之，晚清中国的危局中，从洋务到戊戌到新政，“事功”是题中应有之义，然而没有了义理的事功，“中国”不仅不将成其为中国，一个危局的解决则将导致另一簇危局的创生。

从“自强”和“富强”，作者又一路论及民本和民生。儒学民本主义把不扰民当成通例，但救亡以国家为旨归，其守定的旨义里自始就没有留出足够的余地，以包纳与国家和民族联为一体的“黎民”。而后，便是“富强”常常因四顾困厄而急切，又常常因急切而湮没二千年儒学一脉传承的民本主义和民生主义。在以国家为本位的富强立论下，对映着“小民救死不瞻”，儒学“天矜下民”的立教一变再变，作为观念的“富强”给中国社会带来了深重的矛盾*杨国强：《衰世与西法：晚清中国的旧邦新命和社会脱榫》，第348、351页。。

1840至今，不过百多年，这里面所包括的社会变动，千百万人的死亡，几亿人生活方式和心灵秩序的变化，这一切变化和时势演变的过程皆有内在的、长时段的因果。《衰世与西法》一书，论近代变迁，立足和放眼的，却是一个二千年的中国。也因此，作者在事功之外，更关注义理，在富强之外，亦用心民本。从这些原因和背景出发，找回遗落的“中国”。这是晚清民国以降，读书人始终致力之事。我们在这个脉络里，看杨国强先生的史作，衔联他身历的1980年代至今“一路独亢”的现代化，便可理解他对于义理、对于内圣的执着。可体验习近代史者，阅读胡文忠公见长江铁甲怆然呕血的悲恸*薛福成：《庸庵笔记》，江苏人民出版社1983年版，第16—17页。。

或有闻，国强先生的学问“旧”、“文人趣”。“旧”，若不从“陈旧”理解，则我以为，这正落实了作者讲历史的个性和气象。在对近代中国“义理”——“事功”表象的陈述中，实则是他所体念的儒学脉络里“内圣”——“外王”理路的延展与开新。

三、知识的学问与解释的学问

从这里看去，《衰世与西法》一书和他的作者，都非常的“中国”。从文法，到理路。中国的史学，纪传与编年体例之外，还有史论一路。强调的，都是叙事，以及在叙事过程中解释历史。这不同于西方那个“讲故事”的传统，更不同于社会科学规范化、理论化之后的史学。它着重于在具体的人物和事件中，找出历史问题，分析这些问题的因、缘、际、会，起、承、转、合。《衰世与西法》以专题为形式，类于史论做法，所提出的问题，无一本于外铄理论，皆从历史本身中来。而解释，亦皆持议于“国家盛衰”、“生民休戚”。

文末，如果求全责备，本书的未尽之处在于，着重以政治、社会和思想解释历史，论及财政与经济，亦以观念与社会为基底，于“数目字”上的经济一层，则几乎是缺位的。作者论及办警察、开学堂，清查户口、地方自治，罗掘百姓，是清廷王气已尽、民心全失的历史处境。这是表层的，更深层处，种种新政举办，意味着国家治理模式的根本转变——向现代国家转型。但治理需要的成本、费用，却没能跟上。帝制最后解纽，这可能是更重要的原因。而清廷之所以行官制改革，设农工商部、度支部，亦与整个国家的经济转型、治理转型相关。历史看上去由浮表的言论搅动，但非显性的经济、制度，则从本根处牵动历史变局。

沈 洁(1978- )，女，江苏常州人，上海社会科学院历史研究所副研究员，历史学博士。

责任编辑：方 英