分经辨证取穴与常规取穴针灸治疗神经根型颈椎病的临床效果

黄小艳+徐小鸿+付杰

[摘要]目的 探讨分经辨证取穴与常规取穴针灸治疗神经根型颈椎病的临床效果。方法 选择2016年1月～2017年2月在我院就诊的94例神经根型颈椎病患者，根据随机数字表法分为观察组和对照组，各47例。对照组采用常规取穴针灸治疗，观察组采用分经辨证取穴针灸治疗，比较两组的临床疗效、症状及疼痛情况。结果 观察组治疗后的临床治疗总有效率为93.62%，症状改善评分为（15.48±3.05）分，显著高于对照组的78.72%、（13.25±3.14）分；疼痛程度为（2.51±1.02）分，低于对照组的（3.47±1.06）分，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 相较于常规取穴针灸而言，分经辨证取穴能显著提高神经根型颈椎病的临床治疗效果，减轻患者疼痛程度，值得临床应用。

[关键词]神经根型颈椎病；分经辨证取穴；常规取穴针灸；经络辨证

[中图分类号] R681.5+3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2017）09（c）-0089-03

[Abstract]Objective To investigate the clinical effect of differentiation and selection of acupoints and regular acupoints in the treatment of nerve root type cervical spondylosis.Methods 94 nerve root type cervical spondylosis patients from January 2016 to February 2017 in our hospital were selected and divided into the observation group and the control group according to random number table method，and each group was 47 cases.The control group was used regular acupoints，and the observation group was used differentiation and selection of acupoints.The clinical effect，symptoms and pain in the two groups were compared.Results After treatment，the clinical total effective rate and symptom improvement score in the observation group was respectively 93.62% and （15.48±3.05） points，which was obvious higher than that in the control group [78.72% and （13.25±3.14） points] respectively；the pain score in the observation group was （2.51±1.02） points，which was lower than that in the control group [（3.47±1.06） points]，with significant difference （P<0.05）.Conclusion Compared with regular acupoints，differentiation and selection of acupoints can improve the treatment effect of nerve root type cervical spondylosis，alleviate the pain degree of patients and it is worthy of clinical application.

[Key words]Nerve root type cervical spondylosis；Differentiation and selection of acupoints；Regular acupoints；Meridian differentiation

神經根型颈椎病是临床较为常见的一种颈椎病，多发于中老年人群，临床症状表现为根性肌力障碍、腱反射改变、根性疼痛等，严重降低患者生活质量[1-2]。目前临床采用针灸治疗，且取得较好的治疗效果，但部分针灸医师对于患者病经辨证不够规范，从而降低了治疗效果，因此准确对疾病辨证在提高临床治疗效果中具有重要意义[3-4]。基于此，本研究选择在我院就诊的神经根型颈椎病患者为研究对象，进一步探讨分经辨证取穴与常规取穴针灸治疗神经根型颈椎病的临床效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选择2016年1月～2017年2月在我院就诊的94例神经根型颈椎病患者，根据随机数字表法分为观察组和对照组，各47例。观察组中，男26例，女21例；年龄38～70岁，平均（53.21±2.64）岁；病程2～12个月，平均（6.25±2.06）个月。对照组中，男24例，女23例；年龄37～70岁，平均（53.18±2.71）岁；病程3～12个月，平均（6.31±2.09）个月。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2入选标准

1.2.1诊断标准 ①所有患者均符合《中医病症诊断疗效标准》[5]中神经根型颈椎病的诊断标准；②临床具有典型的根性症状，包括疼痛、麻木，经试颈试验和上肢牵拉试验诊断多为阳性；③经MRI检查可清楚地显示脊神经根受累的部位与程度、髓核的突出与脱出等；④经CT检查可显示椎节不稳、颈椎曲度改变、骨刺形成等异常。endprint

1.2.2纳入标准 ①所有患者均符合上述标准；②患者自愿加入研究，且签署知情同意书；③本研究经医院医学伦理委员会批准。

1.2.3排除标准 ①不符合上述标准者；②合并意识功能障碍，无法正常沟通；③治疗配合度较差及中途要求退出者。

1.3方法

对照组采用常规取穴针灸治疗，患者取俯卧位，将其肩部暴露，根据《经络腧穴学》[6]中颈椎病的治疗方法选取患侧天柱穴、合谷穴、外关穴、肩井穴、风池穴、颈夹脊及后溪穴，对以上穴位进行常规消毒，采用平补平泻法，使用0.30 mm×40 mm的毫针（苏州医疗用品厂有限公司，华佗牌针灸针）针刺以上穴位，针灸得气后留针0.5 h，出针后使用消毒棉签按压针灸孔，3次/周，4周为1个疗程，连续治疗1个疗程。

观察组采用分经辨证取穴针灸治疗，患者取坐位，医师使用大拇指指腹对患者的颈部十二经别“六合”穴进行循按，出现压痛或发紧处即为病经所在处，病经条数为1～5条不等；选取病经对侧表里经穴位配合颈项部“六合”穴进行治疗。对于小肠经病患者，选取病经对侧表里经的络穴通里及同侧支正、天窗穴；膀胱经病患者选取病经对侧表里经的络穴大钟及同侧飞扬、天柱穴；胆经病患者选取病经对侧表里经的络穴蠡沟穴及同侧光明、风池穴；大肠经病者选取病经对侧表里经的络穴列缺穴及同侧偏历、扶突穴；三焦经病者选取病经对侧表里经络穴内关穴及同侧外关、天牗穴；若患者病经超过1条，选取的穴位为病经相关穴位之和。患者取仰卧位，将其颈项部充分暴露，对穴位处进行常规消毒，使用0.30 mm×40 mm的毫针针刺穴位，针灸得气后留针0.5 h，出针后使用消毒棉签按压针灸孔；对于舌象偏红者，使用0.3 mm×40 mm的毫针针刺颈项部阿是穴，得气后立即拔针；对于舌象偏淡者，使用大支热敏悬灸条（汉医牌）温灸其颈项部阿是穴。3次/周，4周为1个疗程，连续治疗1个疗程。

1.4评价指标

1个疗程后比较两组的临床治疗效果，评价标准如下。显效：临床症状基本消失，上肢及颈部肌力功能恢复正常，可正常劳动工作；有效：临床症状显著改善，上肢及颈部肌力功能明显好转；无效：临床症状及肌力无明显改善。治疗总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。分别于治疗前后参照视觉模拟评分法（VAS）[7]表对患者疼痛程度进行评估，采用10分制，分数越高表示疼痛越严重。参照日本田中靖久制定的神经根型颈椎病20分量表法对两组患者的症状改善程度进行评估，分值越高，表明临床症状改善越明显。

1.5统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组临床疗效的比较

观察组的治疗总有效率为93.62%，显著高于对照组的78.72%，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组治疗前后症状改善与疼痛评分的比较

两组治疗后的症状改善与疼痛程度评分均显著优于治疗前，观察组治疗后的症状改善与疼痛程度评分均优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

神经根型颈椎病是由于单侧或双侧脊神经根受刺激或受压，从而引起运动及反射障碍[8-9]，属于我国传统医学中“项痹”范畴。由于颈项部六阳经气血液循环受到阻碍，导致关节功能失调[10]。故临床治疗需有效地改善经脉血液循环[11]。

临床治疗神经根型颈椎病通常采用非手术治疗法，其中针灸是较为常用的治疗方法，而针灸治疗神经根型颈椎病的方法不同，所取得的治疗效果也不同[12-13]。常规针灸治疗，通过选取穴位进行针灸治疗，有效地通经活络、消肿止痛，缓解经脉血循环状况，增大椎间孔和椎间隙，从而减轻神经根的压力，利于突出的纤维组织回缩，从而达到治疗效果[14]。本研究结果显示，治疗后，观察组的临床治疗总有效率、症状改善评分明显高于对照组，疼痛程度评分低于对照组，提示分经辨证取穴治疗神经根型颈椎病效果更为显著，疼痛少，临床症状改善明显。分析原因在于通过指腹对患者颈项部“六合”穴位进行循序按压检查，有效地辨别患者病经所在处，降低病经遗漏，并根据病经所在处选取相应的穴位进行针灸治療，从而有效提高临床治疗效果。所有在对其颈项部“六合”穴进行治疗的同时，选取病经对侧表里经穴位进行配合治疗，通过疏通六合经络，缓解其表里气血流通通畅，改善经络气血平衡，且络穴具有“一络通两经”的功效，能够有效增强络穴沟通表里，扩大治疗范围，从而有效提高临床针灸医师对疾病的辨证，选择病经局部具有阳性反应的穴位进行针灸治疗，有效调节两经平衡，进一步提高治疗效果[15]。少数患者由于病情较为严重，其病经部位除六合穴部位还存在肩后部，从而影响治疗效果，因此，在治疗神经根型颈椎病时，分经辨证对提高临床治疗效果具有重要意义。

综上所述，相较于常规取穴针灸而言，分经辨证取穴能显著提高神经根型颈椎病的临床治疗效果，减轻患者的疼痛程度，值得临床应用。

[参考文献]

[1]张蕊，陈涛平.针灸联合穴位注射治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2015，24（23）：2545-2547.

[2]黄月莲，易光强，周宾宾，等.探讨“根、溜、注、入”和“六合”理论在神经根型颈椎病辨证与治疗方法上的应用[J].针灸临床杂志，2016，32（3）：79-82.

[3]尹力为，张田，梁兆晖，等.不同针灸疗法对神经根型颈椎病临床疗效研究[J].辽宁中医杂志，2016，43（9）：1971-1974.

[4]高峰，杨喜兵，楼志勇.施氏温针灸合穴位贴敷治疗神经根型颈椎病的临床研究[J].中华全科医学，2015，13（2）：289-291.

[5]国家中医药管理局.中医病症诊断疗效标准[M].南京：南京大学出版社，1994.

[6]陈利芳，马睿杰，林咸明.关于《经络腧穴学》教学的若干建议[J].浙江中医药大学学报，2017，41（2）：168-170.

[7]高峰，朱佳浩，杨喜兵，等.温针灸对神经根型颈椎病患者血浆肿瘤坏死因子的影响[J].中华全科医学，2015，13（7）：1174-1175.

[8]李金牛，梁佳，霍素坤，等.脊神经定位诊断结合手三阳经循经取穴治疗神经根型颈椎病[J].中国中医药信息杂志，2016，23（12）：109-110.

[9]熊峻，黄石龙.采用神经定位选穴针灸配合牵引治疗神经根型颈椎病的疗效观察[J].中医药导报，2014，20（16）：94-96.

[10]严国强，何天伟，田晓琼.针灸结合Maitland手法治疗神经根型颈椎病的效果分析[J].中国当代医药，2015，22（24）：108-110.

[11]王大力，荣兵.腹部推拿配合针灸治疗神经根型颈椎病的随机对照试验临床观察[J].辽宁中医杂志，2016，43（12）：2627-2630.

[12]李琦，洪潮，沈黎辉，等.运用Cochrane评价系统的方法评价针灸疗法治疗神经根型颈椎病的疗效[J].实用临床医药杂志，2015，19（1）：82-83.

[13]闵迎玖.针灸推拿配合中药治疗神经根型颈椎病168例[J].中国中医骨伤科杂志，2014，22（2）：57-58.

[14]陈翔峰，张晓艳，吴松.针刺太溪、复溜治疗神经根型颈椎病疗效观察[J].湖北中医药大学学报，2015，17（2）：103-104.

[15]李华岳，马彦旭.针灸配合推拿牵引治疗神经根型颈椎病临床观察[J].四川中医，2016，34（5）：193-195.endprint