内镜下橡皮圈套扎与高频电切除术治疗消化道息肉的临床效果比较

王 莹，罗红来，厉 琴，李静如，汪银莹，仇学明，樊 荣

（解放军八二医院，淮安 223001）

内镜下橡皮圈套扎与高频电切除术治疗消化道息肉的临床效果比较

王 莹，罗红来，厉 琴，李静如，汪银莹，仇学明，樊 荣

（解放军八二医院，淮安 223001）

目的：分析内镜下橡皮圈套扎与高频电切除术治疗消化道息肉的临床效果。方法：80例择期行手术治疗的消化道息肉患者随机分为研究组（n=40）和对照组（n=40）。研究组行内镜下橡皮圈套扎、对照组单纯行高频电切除术。术后2周复查内镜，了解两组手术效果，统计两组不同消化道病变部位息肉摘除成功率及手术并发症，并随访至少1年了解息肉复发或癌变情况。结果：研究组息肉摘除时间、创面愈合时间明显较对照组短，研究组息肉摘除成功率100.00%显著高于对照组87.50%，其中肠息肉摘除成功率、食管息肉摘除成功率均显著高于对照组，且无息肉残留，差异有统计学意义。研究组并发症发生率为15.00%显著低于对照组37.50%，且研究组并发两种及以上并发症发生率为5.00%显著低于对照组20.00%。两组随访期间均未见复发或癌变。结论：应用内镜下橡皮圈套扎治疗消化道息肉可在保障息肉摘除成功率的基础上，促进创面愈合，减少并发症，提高手术安全性。

内镜；橡皮圈套扎；高频电切除术；消化道息肉

息肉是从黏膜表面畸形突出到达腔内部的突起样病变的一种统称，消化道息肉是消化道黏膜隆起的黏膜上皮增生导致，可发生于各年龄段人群，临床较为常见和多发，主要类型包括增生性息肉、腺瘤性息肉、混合性息肉及炎症性纤维性息肉。息肉存在癌变风险，故消化道息肉也被临床学者归为消化道良性肿瘤，但其癌变潜力除了与息肉的组织学分型、异型程度关系密切外，还与息肉大小有关，研究指出消化道息肉直径＜1cm癌变概率为3%，1～2cm癌变概率为10%，＞2cm癌变概率为40%，因此，一旦发现消化道息肉应及时治疗［1］。随着医学领域对消化道疾病的不断深入研究及医疗科技的发展，电子内镜已经被广泛应用于各种消化道疾病的检测与治疗，同时高频电切除术以其摘除息肉的理想效果被广泛应用于临床，但其仍存在部分残存息肉、并发症多等局限［2］。本文主要回顾性分析内镜下橡皮圈套扎与高频电切除术治疗消化道息肉的临床优势。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准 （1）纳入标准：①年龄＞20岁；②内镜及病理检查确诊为消化道息肉；③息肉直径＜1.0cm；④自愿接受电子内镜检查，且无相关禁忌症；⑤均对本研究的目的和意义知情，并自愿参与本次研究，签署内镜检查及手术治疗同意书。（2）排除标准：①息肉癌变，合并溃疡性结肠炎、大肠炎活动期、家族性腺瘤性息肉病、黑斑息肉综合征，散在多发息肉无法计数；②肠梗阻，急性下消化道出血或有出血倾向未纠正；③精神分裂症或具有明显焦虑、抑郁等精神症状；④各种原因导致的休克，需要复杂的全面监测和处理的严重心肺脑疾病，上呼吸道感染或肺部感染；⑤内镜检查前肠道准备情况极差及检查前2周内应用铋剂、质子泵抑制剂（PPI）、抗生素等药物；⑥存在手术禁忌证及随访资料不全；⑦孕妇或哺乳期妇女。

1.2 一般资料 选取我院2011年1月～2015年12月期间收治的择期行手术治疗的消化道息肉患者80例，以随机数表法分为研究组（n=40）和对照组（n=40）。研究组男女比例为5：3，年龄22～64（42.36±11.32）岁，体重为45kg～73（60.45±3.11）kg，息肉直径（0.47±0.18）cm，其中息肉部位包括胃息肉17例、肠息肉12例，十二指肠息肉6例，食管息肉5例，息肉类型包括增生性息肉11例、腺瘤性息肉11例、混合性息肉10例、炎症性纤维性息肉8例；对照组男女比例为3∶2，年龄24～69（43.20±13.17）岁，体重为 46kg～73（61.65±3.17）kg，息肉直径（0.51±0.22）cm，其中息肉部位包括胃息肉18例、肠息肉10例、十二指肠息肉9例、食管息肉3例，息肉类型包括增生性息肉13例、腺瘤性息肉10例、混合性息肉10例、炎症性纤维性息肉7例；两组性别比、年龄、体重、息肉直径、部位、类型等基线资料比较不具统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究取得我院伦理委员会批准。

1.3 方法

1.3.1 仪器与术前准备 奥林巴斯CV-260SL系列常规电子内镜，GIFQ260J型上消化道内镜，PCF Q260AZI型肠道内镜，奥林巴斯SD-240U-15型圈套器，橡皮圈；爱博ICC-200型高频电刀，奥林巴斯HX-610型。术前均组均行血常规、心电图、胸片、凝血功能以及血脂、血糖等检查；肠镜检查前至少禁食10h，手术当天清晨服用甘露醇250ml行肠道准备，下午开展手术治疗。

1.3.2 手术方法 研究组实施内镜下橡皮圈套扎治疗。常规内镜检查，内镜前端安装套扎器或透明帽，通过内镜找到病灶后，将透明帽对准所要套扎的息肉进行负压吸引，使息肉完全进入透明帽中并接近内镜镜面，外旋牵拉绳，使橡皮环圈套完全吸起息肉后（息肉肿胀呈球形）释放橡皮圈，退镜，拆除套扎器。对照组单纯实施高频电切除术。两组患者术后予以抗生素预防感染，使用抑酸药物，并常规禁食1d。

1.4 观察指标 （1）两组患者均于术后2周复查内镜，了解手术效果及创面愈合情况，以病灶完全脱落或消失、基底凝固变白为息肉摘除成功，对于无效者视情况进行二次手术。（2）统计两组患者不同消化道病变部位息肉摘除成功率。（3）观察和记录两组患者有无腹痛、腹胀、消化道出血、穿孔、术后黑便等并发症。（4）两组均持续随访1年，每3个月复查一次肠镜，统计两组患者复发或癌变情况。

1.5 统计学方法 选用统计学软件SPSS19.0分析和处理研究数据，计数资料采取率（%）表示，组间对比进行χ2检验 ；计量资料采取（± s）表示，组间对比进行t值检验，以P＜0.05为有显著性差异和统计学意义。

2 结果

2.1 比较两组手术效果 研究组息肉摘除时间、创面愈合时间明显较对照组短，差异有统计学意义（P＜0.05），研究组息肉摘除成功率100.00%显著高于对照组87.50%，其中肠息肉摘除成功率、食管息肉摘除成功率均显著高于对照组，无息肉残留，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1-2。

2.2 比较两组并发症发生情况 研究组并发症发生率为15.00%显著低于对照组37.50%（P＜0.05），且研究组并发两种及以上并发症发生率为5.00%显著低于对照组20.00%（P＜0.05），见表3。

表1 两组手术效果比较（n%，±s）

表1 两组手术效果比较（n%，±s）

组别 息肉摘除时间（min）创面愈合时间（d）息肉摘除成功 息肉残留研究组（n=40） 17.22±5.10 11.66±3.34 40（100.00） 0（0.00）对照组（n=40） 23.17±4.46 4.29±1.82 35（87.50） 5（12.50）t/χ2 5.55 23.89 5.33 P 0.000 0.015 0.021

表2 两组不同消化道病变部位息肉摘除成功率比较（n%）

表3 两组并发症发生情况比较（n%）

2.3 随访结果 截至2016年12月31日，研究组、对照组平均随访时间依次为（17.66±4.20）个月、（18.02±4.77）个月，比较无统计学意义（t=0.36，P＞0.05），两组随访期间均未见复发或癌变。

3 讨论

内镜下微创治疗消化道息肉已被临床实验证实为可靠、安全、快捷的手段之一，在消化科得到广泛应用。内镜下息肉切除方法有几种，临床主要依据息肉大小、数量及形态选择合适的术式。目前，高频电切除术为治疗消化道息肉首选的最普及、成熟的方法，该术式主要利用组织细胞的导电性，利用电极尖端产生的高频电流接触机体产生高温实现组织分离从而实现手术切割，不会对周围神经肌肉产生刺激，加之高温利于组织凝固，可一定程度发挥止血作用，因此，此方法有效、简单、痛苦小、适应范围广，尤其适用于息肉直径为0.5～1.0cm的患者［3-4］。然而近年来随着高频电切除术的普遍开展，临床关于其局限或不足的报道不断增多，普遍认为单纯高频电切除术对部分息肉难以完全摘除，且术后并发症发生风险高［5］。研究报道指出，内镜下高频电切除术中、术后常见的并发症包括出血（发生率约6.0%）、穿孔（发生率约0.4%）、腹痛、感染等，而穿孔是较为严重的并发症，可严重影响手术效果和患者的术后恢复进程［6-7］。其中迟发性出血、穿孔等一旦发生未及时处理可能危及患者生命［8］。此外，国外学者认为该手术治疗对于医生的操作技能也有相对较高的要求［9］。

内镜下橡皮圈套扎是近年来提倡应用于内镜下消化道息肉切除术的一种新型内镜技术，黄永德［10］等的实验指出，内镜下套扎术基于内痔与食管静脉曲张弹性橡皮圈结扎原理，具有安全、有效、简便易行的特点，可有效避免高频电切除造成消化道急性穿孔或出血的危险。本实验研究组采用橡皮环圈扎，制造“假隆起型”病变，适当吸引，橡皮圈套扎可中断息肉组织的血液供应使之自然脱落，达到治疗目的，而且有效避免治疗后出血。同时，橡皮圈套扎操作简单方便，患者不适感轻。本实验结果显示，研究组息肉切除时间、创面愈合时间明显较对照组短，研究组息肉摘除成功率100.00%显著高于对照组87.50%，其中肠息肉摘除成功率、食管息肉摘除成功率均显著高于对照组，且无息肉残留，差异有统计学意义。提示与单纯高频电切除术相比，结合橡皮圈套扎可取得同样甚至更理想的手术摘除效果，几乎无创面，因而术后恢复较快。与邓全军［11］等的报道具有一致性。同时，研究组并发症发生率为15.00%显著低于对照组37.50%，且研究组并发两种及以上并发症发生率为5.00%显著低于对照组20.00%。表明橡皮圈套扎可显著降低手术并发症发生风险，橡皮圈套扎可缩短息肉摘取时间而减少肠壁缺血性损伤、空气栓塞、迟发性出血及肠穿孔等并发症的发生，且缩短愈合时间。刘明成［12］等的临床分析证实内镜下橡皮圈套扎治疗广基胃息肉创面愈合时间短，无严重并发症发生。许剑［13］等的临床报道亦证实了内镜下橡皮圈套扎治疗消化道息肉的突出优势。此外，本研究两组两组随访期间均未见复发或癌变，提示预后良好。值得注意的是由于套扎器内套管内径是固定的，本研究选取的病例息肉直径均＜1.0cm，主要考虑到若息肉过大，可能难以彻底将其吸入管内，造成息肉摘除不彻底，因此，笔者认为息肉过大者不适宜行橡皮圈套扎；而对于可行橡皮圈套扎者，套扎的松紧度要适宜，过松可能难以有效阻断息肉血供，无法发挥预防出血的作用，过紧则易机械性切割息肉，引起大出血。

综上，内镜下橡皮圈套扎治疗消化道息肉的临床效果显著优于单纯高频电切除术，可提高息肉摘除成功率，降低并发症发生风险，简单易操作，值得临床推广应用。

［1］ 李璧倩, 张燕, 陈元龙.3种内镜微创手术治疗消化道息肉的近远期疗效［J］. 解放军医药杂志, 2016, 28(10): 77-80.

［2］ 胥宾芬, 范惠珍. 内镜下微波灼除术与高频电切术治疗消化道息肉的效果比较［J］. 广东医学, 2015, 36(3): 444-446.

［3］ 王一鸣, 熊毅敏, 郑国荣, 等. 钛夹及尼龙绳对预防大肠巨大有蒂息肉高频电凝切除术出血的临床研究［J］. 中国内镜杂志, 2013,19(1): 29-33.

［4］ 段志英, 王鹏羽, 韩双双, 等. 冷圈套治疗结直肠小息肉应用价值的Meta分析［J］. 中华消化内镜杂志, 2015, 32(12): 832-836.

［5］ 何金财, 吴联晖, 宋鹏, 等. 内镜下橡皮圈联合尼龙绳结扎剥离术治疗胃固有肌层小肿瘤临床价值分析［J］. 中国内镜杂志, 2015,21(2): 181-185.

［6］ Anderson ML, Pasha TM, Leighton JA. Endoscopic perforation of the colon: lessons from a 10-year study［J］. Am J Gastroenterol, 2000,95(12): 3418-3422.

［7］ 刘伟, 王水芳, 牟一, 等. 内镜下冷圈套器治疗大肠息肉42例临床分析［J］. 中华消化内镜杂志, 2014, 31(9): 519-521.

［8］ 孙彩龙, 周兰芳, 金国文, 等. 急诊肠镜对结肠息肉电凝切除术后并发迟发性出血的诊疗价值［J］. 世界华人消化杂志, 2013, 21(16):1559-1562.

［9］ Basford PJ, Longcroft-Wheaton G, Higgins B, et al. High-definition endoscopy with i-Scan for evaluation of small colon polyps: the Hi SCOPE study［J］. Gastrointest Endosc, 2014, 79(1): 111-118.

［10］ 黄永德, 张志太, 肖淑琼, 等. 经内镜尼龙绳套扎联合高频电切治疗结直肠巨大息肉的临床分析［J］. 临床军医杂志, 2014, 42(1):20-22+30.

［11］ 邓全军, 谢立群, 任万英, 等. 改良ESD联合橡皮圈套扎切除治疗胃固有肌层小肿瘤的临床研究［J］. 天津医药, 2016, 44(12):1480-1483.

［12］ 刘明成. 内镜下橡皮圈套扎结合电凝电切治疗广基胃息肉50例分析［J］. 中国现代医药杂志, 2012, 14(1): 90-91.

［13］ 许剑, 尹灿, 杨燕, 等. 内镜下尼龙绳结扎术在预防胃肠道宽基及粗蒂息肉电凝切术并发症的作用及意义［J］. 医学临床研究, 2015,32(4): 723-727.

Comparison of the clinical effects of endoscopic ligation with rubber band and high-frequency electroresection in the treatment of gastrointestinal polyps

Wang Ying, Luo Hong-lai, Li Qin, Li Jing-ru, Wang Yin-ying, Qiu Xue-ming, Fan Rong
(Department of Gastroenterology, PLA 82 Hospital, Huaian 223001, China )

ObjectiveTo analyze the clinical effects of endoscopic ligation with rubber band and high-frequency electroresection in the treatment of gastrointestinal polyps.MethodsA total of 80 patients with gastrointestinal polyps were randomly divided into the study group (n=40) and the control group (n=40). The study group were treated with endoscopic ligation with rubberband and the control group were treated with high-frequency electroresection alone.2 weeks after surgery, endoscopy was performed to understand the surgical effects in the two groups. The success rate of polyp removal in different diseased regions and complications in the two groups were statistically analyzed, and all patients were followed up for at least 1 year to understand the status of recurrence or canceration.ResultsThe duration of polyp removal and wound healing time was significantly shorter in the study group than the control group. The success rate of polyp removal was significantly higher in the study group than the control group (100.00% vs 87.50%), and the success rates of intestinal polyp removal and esophageal polyp removal were significantly higher in the study group than the control group, without polyp residue. The incidence of complications was significantly lower in the study groupthan the control group (15.00% vs 37.50%), and the incidence of more than two complications was significantly lower in the study group than the control group (5.00% vs 20.00%). There was no recurrence or canceration in the two groups.ConclusionThe application of endoscopic ligation with rubber band and high-frequency electroresectioncan promote wound healing, reduce complications and improve surgical safety, on the basis of guaranteeing the success rate of polyp removal.

endoscope; ligation with rubber band; high-frequency electroresection; gastrointestinal polyp

R735

A

1673-016X（2017）06-0126-04

2017-09-12

罗红来，E-mail：277314168@qq．com