微创Mckeown术治疗食管癌的临床效果、并发症观察及对其生命质量的影响

李 威，郑中锋，庄淮千

（南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，宿迁 223800）

微创Mckeown术治疗食管癌的临床效果、并发症观察及对其生命质量的影响

李 威，郑中锋，庄淮千

（南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院，宿迁 223800）

目的：分析微创Mckeown术治疗食管癌的效果、并发症及对患者生命质量的影响。方法：回顾性分析2013年1月～2016年6月我院收治的60例食管癌患者的临床资料，按手术方式分为A组（胸腹腔镜联合Mckeown术，n=32）与B组（左胸入路食管切除术，n=28），比较两组手术情况、术后疼痛程度、手术并发症发生率，两组均随访6个月，比较其复发率及生命质量的改善情况。结果：①A组术中出血量低于B组，其引流时间、住院时间均短于B组，淋巴结清扫数目多于B组，对比差异有统计学意义。② A组术后不同时间点VAS评分均低于B组，对比差异有统计学意义。③A组各并发症发生率均略低于B组，但仅吻合口瘘、喉返神经损伤比较差异有统计学意义。④两组术后复发率比较差异无统计学意义，但A组术后3、6个月生命质量评分均高于B组。结论：在食管癌患者的临床治疗中，采用微创Mckeown术疗效肯定，可行性强，安全性高，可减少患者术中出血量，缩短术后引流、住院时间，提高淋巴结清扫的彻底性，减轻患者术后疼痛程度，降低并发症发生率，有助于提升患者生命质量。

食管癌；食管切除术；微创Mckeown术；并发症

食管癌系临床常见恶性肿瘤，位列各类肿瘤死因前列，患者病死率仅次于胃癌［1］。外科手术是目前治疗食管癌的首选方式，既往常采用左胸入路食管切除术治疗食管癌，其手术成功率高，同时耗时短，但有研究者发现，该术式对患者纵膈及颈部淋巴结清扫不够彻底，同时可能损伤患者肺功能［2］。微创Mckeown术式则为新型经右胸、上腹、左颈入路的三切口次全切手术，其在胸腹腔镜指导下，手术视野好，且微创，可实现对颈部、纵膈淋巴结的快速清扫［3］。基于此，为探讨微创Mckeown术式在食管癌治疗中的应用价值，现对收治的60例患者的临床资料进行了回顾性分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 回顾性分析2013年1月～2016年6月我院收治的60例食管癌患者的临床资料。纳入标准：符合食管癌诊治指南［4］，且经病理确诊，原发灶切缘阴性，无转移淋巴结；卡氏评分（KPS）超过70分；已完成胸腹腔镜联合Mckeown术或左胸入路食管切除术治疗；临床资料完整。排除标准：合并严重心肝肾肺疾病者；合并其他恶性肿瘤者；不能耐受单肺通气者；急慢性感染性疾病者；合并凝血功能障碍者；既往有开胸或开腹手术史者；临床资料不完整者。按手术方式分为A组（胸腹腔镜联合Mckeown术，n=32）与B组（左胸入路食管切除术，n=28）。A组男21例，女11例；年龄41～79岁，平均（61.1±8.4）岁；合并疾病：高血压4例，糖尿病5例；病灶位置：食管中段22例，下段10例。B组男20例，女8例；年龄40～78岁，平均（61.3±8.2）岁；合并疾病：高血压3例，糖尿病5例；病灶位置：食管中段19例，下段9例。两组基线资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法 A组采用胸腹腔镜联合Mckeown术。常规复合全麻，双腔气管插管，单肺通气，胸腔镜下行淋巴结清扫处理，并游离胸腔段食管，取左侧卧位，倾斜腹部，纵向切开食管健侧，切开游离后纵膈胸膜处，切除食管床脂肪组织、隆凸淋巴结、食管旁淋巴结、肿瘤组织，清扫喉返神经旁淋巴结、肺门部淋巴结，转仰卧位，斜向切开颈部胸锁乳突肌前缘，游离颈部食管，拉出胸段食管，离断食管、颈部粘连；上腹部作正中切口，腹腔镜指导下游离胃组织，离断食管膈韧带，充分游离、结扎胃左动脉，牵出胸腔段食管，制作管状胃，次全切食管，缝线牵引，扩大膈肌食管裂孔，清扫贲门、胃左动脉及颈部淋巴结，作颈部食管胃吻合处理，内外层均采用可吸收线间断缝合，常规留置空肠造瘘管，并留置减压管，作胃肠道减压处理。B组采用常规左胸入路食管切除术，麻醉同A组，取右侧卧位，作左后外切口，自肋骨、肋软骨交汇处作切口，切开皮肤及皮下组织，向后延伸至肩胛骨下侧止于第4胸椎棘突与肩胛骨内侧交界处，切开深筋膜、背阔肌、前锯肌等，辅助应用骨牵开器牵开肋间，游离胸腔段食管，清扫胸腔淋巴结，切除食管周围脂肪组织及淋巴结，清扫游离胃部、腹腔淋巴结，制作管状胃，游离颈段食管，次全切除食管。两组术后均予常规抗感染处理。

1.3 观察指标 ①手术情况观察。统计两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、引流时间、住院时间。②术后疼痛情况观察。术后3h、6h、24h、72h均采用视觉模拟评分表（VAS）［5］评定患者术后疼痛程度，量表共0～10分，评分越高表示患者疼痛程度越严重。③并发症观察。两组均统计患者肺炎、肺不张、心律失常、吻合口瘘、喉返神经损伤、胸腔积液等并发症发生率。④随访。两组术后均完成6个月随访调查，统计术后复发率。并采用食管癌生命质量量表（QLICP-ES）［6］评定患者术后3个月、术后6个月生命质量的改善情况，量表内容包括躯体功能、心理功能、社会功能、共性症状及副作用等维度，共60个条目，评分越高，表示患者生命质量越高。

1.4 统计学方法 所有数据均录入SPSS20.0统计学软件，计量数据均采用（± s）表示，t检验，计数数据采用构成比（%）表示，进行χ2检验，重复测量采用方差分析，组内行LSD-t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较 两组手术时间相近（P＞0.05），A组术中出血量低于B组，其引流时间、住院时间均短于B组，淋巴结清扫数目多于B组，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组手术情况比较

2.2 两组术后不同时间VAS评分结果比较 A组术后不同时间点VAS评分均低于B组，对比差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组术后不同时间VAS评分结果比较（±s，分）

表2 两组术后不同时间VAS评分结果比较（±s，分）

与B组比较，*P＜0.05.

组别 术后3h 术后6h 术后24h 术后72h A组 3.12±0.46* 2.21±0.26* 1.46±0.36* 1.11±0.23*B组 5.12±1.23 4.12±0.97 3.45±0.26 2.24±0.34

2.3 两组术后并发症发生率比较 A组各并发症发生率均略低于B组，但仅吻合口瘘、喉返神经损伤比较差异有统计学意义（χ2=4.854，P＜0.05），见表3。

2.4 两组随访生命质量评分及复发率比较 A组术后3、6个月生命质量评分均高于B组（P＜0.05），两组复发率比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表3 两组术后并发症发生率比较 ［n（%）］

表4 两组随访生命质量评分及复发率比较［（± s），n（%）］

表4 两组随访生命质量评分及复发率比较［（± s），n（%）］

与B组比较，*P＜0.05.

组别 生命质量 复发率术后3个月 术后6个月A组 41.56±3.54* 52.71±3.46* 0（0）B组 35.55±3.57 45.46±4.14 1（3.57）

3 讨论

手术是治疗食管癌的主要方式，且食管癌不同于其他部位肿瘤，其解剖结构复杂，手术涉及食管周围器官较大，解剖区域跨度大，手术操作难度高，且涉及食管次全切、淋巴结清扫及消化道重建等方面［7］，目前对于采用何种术式及手术入径尚存在一定的争议。马振东等［8］表示，采用常规开放性手术对患者机体创伤大，术中出血多，患者术后并发症发生率高，且生活质量差。也有研究者表示，常规左胸入路食管切除术疗效肯定，应用较为广泛，但其淋巴结清扫数目有限，术后有其复发的可能性［9］。相对而言，微创Mckeown术其较常规左胸入路手术更符合微创原则，同时可彻底清扫颈部淋巴结。本研究中，A、B组分别采用微创Mckeown术与左胸入路食管切除术，结果发现，两组手术操作时间类似，但A组术中出血量少于B组，其淋巴结清扫数量多于B组，同时引流时间、住院时间短于B组，与郑君等［10］结论相符，可能主要与微创手术可无左后外侧切口，无需撑开肋骨，且手术视野清晰，更便于淋巴结清扫，且对患者胸腹壁损伤较小有关。

陈保富等［11］对中下段食管癌患者采用胸腹腔镜微创Mckeown术发现，患者术后并发症发生率较低，安全性肯定。本研究发现，A组患者术后呼吸系统并发症发生率均低于B组，其其胸腔积液、心律失常发生率较低，但仅部分并发症发生率对比差异有统计学意义，可能与本组纳入样本数量较少有关，但同时肯定了微创Mckeown术的安全性，可能与该术式对患者呼吸系统组织创伤小，对胸腹部损伤小，可减少胃右侧血管受侵犯程度有关［12，13］。同时可能与左胸入路手术易破坏患者胸膜完整性，极易引起胸部、胃部扩张，导致心脏、肺部受压，影响周围血流循环，增加吻合口瘘等并发症发生风险。且A组术后不同时间疼痛评分均低于B组，提示微创手术对机体创伤小，患者耐受性较高。此外，本研究进行生命质量监测发现，A组随访不同时间生命质量评分均优于B组，提示微创Mckeown术对食管癌患者术后生命质量改善效果更为显著，与早期报道［14，15］结论相近。同时进行复发率监测发现，两组随访6个月复发率比较未见统计学差异，表明微创Mckeown术治疗食管癌可获取与左胸入路开放性手术相同的根治效果，临床应用可行性较强。

综上所述，采用微创Mckeown术治疗食管癌患者手术效果肯定，同时有其微创优势，可减少术中出血量，缩短术后引流、住院时间，提高淋巴结清扫数目，减轻患者术后疼痛程度，降低并发症发生率，优化患者生命质量，且复发率低，安全性高，临床应用价值高。

［1］ 刘宝兴, 李印, 秦建军, 等. 微创McKeown术与左胸径路食管切除术治疗胸中下段食管癌的比较［J］. 中华胸心血管外科杂志, 2013,29(6): 342-345.

［2］ 周柏涛, 艾义国, 李雪莲, 等. 经上腹、右胸联合切口手术治疗中段食管癌的疗效观察［J］. 医学临床研究, 2011, 28(6): 1090-1091.

［3］ 吴汉然, 解明然, 柳常青, 等. 微创Ivor-Lewis术与McKeown术治疗胸中下段食管癌近期疗效比较［J］. 中华胸心血管外科杂志, 2014,30(11): 649-652.

［4］ 秦建军, 李印. 日本2015食管癌诊治指南解读: 胸段食管癌的外科治疗［J］. 中国胸心血管外科临床杂志, 2016, 23(2): 101-103.

［5］ 邓燕青, 张春芳, 李晓丹, 等. 视觉模拟版IPSS评分表的应用评价［J］.中华泌尿外科杂志, 2011, 32(10): 691-694.

［6］ 戚艳波, 李高峰, 孟琼, 等. 食管癌生命质量测定量表QLICP-ES的条目筛选［J］. 国际肿瘤学杂志, 2010, 37(7): 554-556.

［7］ 李京沛, 谭黎杰, 王群, 等. 三切口食管癌根治术: 胸腔镜与开放手术的回顾性研究［J］. 中华胸心血管外科杂志, 2013, 29(6): 339-341,361.

［8］ 马振东, 谭广俊, 冯顶威, 等. 食管管状胃侧侧吻合术在食管癌手术手术中的临床意义［J］. 湖南师范大学学报 (医学版), 2016, 13(5):111-114.

［9］ 杨鲸蓉, 朱捷, 叶仕新, 等. 微创Mckeown食管癌切除术206例临床分析［J］. 中华临床医师杂志 (电子版), 2016, 10(21): 3312-3314.

［10］ 郑君, 王明, 周云飞, 等. 左胸小切口配合管状胃在食管癌切除术中的疗效分析［J］. 西部医学, 2012, 24(12): 2349-2350.

［11］ 陈保富, 孔敏, 朱成楚, 等. 腔镜辅助下McKeown术式切除食管癌507例临床体会［J］. 中华胸心血管外科杂志, 2013, 29(6): 334-338.

［12］ 杨大彬, 吴凯, 任强, 等. 胸腹腔镜联合Mckeown手术在食管癌中的应用［J］. 蚌埠医学院学报, 2013, 38(9): 1086-1088.

［13］ 袁前超, 楚社录, 张世锋, 等. 胸腹腔镜联合对食管癌根治术患者的临床疗效及预后观察［J］. 湖南师范大学学报 (医学版), 2015,12(2): 79-81.

［14］ 韦海涛, 李丽, 王作培, 等. 全腔镜下食管癌根治Ivor-Lewis与McKeown术式近期临床疗效对比［J］. 中华胸心血管外科杂志,2016, 32(8): 495-498.

［15］ 孙振宇, 孟祥宽, 范伟, 等. McKeown 食管切除术与左胸径路食管切除术治疗胸中下段食管癌的比较研究［J］. 河北医药, 2014,36(11): 1638-1640.

The clinical effect and complications of minimally invasive Mckeown surgery in the treatment of esophageal carcinoma and the effect on quality of life of patients

Li Wei, Zheng Zhong-feng, Zhuang Huai-qian
(Suqian People’s Hospital, Suqian 223800, China)

ObjectiveTo analyze the clinical effect and complications of minimally invasive Mckeown surgery in the treatment of esophageal carcinoma and the effect on quality of life of patients.MethodsThe clinical data of 60 cases of patients with esophageal carcinoma treated in our hospital from January 2013 to June 2016 were retrospectively analyzed. According to the surgical methods, the patients were divided into A group (treated by thoracoscopic and laparoscopic Mckeown surgery, n=32)and B group (treated by left thoracic approach esophagectomy, n=28). The condition of surgery, pain after surgery and the incidence of surgical complications were compared between the two groups. Both groups were followed up for 6 months, and the recurrence rate and the improvement of quality of life were compared between the two groups.Results①The blood loss of A group during surgery was less than that of B group, the drainage time and hospitalization time were shorter than those of B group,and the number of dissected lymph nodes was larger than that in B group. ②The VAS scores of A group at different time points after surgery were lower than those of B group. ③The incidence of complications in A group was slightly lower than that in B group, but there were significant differences only in the incidence rates of anastomotic fistula and recurrent laryngeal nerve injury. ④There was no significant difference in recurrence rate between the two groups after surgery.3 and 6 months after surgery,quality of life scores of A group were higher than those of B group.ConclusionMinimally invasive Mckeown surgery is effective, feasible and safe in the clinical treatment of patients with esophageal carcinoma. It can reduce the blood loss after surgery,shorten drainage time and hospitalization time, improve complete dissection of lymph nodes, reduce the pain degree of patients and reduce the incidence of complications, which can help to improve the quality of life of patients.

esophageal carcinoma; eophagectomy; minimally invasive mckeown surgery; complication

R735.1

A

1673-016X（2017）06-0082-04

2017-09-09

李威，E-mail：2402254499@qq．com