开腹与腹腔镜ISR术式治疗Ⅱ～Ⅲ期低位直肠癌保肛的对比分析

江苏省无锡市锡山区中医医院普外科,无锡 214194

开腹与腹腔镜ISR术式治疗Ⅱ～Ⅲ期低位直肠癌保肛的对比分析

梁炳英

江苏省无锡市锡山区中医医院普外科,无锡214194

目的对比分析开腹与腹腔镜内外括约肌间切除术(intersphincteric resection,ISR)Ⅱ～Ⅲ期低位直肠癌保肛中的临床疗效。方法选取普外科治疗的70例Ⅱ～Ⅲ期低位直肠癌保肛患者,随机分为观察组(腹腔镜ISR术)和对照组(开腹ISR术),对比两组术后的临床指标、并发症和转移复发率。结果观察组术中出血量[(94.68±18.76) mL]、肛门首次排气时间[(1.21±0.36) d]、住院时间[(9.54±1.39) d]均显著优于对照组[(203.22±35.18) mL、(2.18±0.67)d、(12.73±1.52)d,P<0.05],而手术时间、术中淋巴结清扫数等差异无统计学意义。术后并发症(11.4%)、转移复发(5.7%)也明显低于对照组(37.1%、22.9%,P<0.05)。结论相较于开腹ISR手术,腹腔镜ISR手术具有较高的临床疗效,较低的术后并发症和转移复发率,值得临床推广。

开腹手术; 腹腔镜ISR手术; 低位直肠癌

随着医疗水平的不断提升,内外括约肌间切除术(intersphincteric resection,ISR)日益成为治疗低位直肠癌的经典术式,并发挥出较好的临床疗效[1];尤其是近年腹腔镜技术的进步,有效提高了低位直肠癌保肛概率,对患者恢复产生了积极影响[2-3]。相较于传统的会阴联合切除术,ISR创伤小,提高了保肛率,利于患者恢复[4-5]。本研究对比分析开腹ISR与腹腔镜ISR的临床疗效。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年11月—2016年11月锡山区中医医院接受治疗的70例Ⅱ～Ⅲ期低位直肠癌保肛患者,在知情同意情况下进行临床研究。将70例患者随机分为观察组和对照组。观察组35例,男19例,女16例,年龄50～68岁,平均(56.39±4.27)岁,采取腹腔镜ISR手术,下切缘距离2.5～3.7 cm,平均(3.31±0.46) cm。对照组35例,男20例,女15例,年龄51～66岁,平均(55.82±4.35)岁,采取常规开腹ISR手术,下切缘距离2.7～3.7 cm,平均(3.26±0.41) cm。两组基本资料无统计学差异,具有可比性。

1.2 方法

在采取腹腔镜ISR手术治疗的观察组,于右下腹和脐部分别穿刺置入12 mm、10 mm Trocar作为主操作孔和观察孔,行肠系膜下动脉结扎,同时清扫周围淋巴脂肪组织,并避免损伤输尿管及下腹血管,尽可能向耻骨直肠肌及内括约肌间平面分离至尾侧;将距离肿瘤下缘处>1 cm的环周黏膜组织及肌层切除,使切口保持自直肠至肛门括约肌,向上直对直肠至肛提肌处游离。对照组采取常规开腹ISR手术,在下腹正中切开后经肛门口处拉出直肠,标记处离断直肠,行结肠肛管吻合;对合并吻合口瘘等高危患者,采取预防性造口,术后数月行回纳手术。

比较分析两组临床指标,包括手术时间、术中出血量、术中淋巴结清扫数、肛门首次排气时间及住院时间;并随访术后6个月的并发症及转移复发情况。

1.3 统计学处理

2 结果

2.1 临床指标比较

两组手术时间、术中淋巴结清扫数无差异;但术中出血量、肛门首次排气时间及住院时间,观察组明显优于对照组(P<0.05),见表1。

2.2 术后并发症比较

通过术后6个月随访发现,观察组4例(11.4%)发生并发症,对照组13例(37.1%)出现并发症,前者并发症显著低于对照组(P<0.05),见表2。

2.3 转移复发比较

术后6个月随访发现,观察组有3例(8.6%)出现转移,2例(5.7%)局部复发;对照组有10例(28.6%)转移,8例(22.9%)局部复发;观察组转移、复发率显著低于对照组(P<0.05),见表3。

3 讨论

表1 两组临床指标比较

注：与对照组相比,(1)P<0.05。

表2 两组术后并发症比较[n (%)]

注：与对照组比较,(1)P<0.05。

表3 两组转移复发比较[n(%)]

注：与对照组比较,(1)P<0.05。

直肠癌发病位居恶性肿瘤第二位,严重威胁了患者生命健康[6]。低位直肠癌主要指腹膜反折以下直肠癌[7-8],有较高发病率,且中晚期居多,多见于40岁以上男性,目前临床治疗主要采取手术治疗方式[9-10]。临床研究认为,针对直肠癌的治疗应以肿瘤病灶切除为主要目的,同时也应将患者肛门、泌尿生殖功能保留作为治疗首要目标[11]。传统会阴联合切除术治疗直肠癌,不仅会留下永久性造口,同时也降低患者治疗依从性,对生活质量造成巨大影响[12]。

1992年,ISR治疗低位直肠癌被首次报道。近年来,随着ISR手术的广泛应用,直肠癌保肛率提高,为改善患者术后生活质量做出了贡献[13]。有研究表明,在直肠癌的临床治疗过程中,所施手术主要取决于肛门外括约肌是否受累,而与肿瘤距肛缘距离无关。相较于传统开腹ISR手术,腹腔镜ISR手术具有创伤小、恢复快、住院时间短等优点,还因有较好临床疗效而提高了患者术后生活信心。腹腔镜ISR手术的本质是腹腔镜全系膜切除术(TME)与ISR的联合,在腹腔镜技术下,ISR优势得到更好体现,术者可清晰辨认患处组织,同时因有更开阔视野游离脾结肠韧带无需延长切口,尤其对开腹ISR下属操作“盲区”的直肠末端游离。但目前临床针对此研究相对较少,导致了临床腹腔镜ISR手术开展率相对较低,不利低位直肠癌患者的康复[14-15]。

相较于开腹ISR手术,腹腔镜ISR手术具有较高的临床疗效,较少的术后并发症及转移复发,值得临床推广。

[1] 郭永锋,张洪伟,李祎龙,等.两种内外括约肌间切除术术式对ⅡⅢ期低位直肠癌保肛患者围手术期临床指标随访生存率及并发症的影响[J].山西医药杂志,2017,46(5):585-587.

[2] Jafarian AH,Kermani AT,Esmaeili J.The role of COX-2 and Ki-67 over-expression in the prediction of pathologic response of rectal cancer to neoadjuvant chemoradiation therapy[J].Indian J Cancer,2016,53(4):548-551.

[3] 周彤,张广军,刘作良,等.腹腔镜与开腹经括约肌间超低位直肠癌保肛手术的临床对照研究[J].中华胃肠外科杂志,2013,16(6):565-569.

[4] 黄胜辉,池畔,林惠铭,等.腹腔镜与开放经腹括约肌间切除术治疗低位直肠癌的近期疗效比较[J].中华胃肠外科杂志,2016,19(8):923-927.

[5] Sun H,Xu Y,Xu Q,et al.Rectal cancer:Short-term reproducibility of intravoxel incoherent motion parameters in 3.0T magnetic resonance imaging[J].Medicine (Baltimore),2017,96(19):e6866.

[6] Wu Y,Sun X,Qi J,et al.Comparative study of short- and long-term outcomes of laparoscopic-assisted versus open rectal cancer resection during and after the learning curve period[J].Medicine (Baltimore),2017,96(19):e6909.

[7] 甄亚男,肖瑞雪,徐慧荣,等.腹腔镜肛门括约肌间超低位直肠癌根治术与开腹手术疗效的Meta分析[J].国际肿瘤学杂志,2016,43(1):17-22.

[8] 方复,卢国春,毛华辉,等.腹腔镜全系膜切除术联合经肛门内括约肌切除术治疗超低位直肠癌的疗效分析[J].中华全科医学,2017,15(4):724-726.

[9] Lim CH,Lee IS,Jun BY,et al.Incidence and clinical characteristics of gastroenteropancreatic neuroendocrine tumor in Korea:a single-center experience[J].Korean J Intern Med,2017,32(3):452-458.

[10] McDonald AC,Bunker CH,Raman J,et al.Serum carotenoid and retinol levels in African-Caribbean Tobagonian men with high prostate cancer risk in comparison with African-American men[J].Br J Nutr,2017,11(27):1-9.

[11] 张驰,胡祥,张健,等.腹腔镜经肛门括约肌间直肠癌切除术治疗低位直肠癌[J].中华消化外科杂志,2016,15(3):284-289.

[12] 王枭杰,池畔,林惠铭,等.新辅助放化疗对不同高度低位直肠癌保肛率的影响及其预后因素分析[J].中华外科杂志,2016,54(6):419-423.

[13] 章斐然,李威,王怀明,等.腹腔镜全直肠系膜联合经肛门内括约肌切除治疗低位直肠癌的疗效探讨[J].中华普通外科学文献(电子版),2014,8(3):204-208.

[14] Åsli LM,Johannesen TB,Myklebust TÅ,et al.Preoperative chemoradiotherapy for rectal cancer and impact on outcomes—A population-based study[J].Radiother Oncol,2017,5(17):30153-30156.

[15] Wexner SD,Berho ME.The rationale for and reality of the new national accreditation program for rectal cancer[J].Dis Colon Rectum,2017,60(6):595-602.

ComparativeanalysisoflaparotomyandlaparoscopicintersphinctericresectionintreatmentofstageⅡ-Ⅲlowrectalcancer

LIANGBingying

DepartmentofGeneralSurgery,WuxiTraditionalChineseMedicineHospital,Wuxi214194,China

ObjectiveTo analyze and compare the clinical effects of laparotomy and laparoscopic intersphincteric resection (ISR) in the preservation of rectal cancer at stage Ⅱ-Ⅲ.MethodsA total of 70 patients with stage Ⅱ-Ⅲ low rectal cancer were selected from Department of General Surgery and randomly divided into an observational group (laparotomy ISR) and a control group (laparoscopic ISR).The clinical indicators,incidence rate of postoperative complications,and recurrence rate between the two groups were compared.ResultsThe observation group showed significantly less intraoperative blood loss volume[(94.68±18.76) mLvs.(203.22±35.18) mL],shorter first anal exsufflation time[(1.21±0.36) dvs.(2.18±0.67) d],and shorter hospital stay[(9.54±1.39) dvs.(12.73±1.52) d] than the control group (P<0.05),but no differences in operation time and the number of lymph node dissection were observed.The incidence rate of postoperative complications (11.43%vs.37.14%) and recurrence rate (5.71%vs.22.86%) in the observation group were also significantly lower than those of the control group (P<0.05).ConclusionCompared with laparotomy ISR,laparoscopic ISR has a better clinical therapeutic effect and lower postoperative complication rate and recurrence rate;therefore,it is worthy of clinical application.

Laparotomy; Laparoscopic intersphincteric resection; Low rectal cancer

R61

A

2095-378X(2017)03-0162-03

2017-05-15)

梁炳英(1975—),男,主治医师,本科,从事外科手术治疗;电子信箱:f093221@126.com

10.3969/j.issn.2095-378X.2017.03.005