老年桡骨远端C3型骨折两种内固定方式的疗效比较

, , ,

江苏省海门市中医医院骨科,海门 226100

老年桡骨远端C3型骨折两种内固定方式的疗效比较

姜新峰,陈华,姚松,葛帅杰

江苏省海门市中医医院骨科,海门226100

目的探讨两种内固定方式治疗老年桡骨远端C3型骨折的临床疗效。方法收集2014年10月年—2016年4月间手术治疗的老年桡骨远端C3型骨折38例,其中掌侧锁定钢板内固定20例,掌侧普通钢板加单边外固定架18例(术后2个月取除外固定架)。术后3个月、12个月观察两组患者骨折复位、愈合、钢板内固定位置等影像学及患腕关节临床功能等情况并进行统计比较,腕关节的关节功能评估采用Mayo评分。结果38例均获12～28个月(平均16个月)随访。术后3个月发现两组患者骨折均基本愈合,其中锁定钢板组1例患者桡骨缩短、掌倾角丢失,余患者均无复位丢失、无内固定松动断裂;临床患腕功能钢板组患者Mayo评分平均为86.3±12.2,其中优10例,良9例,可1例,优良率95%;普通钢板加外固定组Mayo评分平均为81.9±14.3,其中优6例,良9例,可3例,优良率83%,两组差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月随访影像学发现两组患者骨折愈合良好,骨折复位较术后3个月无丢失,无内固定位置不良等表现,锁定钢板组Mayo评分平均为93.2±10.3:其中优14例,良5例,可1例,优良率95%;普通钢板加外固定组腕关节Mayo平均评分为90.6±12.1,其中优11例,良6例,可1例,优良率94%,两组比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论掌侧锁定钢板及普通钢板加单边外固定架两种内固定方式均能有效治疗老年桡骨远端C3型骨折,但掌侧锁定钢板内固定对患腕关节早期功能恢复具有一定优势。

老年桡骨远端骨折; 掌侧锁定钢板; 疗效比较

桡骨远端骨折占所有骨折的20%,呈青年及老年的双峰状多发[1]。由于自我保护能力低下及骨质疏松等因素,临床发现老年性桡骨远端C3型骨折在桡骨远端骨折中并不少见,常表现为关节面在内的骨性结构破坏明显。既往的掌侧普通钢板加单边外固定架是治疗该类骨折的常用方法。近年能中和骨折端应力的掌侧低切迹锁定钢板的逐步普及,掌侧锁定钢板内固定治疗老年桡骨远端C3型骨折也越来越多[2]。但掌侧锁定钢板能否有效治疗该类骨折,跟既往的普通钢板加单边外固定架方法有无优势,目前报道不多。

本研究通过对上述两种内固定方式治疗老年桡骨远端C3型骨折进行分析比较,来探讨掌侧锁定钢板治疗老年桡骨远端C3型骨折的临床疗效,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集江苏省海门市中医医院自2014年10月—2016年4月60岁以上的手术治疗的老年桡骨远端C3型骨折患者38例,均具备完善的影像学资料(X线、CT)及术后随访记录。骨折均为单纯闭合性新鲜骨折,排除腕部陈旧性骨折史、先天畸形、腕关节关节炎者等病例。38例按内固定方式不同分为两组,其中单纯掌侧锁定钢板内固定组20例,掌侧普通钢板加单边外固定架组18例。掌侧锁定钢板内固定组中,男8例,女12例;年龄61～86岁,平均(72.9±6.73)岁;骨折部位:左侧7例,右侧13例;致伤原因:跌伤13例,交通伤7例。掌侧普通钢板加单边外固定架组中,男6例,女12例;年龄63～85岁,平均(70.2±5.8)岁;骨折部位:左侧6例,右侧12例;致伤原因:跌伤11例,交通伤7例。掌侧锁定钢板内固定组术前有3例合并有糖尿病,2例合并有高血压,1例合并冠心病,12例合并骨质疏松;掌侧普通钢板加单边外固定架组3例术前合并糖尿病,2例合并高血压,11例合并骨质疏松均予内科会诊对症处理。两组患者术前详细一般资料及统计学比较见表1。

1.2 手术方法

臂丛或全身麻醉成功后,常规铺巾消毒,驱血,气囊血带止血。Henry入路逐层切开,“L”型切开旋前方肌,显露骨折端。牵引、撬拔复位骨折块,透视确保桡骨高度、掌倾角、尺偏角及关节面平整性达到相关标准后克氏针临时固定,而后行掌侧锁定或普通钢板内固定,钢板放置高度不超越分水岭(图1)。普通钢板加单边外固定架组患者在普通钢板内固定后,在患侧第二掌骨中段及桡骨中下段打入两枚主钉后,保持一定牵伸力后装上单边外固定架。再次透视显示骨折对位对线及内固定良好后逐层缝合。术后常规使用抗生素24～48 h。术后即开始手指主被动屈曲和伸直、握拳等锻炼。术后4周后根据X线情况进行腕关节逐步负重训练,一般12周后正常负重。掌侧普通钢板加单边外固定架固定患者一般2个月后去除外固定架。

表1 两组患者一般资料比较

注：*采用Fisher精确概率法。

A、B 术前X线正侧位;C 术前CT片,D、E术后3月X线正侧位。

1.4 观察指标

术后3个月、12个月观察两组患者骨折复位、愈合、钢板内固定位置等影像学情况及患腕关节临床功能,临床功能评估采用Mayo评分。Mayo评分包括腕关节疼痛、活动度、功能状态指标,其中优:90～100分;良:80～90分;可:60～80分;差:小于60分。对上述两组患者相关指标进行统计分析比较。

1.5 统计学分析

应用 SPSS 23.0 软件进行统计学分析。计量资料的比较采用t检验,计数资料的比较采用Fisher精确概率法,P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

38例均获12～28个月(平均16个月)随访。术后3个月随访除锁定钢板组1例患者出现桡骨缩短、掌倾角丢失复位丢失外,余患者均无复位丢失,无内固定松动断裂。患腕功能锁定钢板组Mayo平均评分为86.3±12.2,优良率95%;普通钢板加单边外固定架组腕关节Mayo平均评分为81.9±14.3,优良率83%,t=2.245,两组统计存在显著性差异(P<0.05),见表2。两组患者术后12个月随访时骨折均愈合良好,对尺偏角、掌倾角、桡骨高度等影像学指标进行比较,差异均无统计学意义(P>0.05),见表3。术后12个月临床功能Mayo评分锁定钢板组为93.2±10.3,优良率95%;普通钢板加单边外固定架组患者Mayo评分为90.6±12.1,优良率94%,t=0.395,两组统计存在无显著性差异(P>0.05),见表4。

表2 术后3个月两组腕关节Mayo评分比较

表3 两组患者术后12月随访骨折复位指标比较

3 讨论

表4 术后12月两组腕关节Mayo评分比较

桡骨远端骨折是临床最为常见的骨折,在青少年及老年患者中多发。随着社会老龄化的加重,伴有骨质疏松的老年桡骨远端骨折患者也逐年增多,其中涉及关节面严重破碎的 C3型骨折约占所有桡骨远端骨折的25%左右[3]。老年C3型骨折由于骨质疏松的存在,临床表现常表现为关节面破损明显,干骺端骨质压缩、缺损更为严重,因此此类骨折复位内固定对临床医师提出更高要求。在早期的治疗中,闭合复位石膏外固定及手法复位后克氏针内固定是最为常用的治疗手段,但骨折复位后短缩、移位等并发症较为常见而逐步被舍弃[4]。随后的切开复位掌侧普通钢板内固定尽管较闭合复位后石膏或克氏针固定的稳定性有所提高,但由于骨折本身多涉及骨质疏松、骨质塌陷明显,因此骨折端复位后单纯掌侧普通钢板其支撑效果往往不理想,骨折复位丢失、内固定松动等时有发生。为解决普通钢板内固定欠稳定等问题,有学者尝试在普通钢板内固定基础上加用外固定架来增加骨折固定的稳定性,这种复合固定的方式被发现在降低骨折错位、短缩等并发症方面,取得不错的疗效,但同时也发现,加用外固定架在增加骨折固定可靠的同时,患腕关节早期不能得到有效的功能锻炼,成为影响患腕关节功能恢复的不良因素,此外,外固定架钉道感染等并发症也时有发生[5-6]。

近年来,随着生物力学及工艺技术的发展,掌侧锁定低切迹钢板在桡骨远端骨折中得到广泛使用,其锁定低切迹的设计使得骨折端与钢板成为一个整体,尤其钢板远端及近端锁定螺钉能有效中和骨折端应力[7],能有效分散老年桡骨远端C3型骨折的骨质疏松及干骺端的骨塌陷缺损,因此固定强度及可靠性得到显著提升,为有效降低老年桡骨远端C3型骨折复位内固定后骨折复位丢失、内固定松动等并发症提供可能。

本研究回顾性分析单纯掌侧锁定钢板及普通钢板加单边外固定架两种内固定方式治疗老年桡骨远端C3型骨折,通过随访其影像学及临床疗效等相关指标,来评估两种内固定方法,尤其掌侧锁定钢板治疗老年桡骨远端C3型骨折的临床疗效。随访发现,术后3个月尽管掌侧锁定钢板组有1例患者出现桡骨缩短、掌倾角丢失,但总体的患腕关节临床功能评分显著优于普通钢板加外固定组,说明锁定低切迹钢板固定在患腕早期功能恢复中具有一定优势;而术后12个月的末次随访,除术后3个月发现1例复位丢失外,其他患者未发现复位丢失、内固定松动等并发症,说明掌侧锁定钢板内固定方式在老年桡骨远端C3型骨折固定中具有较高的稳定性和可靠性。临床功能评估中,术后12个月后Mayo评分两组患者没有显著性差异,说明普通钢板加外固定组在外固定取出后只要进行合理的功能锻炼,患腕关节功能仍能得到有效恢复,但Mayo的平均评分评估中,掌侧锁定钢板组要高于普通钢板加外固定组,说明掌侧锁定钢板在老年桡骨远端C3型骨折患腕关节临床功能恢复方面具有一定优势。

综上,本研究结果表明掌侧锁定低切迹钢板及普通钢板结合外固定架两种内固定方式均能有效治疗老年桡骨远端C3型骨折,但掌侧锁定钢板在患腕关节功能早期恢复具有一定优势。

[1] Gordon KD,Dunning CE,Johnson JA,et al.Influence of the pronator quadratus and supinator muscle load on DRUJ stability[J].J Hand Surg Am,2003,28(6):943-950.

[2] 郑上团,吴斗,郝海虎,等.桡骨远端骨折的治疗进展[J].中华骨科杂志,2016,36(5):314-320.

[3] Rhee PC,Shin AY.Management of complex distal radius fractures:review of treatment principles and select surgical techniques[J].J Hand Surg Asian Pac Vol,2016,21(2):140-154.

[4] Bini A,Surace MF,Pilato G.Complex articular fractures of the distal radius:The role of closed reduction and external fixation[J].J Hand Surg Eur,2008,33(3):305-310.

[5] Hammert WC,Kramer RC,Grahabm B,et al.AAOS appropriate use criteria:Treatment of distal radius fractures[J].Am Acad Orthop Surg,2013,21(8):506- 509.

[6] 姜保国,张殿英,傅中国,等.老年桡骨远端骨折的治疗方法[J].中华骨科杂志,2004,24(11):645-648.

[7] Karantana A,Downing ND,Forward DP,et al.Surgical treatment of distal radial fractures with a volar locking plate versus conventional percutaneous methods:a randomized controlled trial[J].J Bone Joint Surg Am,2013,95(19):1737-1744.

ComparisonofclinicaleffectsoftwointernalfixationsonC3distalradiusfracturesintheelderly

JIANGXinfeng,CHENHua,YAOSong,GEShuaijie

DepartmentofOrthopedics,HaimenTraditionalChineseMedicineHospital,Haimen226100,China

ObjectiveTo explore the clinical effects of two internal fixations on C3 distal radius fractures in the elderly.MethodsThirty-eight elderly patients with C3 distal radius fractures

surgical treatment between October 2014 and April 2016.Among them,20 cases had internal fixation with locking volar plates,and 18 cases used traditional nonlocking volar plates and monolateral external fixators (the external fixators were removed two months later).The radiographs of fracture reduction,healing,and internal fixation sites,as well as clincal functions such as wrist function,at 3 and 12 months postoperative were followed and compared between the two groups.Mayo scores were used to evaluate wrist function.ResultsThe 38 cases were followed up for an average of 16 months (between 12 and 20 months) after surgery.At 3 months postoperative,both groups healed without reduction lost or internal fixation loose,except that one case who used locking volar plates showed distal radius shortening and radial inclination loose.The mean Mayo score of the group using locking volar plates was 86.3±12.2:excellent for 10 cases,good for 9 cases,and satisfactory for 1 case,with an excellent-and-good rate of 95%;the mean Mayo score of the group using traditional nonlocking volar plates and monolateral external fixators was 81.9±14.3:excellent for 6 cases,good for 9 cases,and satisfactory for 3 cases,with an excellent-and-good rate of 83%;there was a statistical difference between the two groups (P<0.05).At 12 months postoperative,both groups healed well without reduction lost or internal fixation loose.The mean Mayo score of the group using locking volar plates was 93.2±10.3:excellent for 14 cases,good for 5 cases,and satisfactory for 1 case,with an excellent-and-good rate of 95%;the mean Mayo score of the group using traditional nonlocking volar plates and monolateral external fixators was 90.6±12.1:excellent for 11 cases,good for 6 cases,and satisfactory for 1 case, with an excellent-and-good rate of 94%;there was no difference between the two groups (P>0.05).ConclusionBoth the studied internal fixations,locking volar plates and traditional nonlocking volar plates plus monolateral external fixator,are effective for C3 distal radius fractures of the elderly,but the former one has a better effect on the early recovery of wrist function.

Distal radius fracture of the elderly; Locking volar plate; Comparion of curative effect

R683.41

A

2095-378X(2017)03-0175-04

2017-06-21)

姜新峰(1974—),男,副主任医师,从事骨与关节损伤的修复与重建;电子信箱:184481526@qq.com

10.3969/j.issn.2095-378X.2017.03.009