SHEL模式对急诊危重患者院内安全转运管理中规范行为及不良事件的影响

袁 荣 万 意

SHEL模式对急诊危重患者院内安全转运管理中规范行为及不良事件的影响

袁 荣 万 意

目的：探讨SHEL模式对急诊危重患者院内安全转运管理中规范行为和不良事件的影响。方法：选择2014年10月～2015年10月我院收治的急诊危重患者129例作为对照组，实施常规院内安全转运管理；选择2015年11月～2016年11月我院收治的急诊危重患者132例作为观察组，采用SHEL模式进行院内安全转运管理。对比分析两组患者转运行为规范性、转运意外发生情况和护理满意度情况。结果：观察组患者物品准备不完善、未通知目的科室、未约束患者、转运方式不合理和转运交接不清楚比例均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者呼吸困难、输液管脱落、供氧中断和设备仪器故障发生率均低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者护理满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：SHEL模式应用于急诊危重患者院内安全转运管理中具有较高的临床应用价值，能够明显改善转运行为规范性，降低转运意外发生率，提高护理满意度。

SHEL模式；急诊；危重患者；院内安全转运管理；规范行为；不良事件

急诊危重症患者在接受相应抢救治疗后，通常会被转移至检查室、手术室进行进一步诊断和治疗。在院内转运过程中，因为患者病情严重，可能会迅速恶化，且转运相关设备等也会使转运风险大大提升，部分患者可能会出现低血压、心脏骤停等症状[1]。有相关研究结果表明[2]，院内转运急危重症患者过程中发生并发症的概率为74%。因此如何有效保障院内转运患者安全是目前研究的热点。SHEL模式是一种新型事故分析法，将所有影响医疗事故的因素进行分类如下：S(soft)指的是软件部分，H(hard)指的是硬件部分，E(enviroment)指的是临床环境，L(litigant)指的是当事人或相关人员[3]。通过对各因素进行分析以事实相应针对性实施改善措施，尽可能降低医疗事故发生概率。在本研究中对我院收治的急诊危重患者给予SHEL模式下院内安全转运管理，并与实施常规转运进行对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年10月～2015年10月我院收治的急诊危重患者129例作为对照组，其中男78例，女51例；年龄4～80岁，平均(42.94±12.55)岁；疾病类型：急性心肌梗死28例，多脏器功能衰竭13例，心肺复苏术后21例，颅脑外伤18例，休克17例，急性中毒17例，脑血管意外15例。选择2015年11月～2016年11月我院收治的急诊危重患者132例作为观察组，其中男82例，女50例；年龄4～81岁，平均(43.08±11.96)岁；疾病类型：急性心肌梗死30例，多脏器功能衰竭14例，心肺复苏术后20例，颅脑外伤19例，休克17例，急性中毒18例，脑血管意外14例。所有患者及其家属均知情同意。本研究由院内伦理委员会批准通过。两组患者性别、年龄、疾病类型等方面比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 对照组实施常规院内安全转运管理，即医护人员对病情紧急者开设绿色通道，联系床位并准备相关急救设备和物品；人员配备及物品准备均需要根据转运前的评估结果决定；转运人员为经过专业培训的医护人员，且熟悉患者病情，能够对其病情变化做好有效处理；在转运途中医护人员严密观察患者病情，掌握患者面色、瞳孔、呼吸等状况，使用约束带固定患者四肢，在上下坡时确保患者处于头高位，避免在转运过程中出现二次损伤；在到达科室后向病房管床护士交代患者一般资料信息，并详细告知其病情、诊断结果、化验结果、排便情况等，并在交接单上签字，在患者病情平稳后离开。观察组在SHEL模式下实施院内安全转运管理，具体内容如下：(1)针对S类因素的措施-强化内涵，提升护理人员的综合素质。对低年资的护理人员实施有效能力提升训练，让其熟练掌握正确院内转运的操作方式，降低转运差错事件的发生概率。根据急诊科特点对院内安全转运的各个环节、操作流程制作详细规定，并且开展角色体验活动或讨论会，培养护理人员以扎实严谨的工作态度投入到工作中。开展“三基”(基本理论、基础知识、基本技能)、“三严”(严格态度、严格要求、严谨态度)培训。此外强化护理人员责任心宣教，对由于缺乏责任心而造成转运差错事故者与其绩效考核成绩挂钩，并且在科室会上公开批评。(2)针对H类因素的措施-强化转运设备管理，提高转运安全性。医护人员在日常工作中强化对转运设备和相关仪器的管理，对发现的损坏或转运不良器械和设备尽早更换，并购置质量高、安全性好的医疗转运器械，从而避免出现转运过程中器械损坏等情况，降低转运差错率，且安排管理者定期对仪器和设备进行检查和保养。对于转运过程中出现昏迷、意识模糊者应用腕带，并使用安全床避免患者出现坠床现象。(3)针对E类因素的措施-科学配置人力资源，开展成组弹性排班。根据护理人员的年资经验分为三个级别，各级别中再随机分为三组，最高级别中选出1名组长，然后根据层级双向选择，最终组成A，B，C三组，三组中均含有不同年资经验的护理人员。第1天开始，A组为白班、B组为夜班、C组休息，之后每2 d轮换1次，且根据急诊科就诊患者人数特点，在每天18∶00～22∶00加派至6名护理人员值班，从而避免小夜班人力资源不足的情况，合理满足急诊患者转运护理需求。(4)针对L类因素的措施-强化转运护理人员与患者及其家属的沟通。培训转运护理人员的沟通能力，使其能够简洁、通俗易懂的告知患者及其家属转运的目的，患者病情等。护理人员营造安全转运氛围，对患者病情及家属心理状况详细了解，在转运过程中出现不良事件后能够很好地进行解释。

1.3 评价指标 (1)统计两组患者转运行为规范性，包含物品准备不完善、未通知目的科室、未约束患者、转运方式不合理和转运交接不清楚。(2)统计两组患者转运意外发生情况，包含呼吸困难、输液管脱落、供氧中断和设备仪器故障。(3)统计两组患者护理满意度，由我院自制满意度调查问卷进行评价，向患者发放调查问卷，均完全回收。问卷共包含25个条目，每个条目1～4分，总分25～100分，90～100分为十分满意，80～89分为基本满意，70～79分为一般，<70分为不满意。该问卷Cronbachsa’s α系数为0.947，具有良好信效度。

2 结 果

2.1 两组患者转运行为规范性比较(表1)

表1 两组患者转运行为规范性比较 例(%)

2.2 两组患者转运意外发生情况比较(表2)

表2 两组患者转运意外发生情况比较 例(%)

2.3 两组患者护理满意度比较(表3)

表3 两组患者护理满意度比较(例)

3 讨 论

3.1 SHEL模式对转运行为规范性的影响 规范院内转运操作对于急诊科危重症患者而言具有重要意义，其能够有效保障患者转运的安全性。从本研究结果表1可见，观察组各项转运行为规范性均优于对照组(P<0.05)，可见SHEL模式能够有效提升转运护理人员行为的规范性。究其原因可能为此模式中对护理人员的整体素质进行有效培训，并且进行转运护理操作技能训练，使护理人员在转运时能够严格遵守相应操作规范，根据流程进行处理[4]。转运护理人员的素质管理对于院内转运患者的安全管理具有重要作用，通过提升护理人员综合素质能力，使其在工作中遵循制度，规范、熟练地完成各项护理活动[5]。通过强化护理人员工作责任感，提升其思想觉悟，理解自身工作对改善救治患者、改善其病情的重要性[6]。在转运过程中具备极高责任感，从而让各项操作流程有条不紊的进行。

3.2 SHEL模式对转运意外发生率的影响 急诊危重症患者的院内转运并非仅仅是简单的运送，而是有效监护及治疗的过程，并且也是急救的延续工作[6-7]。在转运过程中会出现呕吐物堵塞呼吸道、供氧不足、呼吸骤停等转运意外事件，从而增加了患者的病情危重程度。而本研究中通过对观察组患者实施SHEL模式，结果显示转运意外事件发生率显著低于对照组(P<0.05)。表明SHEL模式下的转运管理可有效提升急诊院内转运的安全性。究其原因可能在于，SHEL模式中针对H类危险因素的措施为强化转运设备管理，通过营造合理布局的抢救环境，购置先进、安全的转运设备物品，从而有效提高转运工作的效率和安全性；SHEL模式中针对E类因素的措施为合理、科学地配置人力资源，开展成组弹性排班，从细节化、规范管理角度改进现有临床环境，根据急诊科就诊人数情况合理安排人力资源，从而保障护理工作有条不紊的进行，提升院内转运的安全性[8-9]。

3.3 SHEL模式对护理满意度的影响 急诊科护理人员在对患者进行院内转运时因为病情紧急，容易疏忽与患者家属的沟通，所以在发生不良事件后，出现医患纠纷的概率较大[10]。本研究中，观察组患者护理满意度相比于对照组较高(P<0.05)。可见实施SHEL模式的院内转运管理能够显著提升患者对护理的满意程度。究其原因主要为此模式中针对L类因素的措施为强化转运护理人员与患者及其家属的沟通，让患者及其家属能够充分认识到转运过程中存在的风险，使其能够提前做好思想准备，消除医患之间的误会。护理人员具备高度责任心和耐心，合理解释患者及其家属的疑问，转运途中密切观察患者的变化，做好与病区护士的交接工作，保障患者安全转运，最终显著提升护理满意度[11]。

综上所述，SHEL模式应用于急诊危重患者院内安全转运管理中具有较高临床价值，能够明显改善转运行为规范性，降低转运意外发生率，提高护理满意度。

[1] 陈童恩，许兆军，许小敏，等.安全管理在急诊危重患者院内转运中的应用[J].医院管理论坛,2016,33(8):19-21.

[2] Jones CM,Wasserman EB,Li T,et al.Acceptability of alternatives to traditional emergency care:patient characteristics,alternate transport modes,and alternate destinations[J].Prehospital Emerg Care,2015,19(4):516-523.

[3] Seymour CW,Alotaik O,Wallace DJ,et al.County-level effects of prehospital regionalization of critically Ill patients:a simulation study[J].Critical Care Medicine,2015,43(9):1807-1815.

[4] 苏 硕，于海燕.规范院内护理转运流程在急诊科危重患者转运中的应用[J].中国继续医学教育,2015,7(8):161-162.

[5] Andrews SL,Lewena S,Oberender F,et al.Management of retrieval service patients within a paediatric emergency department[J].Emergency Medicine Australasia,2014,26(6):596-601.

[6] 李建芳.急诊危重患者院内安全转运研究现状及启示[J].内科,2014,9(2):221-223.

[7] 戚筱花.急诊患者安全转运影响因素分析与建议[J].中医药管理杂志,2016,24(12):118-119.

[8] 李俊花.急诊危重患者院内安全转运的护理[J].护理实践与研究,2013,10(20):66-68.

[9] 张 静，周海萍，黄丽丽.急诊危重患者院内安全转运的护理探讨[J].医学信息,2011(2):619-620.

[10] 邓新霞,桑红琼,罗灵燕.程序化标准护理模式在社区急重症患者转运中的应用效果分析[J].岭南急诊医学杂志,2016,21(3):294-295.

[11] 赵文凤,孙春红,闫柏刚,等.医疗失效模式与效应分析在急诊危重患者院内转运中的应用效果[J].检验医学与临床,2016,13(13):1895-1897.

InfluenceofSHELmodelonstandardizedbehaviorsandadverseeventsinsafein-hospitaltransfermanagementofcriticallyillpatientsofemergencytreatment

YUANWANYiRong

(Zhangjiagang Third People’s Hospital,Zhangjiagang 215611) (Jiulong Hospital of Suzhou，Suzhou 215000)

Objective: To explore the effect of SHEL model on standardized behaviors and adverse events in safe in-hospital transfer management of critically ill patients of emergency treatment.Methods: Selected 129 cases of critically ill patients of emergency treatment admitted to our hospital in the period from October 2014 to October 2015, and they were taken as control group, to receive routine in-hospital safe transfer management; selected 132 cases of critically ill patients of emergency treatment admitted to our hospital in the period from November 2015 to November 2016, and they were taken as observation group, to receive in-hospital safe transfer management of SHEL model. The patients from two groups were comparatively analyzed for transfer behavior standardization, transfer accident occurrence, and nursing satisfaction conditions. Results: The observation group was inferior to the control group in proportions of insufficient preparation of patient's articles, failure to notify the target department, failure to restrain the patients, unreasonable transfer mode, and unclear transfer handover, and the difference was statistical significance(P<0.05). The observation group was significantly inferior to the control group in patient’s expiratory dyspnea, infusion tube falling off, oxygen supply disconnection, equipment fault occurrence rates, and the difference was statistical significance(P<0.05). The patients from the observation group had a higher nursing satisfaction than those from the control group, and the difference was statistical significance(P<0.05). Conclusion: SHEL model applied in safe in-hospital transfer management of critically ill patients of emergency treatment had a higher value of clinical application, and it could significantly improve the standardization of transfer behaviors, reduce the transfer accident occurrence rate, and improve the nursing satisfaction.

SHEL model; Emergency；Critically ill patients; Safe in-hospital transfer management ;Standardized behaviors; Adverse events

215611 张家港市 江苏省张家港市第三人民医院急诊科(袁荣)，苏州九龙医院神经外科(万意) 袁荣：女，本科，主管护师，急诊科护士长

江苏省基础研究计划(自然科学基金)面上研究项目(BK2011341)

2017-06-12)

(本文编辑 白晶晶)

10.3969/j.issn.1672-9676.2017.19.054