不同超声药物冲洗技术治疗牙周炎临床对比研究

刘漪 娄婷婷 张旭阳 黄辉 范华南 南昌大学第一附属医院口腔科 （江西 南昌 330006）

不同超声药物冲洗技术治疗牙周炎临床对比研究

刘漪 娄婷婷 张旭阳 黄辉 范华南＊南昌大学第一附属医院口腔科 （江西 南昌 330006）

目的：探究不同超声药物冲洗技术治疗牙周炎临床对比。方法：选择40例符合入选标准的口腔内科中、重

度慢性牙周炎患者，采用随机、开放、平行对照的试验设计，受试者随机分为2个治疗组，每组20例，治疗A组：超声龈下刮治后同步康复新液冲洗1min（稀释1倍）；治疗B组：超声龈下刮治同步蒸馏水冲洗。比较治疗总有效率、治疗后PL、BI、PD、CAL的差异。结果：治疗A组牙周治疗效果优于B组（P＜0.05）；治疗A组治疗后PL、BI、PD、CAL优于B组（P＜0.05）。结论：超声药物冲洗技术治疗牙周炎临床效果确切，药物采用康复新液可获得良好效果，优于超声龈下刮治同步蒸馏水冲洗。

不同超声药物冲洗技术 牙周炎 临床对比

牙周病是常见多发口腔疾病，可对牙周组织造成严重危害。目前，牙周病已经被世界卫生组织列入人体健康评价标准之一。目前，随着新药物、技术不断发展，牙周炎治疗获得了一定进展。超声药物冲洗技术是在超声冲洗基础上联合药物，其中，超声冲洗可有效去除菌斑，将药物送至牙周袋深部，发挥杀菌和改善病情的作用[1]。本研究探讨了不同超声药物冲洗技术治疗牙周炎临床对比，报道如下。

1. 资料与方法

1.1 临床资料

选择40例符合入选标准的口腔内科中、重度慢性牙周炎患者，采用随机、开放、平行对照的试验设计，受试者随机分为2个治疗组，每组20例，所有患者属于中、重度慢性牙周炎患者，口腔内至少有20颗天然牙，治疗前每个象限至少有1个位点满足PD＞5mm。A组男性12例，女性8例，80颗患牙，年龄32～69岁，平均（39.71±5.38）岁。B组男性10例，女性10例，80颗患牙，年龄33～69岁，平均（39.25±5.84）岁。两组患者资料差异无统计学意义。

1.2 方法

2组均给予口腔卫生宣教：刷牙方法为BASS刷牙法、刷牙次数为至少早晚各一次、刷牙时间为每次至少3min。治疗A组：超声龈下刮治后同步康复新液冲洗1min（稀释1倍）；治疗B组：超声龈下刮治同步蒸馏水冲洗[2]。

1.3 观察指标

PL：按Quigley-Hein菌斑指数分级，0-5；BI：按Mazza（1981），用钝头牙周探针轻探入龈沟或袋内，取出探针30S后，观察有无出血，0-5；PD：用标准力量采用适宜的角度将探针插入到袋内或龈沟内，遇到阻力后龈缘到探针尖端的距离，以mm为单位记录。CAL：探诊深度减去釉牙骨质界至龈缘的距离，以mm为单位记录，若有龈退缩，则是将探诊深度加上龈退缩的距离。

显效：牙周疼痛、炎症和肿胀等症状完全消退；有效：牙周疼痛、炎症和肿胀等症状改善；无效：牙周疼痛、炎症和肿胀等症状无明显改善甚至加重。总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学分析

采用SPSS215.0软件统计，计量资料、计数资料分别用t检验和χ2检验，P＜0.05为有统计学意义。

表1. 两组患者治疗效果比较

2. 结果

2.1 治疗效果比较

治疗A组牙周治疗效果优于B组（P＜0.05），见表1。

2.2 治疗后PL、BI、PD、CAL比较

两组治疗前PL、BI、PD、CAL无显著差异（P＞0.05）。治疗A组治疗后PL、BI、PD、CAL优于B组（P＜0.05），见表2。

3. 讨论

牙周炎是常见牙周软硬组织感染性破坏性疾病，在各个年龄段可发病，发病后可累及多个牙齿，甚至导致牙齿脱落，对患者生活质量造成了严重影响。牙周炎发展可在牙周致病菌以及宿主免疫反应共同作用下进行，治疗难度大，其治疗的关键在于清除和控制牙菌斑，因此抗菌药物在牙周病治疗中发挥重要作用[3-4]。

超声龈下刮治可有效去除菌斑，超声波振动的同时产生空穴作用，在去除菌斑的同时还可强化药物冲洗作用[5-6]。康复新液是美洲大蠊干燥虫体的乙醇提取物制成的纯中药生物制剂，还有多种氨基酸活性物质，可改善心血管疾病，发挥抗病毒、抗菌和抗肿瘤、抗氧化作用，发挥保肝作用，对牙周病致病菌具有明显抑制作用，还可抑制组织水肿和渗出，其口味微甜，患者接受度高，可促使牙龈炎症改善，修复牙周袋上皮，促使牙周组织致密[7]。

本研究中，治疗A组超声龈下刮治后同步康复新液冲洗1min（稀释1倍）；治疗B组超声龈下刮治同步蒸馏水冲洗。结果显示，治疗A组牙周治疗效果优于B组，P＜0.05；治疗A组治疗后PL、BI、PD、CAL优于B组，P＜0.05。

综上所述，超声药物冲洗技术治疗牙周炎临床效果确切，药物采用康复新液可获得良好效果，优于超声龈下刮治同步蒸馏水冲洗。

表2. 治疗后PL、BI、PD、CAL比较(±s)

表2. 治疗后PL、BI、PD、CAL比较(±s)

组别 时期 PL BI PD(mm) CAL(mm)A组 干预前 2.36±1.45 2.72±0.23 6.49±0.32 4.56±1.56干预后 1.81±0.21 2.01±0.44 4.71±1.13 3.01±0.55 B组 干预前 2.33±1.41 2.73±0.23 6.43±0.31 4.52±0.52干预后 2.01±0.45 2.45±0.92 5.13±1.24 3.95±0.87

[1] 汪磊,徐燕.根管治疗中不同冲洗消毒药物对牙周牙髓联合病变的疗效评价和对比观察[J].中国美容医学,2011,20(z6):17-18,20.

[2] 孙青.牙周牙髓联合病变的根管治疗中应用不同消毒药物对其临床疗效的影响[J].中国临床实用医学,2016,7(3):48-49.

[3] 杜蔚莲,宋莉,戴芳,等.不同龈下冲洗方式对牙周炎治疗效果的对比评价[J].口腔医学研究,2012,28(8):805-807.

[4] 高媛.两种口含液不同用法对牙周炎患者疗效的比较[D].河北医科大学,2013.

[5] 赵锦辉,陈晖,裴红梅,等.牙周炎患者局部应用米诺环素与碘甘油临床疗效观察[J].中国煤炭工业医学杂志,2015,18(6):947-949.

[6] 吕丽敏.根管治疗中不同冲洗消毒药物对牙周牙髓联合病变疗效观察[J].淮海医药,2016,34(6):715-717.

[7] 汪黎明,张洁.三种不同龈下冲洗液对慢性牙周炎龈沟液中Ⅱ型胶原酶水平的影响[J].中国美容医学,2010,19(4):563-565.

1006-6586(2017)18-0103-02

R781.42

A

2017-07-04

范华南，通讯作者。