“套路贷”套你没商量

施坚轩

本市检察机关集中公诉一批“套路贷”犯罪案件

以借贷为名实施的诈骗、合同诈骗、非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼、非法侵入住宅等“套路贷”案件呈高发态势，直接侵害人民群众的人身和财产安全，严重降低人民群众的安全感，社会危害严重。近期，本市检察机关组织开展专项打击，共将5件32名“套路贷”案件被告人集中诉至法院。

上海市宝山区检察院以诈骗罪公诉瞿某等3名被告人。检察官在指控中指出，2015年1月，17周岁的未成年人杭某原本只想借3000元用，被告人瞿某、唐某以“未成年人借钱不用还” “可以找监护人还”为幌子，诱骗杭某向瞿某借高利贷4万元，并签下借款16万元的借条。同年8月，瞿某又与应某以16万元借款“利滚利”已达到90万元为由向杭某索要欠款。杭某根本无力还款，瞿某又与应某要求抵押杭某名下的房产借新贷还旧贷、余下的款帮杭某放贷赚利息赎房，以此为饵诱骗杭某从家中将房产证偷出并过户给他人取得“贷款”，前后共骗取杭某150余万元。

“套路贷”盯上在校学生

据办案检察官介绍，目前“套路贷”案件有三大共同点：

团伙作案 分工严密

本次集中公诉的5件案件均系共同犯罪，且犯罪嫌疑人均为3人以上，最多一件案件犯罪嫌疑人达15人。部分案件犯罪嫌疑人以团伙形式出现，分工明确，“流水作案”：有固定的幕后放贷人，有稳定的放贷圈，有职业的讨债人，有专门的平账公司等。有的案件已初具犯罪集团规模，有明确的策划者、组织者、出资者，有明显的首要分子。

2014年9月，张某（另案处理）为非法牟利，成立上海禹鹏投资咨询有限公司（以下简称禹鹏公司），伙同唐某奇（另案处理）、戴某、高某、任某等人以借贷为名，通过各种途径向社会招揽客户。当有被害人向该公司借款时，上述被告人就以双倍甚至更高的金额写借条，并以虚高的金额刻意制造银行资金走账记录，迫使被害人在虚高后的借条、收条上签字，并以手续费、服务费、保证金等名义再从被害人处收取费用。

在被害人没有按要求还款后，被告人戴某等人持虚高的借条纠集或者指使王某（另案处理）、被告人蒋某、姚某、刘某、沈某等人上门索债，或将被害人强行带至禹鹏公司或该公司附近进行非法拘禁，期间对被害人进行威胁、恐吓、殴打，逼迫其筹款交钱，直至其本人或家属交钱后才放人。

被告人戴某等人还以虚假借条、银行转账记录等证据，捏造事实，对部分被害人向人民法院提起民事诉讼，妨害司法秩序。

禹鹏公司在经营过程中形成了以张某、唐某（均另案处理）以及被告人戴某为首的15人犯罪集团，长期在本市以上述手段实施敲诈勒索等犯罪活动。今年8月11日，金山区检察院以敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪、非法拘禁罪，分别对戴某等15名被告人提起公诉。

成员年轻化 多有前科

在公诉的32名犯罪嫌疑人中，80、90后有25人，占78.1%；其余7人均为70后；有18人曾因犯罪受到过刑事或行政处罚；有10人为无业人员。大部分犯罪嫌疑人的学历在初中以下，法律意识淡薄。

2014年起，被告人陈某、韩某以个人名义发放高利贷。2016年3月，被告人陈某、韩某、魏某、俞某等人经商议注册成立上海衡燊商务咨询有限公司，由俞某担任法定代表人，并租借办公室从事高利贷业务。根据约定，被告人陈某、韩某、魏某各抽取高利贷业务盈利的30%作为提成，被告人俞某抽取盈利的10%作为提成。被告人朱某、徐某、葛某作为业务员，按月领取工资报酬。在陈某等8人非法拘禁、敲诈勒索、虚假诉讼、诈骗案中，8名被告人均是80后，年纪最小的1988年出生，最大的1983年出生，8人中有4人因赌博、贩毒、吸毒、诈骗等受到过刑事或行政处罚，有的前科累累多次受到处罚。今年7月28日，静安区检察院以被告人陈某等8名被告人分别构成非法拘禁罪、敲诈勒索罪、诈骗罪，向法院提起公诉。

被害人多为未成年人和在校大学生

公诉的5件案件中，有3件案件的被害人涉及未满18周岁的未成年人和在校大学生。犯罪嫌疑人利用大多数被害人消费不理性、自控力不强、金融知识不丰富等特点，将被害对象从急于用款的人扩展至在校学生、未成年人，甚至有心智不健全的人士，用“套路”骗取被害人信任后实施犯罪。据统计，从去年下半年到今年8月10日以来，本市检察机关已受理“套路贷”案件62件171人，已起诉22件52人，法院已判决15件31人。最高判处十年以上有期徒刑。

“套路贷”诈骗从重打击

办案检察官提醒广大市民，特别是急于用款的借贷人，要提高自身法制意识和风险防范能力，不给犯罪份子可乘之机。“套路贷”案件呈现几个新的特点：一是“套路贷”会以各种名目骗取被害人签订虚高的借款合同，虚高额达一倍甚至数倍；二是以各种方法制造借口拒收、拖延被害人还款，再以被害人违约为由，非法拘禁，毆打等，甚至用虚假诉讼等手段，迫使被害人按照虚高的借款额还款；三是利用被害人无力还款的困境，迫使其同意以旧的借款进行平账，而新的借款又重复前面的步骤，以此大幅度地垒高借款金额；四是衍生出一批所谓的职业借贷中介人。

对于区分“套路贷”还是一般的民间借贷或者是高利贷，检查机关原则上是根据全案证据从三个方面进行综合判断，而不是仅根据一份合同或者一个环节：一是全案证据互相印证指向嫌疑人实施“套路贷”，包括被害人陈述、证人证言、以及同案嫌疑人的供述；二是在分别诈骗或敲诈多名被害人的情况下，注重分析各名被害人的陈述及被害情况的一致性；三是嫌疑人辩解的不合理性。

以往高利贷犯罪，主要采用暴力手段讨债，而“套路贷”案件不同，其实质是针对被害人的房产或其他财产。对于采用诈骗或者威胁方式侵犯被害人财产权利的，符合诈骗罪或者敲诈勒索罪的法律规定，检察机关将认定为诈骗罪或敲诈勒索罪。办案的主要难点在于：一是犯罪嫌疑人具有较强的反侦查意识，隐蔽性强，给侦查取证带来难题；二是犯罪团伙呈集团化运作，涉案环节多，证据比较分散。

市检察院相关负责人表示，本市各级检察机关将继续充分运用检察职能，在检察环节体现从重打击的政策导向，用足用好现有法律，在法律的框架下严厉打击“套路贷”案件，切实增强广大人民群众的安全感。endprint