G试验在深部真菌感染快速诊断中的临床价值探讨*

王华，甄拴平，雷利强，党丽君，赵雪莲

（陕西省宝鸡市中医医院，陕西 宝鸡 721001）

G试验在深部真菌感染快速诊断中的临床价值探讨*

王华，甄拴平，雷利强，党丽君，赵雪莲

（陕西省宝鸡市中医医院，陕西 宝鸡 721001）

目的通过分析血浆（1，3）-β-D葡聚糖（G试验）、真菌培养结果与真菌感染的相关性，探讨G试验在深部真菌感染（DFI）快速诊断中的临床价值。方法选择2013年9月-2016年1月，861例疑诊为DFI的患者进行G试验及真菌培养，分析G试验与真菌培养对DFI的诊断效率。结果在疑诊为DFI 861例患者中，临床诊断为DFI组181例，非DFI组680例。G试验与真菌培养阳性率分别为29.27%（252/861）和21.37%（184/861），两者比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。G试验诊断DFI的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为89.50%、86.76%、64.29%、96.88%和87.34%；真菌培养诊断DFI的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为59.12%、88.68%、58.15%、89.07%和82.46%。结论G试验在快速、早期诊断DFI中有重要临床价值。

（1，3）-β-D葡聚糖；深部真菌感染；真菌培养；早期诊断；诊断效能

Abstract:ObjectiveTo analyze the correlations of plasma(1,3)-beta-D glucan(G test)and fungal culture results with fungal infection,and explore the clinical value of G test in rapid diagnosis of deep fungal infection (DFI).MethodsFrom September 2013 to January 2016,861 cases of patients were suspected as DFI.They underwent G trials and fungal culture.The efficiency of G test and fungal culture in diagnosis of DFI was analyzed.ResultsIn the 861 patients suspected as DFI,181 cases were clinically diagnosed with DFI,680 cases were non-DFI.The positive rates of G test and fungal culture were 29.27%(252/861)and 21.37%(184/861),the difference was statistically significant(P＜0.05).The sensitivity,specificity,positive predictive value,negative predictive value and accuracy of G test in diagnosis of DFI were 89.50%,86.76%,64.29%,96.88%and 87.34%respectively.The sensitivity,specificity,positive predictive value,negative predictive value and accuracy of fungal culture in diagnosis of DFI were 59.12%,88.68%,58.15%,89.07%and 82.46%respectively.ConclusionsG test has important clinical value in fast and early diagnosis of DFI.

Keywords:(1,3)-beta-D glucan；deep fungal infection;fungal culture;early diagnosis;diagnostic efficiency

深部真菌又称侵袭性真菌，是指能侵袭深部组织和内脏，引起全身感染的致病真菌或条件致病真菌，按照菌落形态不同可分为酵母样真菌、丝状真菌和双相真菌。近年来，临床上由于广谱抗生素、免疫抑制剂、皮质类固醇激素和肿瘤化疗药物的广泛应用，以及各种介入治疗、器官移植术、导管插管等的普遍开展，使得深部真菌感染（deep fungal infection，DFI）的发病率呈逐年升高趋势。血浆（1，3）-β-D葡聚糖（1，3-β-D gllucan，BG）检测（G试验）是近年兴起的辅助诊断DFI的快速检验方法，本研究通过2年多的临床应用、分析，现对G试验与真菌培养在诊断DFI中的临床价值进行探讨。

1 资料与方法

1.1 标本来源

选择2013年9月-2016年1月宝鸡市中医医院呼吸内科、ICU、干部病房等门诊及住院疑诊为DFI的861例患者。其中，男460例，女401例；年龄29～89岁，平均51岁。采用回顾性方法，查阅患者住院病历资料，以出院临床诊断为依据。

1.2 仪器和试剂

MB-80微生物动态快速检测系统、T01智能恒温仪、冰浴槽、GKT-5M Set动态真菌检测试剂盒（以上均购自北京金山川科技发展有限公司），二氧化碳细胞培养箱（购自上海跃进医疗器械有限公司），血平板、巧克力平板等（购自杭州微生物试剂有限公司）。

1.3 方法

1.3.1 G试验 用无热原抗凝采血管（肝素钠）采取静脉血2 ml，3 000 r/min离心60 s，取0.1 ml血浆加入0.9 ml的样品处理液中，混合后置于T01智能恒温仪70℃恒温10 min，取出后立即放入冷水浴中，冷却至30℃以下，即为待测样品。取待测样品0.2 ml直接加入酶反应主剂中，溶解后移液至标准反应管中，插入MB-80微生物快速动态检测系统中进行反应，1 h反应结束后由标准曲线自动计算出待测血浆中1-3-β-D葡聚糖含量。判断标准：1-3-β-D葡聚糖含量≥20 pg/ml为阳性；10～20 pg/ml为可疑；＜10 pg/ml为阴性。

1.3.2 真菌培养 采集血液进行G试验的同时，根据患者的情况留取血液、痰液、脓液、中段尿、胸腔积液等标本进行真菌培养。标本的留取和真菌分离培养均按《全国临床检验操作规程》第4版进行操作。

1.4 统计学方法

采用SPSS17.0进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用两独立样本t检验，率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 G试验与真菌培养检出率比较

861例临床怀疑为DFI的患者，临床诊断为DFI组181例，非DFI组680例。其中G试验阳性252例，阳性率29.27%，真菌培养阳性184例，阳性率21.37%。经χ2检验，2种方法对DFI的检测差异具有统计学意义（χ2=56.39，P=0.000）。见表1。

表1 G试验与真菌培养诊断差异比较 例

2.2 IFD组患者感染真菌分布

181例IFD确诊患者，共培养出107株真菌，其中检出率最高者为白色假丝酵母菌，占46.73%（50/107）,其余依次为曲霉菌属41.12%（44/107）、热带假丝酵母菌7.48%（8/107）、光滑假丝酵母菌2.80%（3/107）、克柔假丝酵母菌1.87%（2/107）。

2.3 G试验与真菌培养时效性比较

本研究中，分别抽样调查了11例G试验与真菌培养的标本周转时间（TAT，即实验室自接收标本至发报告的时间），比较显示，G试验检测需（3.0±1.0）h可发出报告，真菌培养需要（72.0±48.0）h才能得出实验结果，经两独立样本t检验分析，差异有统计学意义（t=14.79，P=0.000），确诊的患者中G试验比真菌培养的阳性时间早20～118 h（1～5 d）。

2.4 2种方法检测DFI结果比较及诊断指标比较

G试验诊断DFI的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为89.50%、86.76%、64.29%、96.88%和87.34%；真菌培养诊断DFI的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性分别为59.12%、88.68%、58.15%、89.07%和82.46%。见表2、3。

表2 G试验结果与真菌培养结果比较 （例）

表3 G试验和真菌培养诊断DFI指标比较 （%）

3 讨论

传统的真菌实验室检测方法主要包括真菌涂片直接镜检及培养鉴定。但由于显微镜检查检出率较低，真菌培养的影响因素多且时效性较差，限制了其在临床诊断中的应用。只有在无菌体液（血液、脑脊液等）直接镜检中发现真菌成分可以确诊深部真菌病，而在有菌部位体液标本中只有发现大量真菌菌丝方可诊断。而真菌培养发现肯定性的病原如在脑脊液中培养出新生隐球菌时，即可诊断；但如果从脓液、痰液、尿液等标本分离出条件致病菌如白色假丝酵母菌或曲霉菌时，则应注意直接镜检与培养检查相结合的重要性，并必须结合临床情况进行诊断。

G试验是目前用于真菌抗原检测的重要项目。其检测的物质为血浆中的（1，3）-β-D葡聚糖，存在于念珠菌、曲霉菌等真菌细胞壁。人体吞噬细胞吞噬真菌后，能持续释放该物质，使血液及体液中含量增高（浅部真菌感染无此种现象）。G试验已成为DFI的诊断标准之一[1]，适用于除隐球菌和接合菌（毛霉、根霉、横梗霉）以外的所有深部真菌感染的早期快速诊断，尤其是念珠菌、曲霉、镰刀菌、毛孢子菌等，但无法确定菌种[2]。国内陈岩等[3]研究显示G试验对恶性血液病患者合并DFI的诊断敏感性为97.6%，特异性为85.8%，是一种有效的深部真菌非培养检测手段。

本研究显示，确诊的患者中G试验比真菌培养的阳性时间早20～118 h（1～5 d），说明G试验在获得患者病原学检查结果之前即出现阳性，G试验阳性时间早于微生物学的培养时间，提示G试验对于深部真菌感染的早期诊断中具有突出的临床价值，G试验缩短了诊断时间，对于DFI的早期、快速诊断具有优势，可为临床医生尽早干预治疗节约时间。

本研究中G试验对DFI诊断敏感性为89.50%，特异性为86.76%，阳性预测值为64.29%，阴性预测值为96.88%，提示G试验用于诊断DFI具有较高的临床价值，这一结果与国内外相关报道基本一致[4-5]。G试验敏感性不足90%主要原因为新生隐球菌感染率较高而其厚壁荚膜导致G试验呈假阴性，其阳性预测值较低与G试验本身在血液透析、细菌血症、肝硬化、静脉使用抗生素、术中使用棉纱垫、标本接触纱布等患者中存在一定的假阳性结果有关。在本研究中90例非DFI患者出现G试验假阳性，经过临床资料的调查发现，其中40例患者有血液制品（血小板、红细胞等）输注史，33例患者曾使用纤维素膜进行血液透析，11例患者有过链球菌感染史，另外6例患者病史中未查明相关因素的存在。

阴性预测值高，说明G试验阴性（尤其是本研究发现连续≥2次G试验阴性），不仅对于DFI的排除诊断有重要意义，还可指导临床合理用药，防止抗真菌药物的过度使用，这也说明G试验检测在DFI患者的诊治中优于真菌培养。在非DFI组中，77例真菌培养阳性，追踪临床资料，主要为呼吸内科标本，主要是白色假丝酵母菌，分析原因应为呼吸道的定植菌，这是呼吸道标本真菌培养假阳性的主要原因，这提示，对于培养结果一定要结合临床资料综合分析，避免假阳性结果给疾病的诊断和诊疗带来误判断[6]。

本研究认为，G试验虽然存在一定的假阳性及假阴性结果，但G试验与真菌培养的结果可以互为补充、互相印证。对于G试验（-）而真菌培养（+）的结果，一般通过真菌菌种鉴定（如隐球菌），基本上可以排除因真菌结构特性造成的G试验假阴性；同时出现连续≥2次G试验阳性，结合真菌涂片镜检及培养结果，基本上可以避免G试验假阳性的干扰。

综上所述，G试验对于DFI的诊断具有操作简便、快速准确等优点，联合G试验与真菌培养可以提高诊断的阳性率和准确度，在DFI早期诊断，指导临床合理用药上有突出的临床价值，值得临床推广应用。

[1]KEDZIERSKA A,KOCHAN P,PIETRZYK A,et al.Current status of fungal cell wall components in the immunodgnostics of invasive fungal infections in humans:galactomannan,mannan and (1,3)-β-D-glucan antigens[J].Eur J Clin Microbiol InfectDis, 2007,26(11):755-766.

[2]SENDID B,FRANCOIS N,DECOOL V,et al.Strategy for overcoming serum interferences in detection of serum(1,3)-β-D-glucans[J].J Clin Microbiol,2013,51:375-376.

[3]陈岩,王淑惠,黄宝青,等.血浆 (1,3)-β-D葡聚糖检测对恶性血液病患者侵袭性真菌感染的诊断价值[J].检验医学,2014,29(4): 339-341.

[4]曾淑英,刘霆,孟文彤,等.恶性血液病患者IFIGM和BG抗原检测的价值[J].中华血液学杂志,2011,32(1):43-46.

[5]THEEL E S,JESPERSEN D J,IQBAL S,et al.Detection of (1,3)-β-D-glucan in bronchoalveolar lavage and serum sampl collected from immunocompromised hosts[J].Mycopathologia,2013, 175(1/2):33-41.

[6]田素飞,朱文秀,褚云卓,等.(1,3)-β-D葡聚糖在诊断深部真菌感染中的意义[J].微生物学杂志,2012,32(5):88-91.

（张蕾 编辑）

Clinical value of G test in rapid diagnosis of deep fungal infection*

Hua Wang,Shuan-ping Zhen,Li-qiang Lei,Li-jun Dang,Xue-lian Zhao
(Baoji Hospital of Traditional Chinese Medicine,Baoji,Shaanxi 721001,China)

R446

A

2016-12-06

宝鸡市卫计局科研课题计划项目（No：2014-21）

甄拴平，E-mail：bjzyzsp@126.com

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.22.011

1005-8982（2017）22-0058-03