上海市大团镇学生家长营养知信行现况及影响因素分析

张 民，许 苹



上海市大团镇学生家长营养知信行现况及影响因素分析

张 民1,2，许 苹1

1.第二军医大学，上海，200433；2.上海市大团社区卫生服务中心，上海，201311。

目的 了解上海市大团镇学生家长营养知信行现况，并分析其影响因素，为学校营养健康教育与干预工作提供参考依据。 方法 采用自行设计的调查问卷，对该社区某小学3年级和某初中7年级的全部学生家长进行营养卫生知信行的现况调查。 结果 学生家长营养知识分为8.51±5.12，信念分为11.33±4.77，行为分为15.98±2.74，总分为35.82±8.18。初中生家长比小学生家长的营养知信行水平高，男生家长比女生家长的营养知信行水平高。学生家长营养知信行水平随学历的升高而升高，具有线性关系（<0.01）。信念分和总分在不同结构的家庭中均是核心家庭的家长得分最高。影响学生家长营养知信行水平的因素，包括家长职业、学历、家庭结构、学生体重状况、学校和性别。 结论 学生家长营养知信行水平受多种因素的影响，提倡家校联合，共同促进家长营养卫生水平的提高。

营养；知信行；学生家长；影响因素

学生的营养健康教育与干预是社区营养卫生工作的重点，学生家长的营养知信行状况直接影响学生的营养水平[1-2]，也会影响学生的生长发育状况。本研究为了解上海市大团镇中小学生家长的营养知信行状况，并分析其影响因素，为开展学生营养卫生健康教育与干预提供参考依据。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2015年，采用自行设计的调查问卷，对该地区某小学3年级和某初中7年级的全部学生家长进行营养卫生知信行的现况调查。共发放调查问卷342份，回收问卷331份，回收率96.80%。剔除信息不完整的问卷，最后保留有效问卷330份。

1.2 统计学方法

数据录入采用Epi Data 3.1软件，整理汇总使用Excel 2007软件，统计分析采用SPSS 22。资料分析采用卡方检验、检验和方差分析，=0.05。方差齐性检验采用Levene检验，=0.10。方差分析时如方差不齐，则采用Kruskal-Wallis检验。营养知、信、行满分均为20分，利用四分位间距法描述，分数≤P者计为低，≥P者计为高，其他计为中。影响因素分析采用多元Logistic回归分析。体重判断标准按中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准[3]。

2 结果

2.1 基本情况

共调查中小学生家长118人，初中生家长212人；男生家长174人、女生家长156人。除学生营养状况的分布差异有统计学意义外（χ=102.88，<0.01），，小学和初中学生家长的其他特征分布差异无统计学意义。见表1。

2.2 家长营养知信行现况

学生家长营养知识分为8.51±5.12，信念分为11.33±4.77，行为分为15.98±2.74，总分为35.82±8.18。初中生家长营养知识分，信念分和总分比小学生家长高。男生家长比女生家长营养行为分低，总分也低。家长营养知识分、信念分和总分在不同学历的家长间的分布差异有统计学意义（<0.05），且知识分、信念分和总分随学生家长学历的升高而升高，具有线性关系（<0.01）。家长的营养信念分和总分在不同结构家庭中的分布差异具有统计学意义（<0.01），信念分和总分均是核心家庭的得分最高。见表2。

表1 小学及初中学生家长基本情况

表2 不同类别学生家长营养知信行现况

2.3 家长营养知信行影响因素

多元Logistic回归分析赋值见表3。与营养知识分低的家长相比，得分为中或高的学生家长的职业是民企、学历是小学及以下的较少，家庭结构为主干或核心的较多。与营养信念分低的家长相比，得分为高的学生家长的子女是小学生、子女营养状况为轻度消瘦或正常、家长学历为初中及以下的较少。与行为分为低的学生家长相比，行为分为中或高的家长学历是小学及以下的较少，学生性别是女孩、家庭结构是核心、家长职业是无业的较多。与总分低的学生家长相比，总分为中或高的学生家长中，其子女是小学生、家长学历是初中及以下的较少，家庭结构是核心家庭的较多（<0.05）。见表4。

表3 多元Logistic回归分析赋值

表4 学生家长营养知信行影响因素多元Logistic回归分析

3 讨论

3.1 家长营养知信行现况

本次研究结果显示，家长营养知信行水平中，初中生家长高于小学生家长，女生家长高于男生家长，高学历家长高于低学历家长，且核心家庭的水平最高。造成这种结果的原因，可能是：初中生家长比小学生家长养育子女的时间更长，在子女养育的过程中积累了更加丰富的营养卫生知识和经验；家长对女孩的照顾比男孩更加细致。学历是影响人们知识面与社会见解的重要方面，高学历的家长也表现出了更高的营养卫生知信行水平。

3.2 家长营养知信行影响因素

本次研究中影响学生家长营养知信行水平的因素，包括家长职业、学历、家庭结构、学生营养状况、学校和性别等，这和其他研究的结果类似[4-7]。有研究表明收入与家长营养知信行水平无关[8-11]，因此，本次研究未将家庭收入作为影响因素。家长营养知信行水平是家长营养知识、经验、生活信念、社会行为等相统一的综合体，家长的行为模式受个人生活环境、教育经历、社会因素等多种因素的影响和支配。家长营养知信行水平的建立和提高是个复杂的过程，因此，其影响因素需要进一步研究。

3.3 家长营养健康教育与干预的重要性

研究表明，营养干预项目应同时兼顾营养不良和慢性病的预防[12]。因此，提高学生家长的营养卫生水平，对预防学生肥胖和相关的慢性病具有重要意义[13]。在慢性病成为首要公共卫生问题的今天，提高家长营养知信行水平具有重要的公共卫生价值和社会意义。学生家长的营养知识和态度容易干预，而改变行为则相对困难[14]，在今后的工作中，应将工作重点放在家长营养卫生行为的建立和提升上。家校合作是提高学生家长营养卫生水平的重要方式[15]，今后的学校营养卫生健康教育与干预工作中应提倡家校联合，使学校和家庭共同促进家长营养卫生水平的提高。

3.4 研究的缺点和不足

本研究选择了上海市大团镇某小学3年级和某初中7年级的全部学生家长进行调查，样本的地区和学生范围的代表性有限。因家长营养卫生知识、信念和行为的调查研究缺乏通用的标准问卷，本次采用自行设计问卷的方式进行调查，难以与其他研究对比。问卷的质量也会影响研究的质量，且对在家长营养知信行影响因素的选择上不够全面。今后将进行更加深入的研究。

[1] 吴秀芳, 刘沛. 家庭因素对小学生营养知识、态度、行为的影响[J]. 江苏预防医学, 2012, 23(3):17-19.

[2] 刘芹德, 刘希良. 招远市农村学生及家长膳食营养KAP干预效果评价[J]. 中国学校卫生, 2006, 27(3): 234-235.

[3] 中国肥胖问题工作组, 季成叶. 中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查体重指数值分类标准[J]. 中华流行病学杂志, 2004, 25(2):10-15.

[4] 殷锋科, 赵云清, 王少光, 等. 1098例幼儿家长膳食营养知识-态度-行为调查[J]. 中国儿童保健杂志, 2013, 21(3):321-324.

[5] 尹秀玲. 不同特征家庭主妇膳食营养知信行的比较[J]. 宁夏医学杂志, 2012, 34(1):62-65.

[6] 葛智文, 柴巍中, 杨文娟, 等. 北京市907名学龄前儿童家长营养知信行现况研究[J]. 中国食物与营养, 2013, 19(7):78-82.

[7] 尹秀玲, 赵玉萍, 赵莉. 宁夏固原市原州区城市家庭主妇膳食营养知信行(K-A-P)现况调查[J]. 实用预防医学, 2010, 17(12):2347-2349.

[8] 桂新池, 居康明. 上海市部分学生家长营养知识水平与其子女营养状况的关系[J]. 中国学校卫生, 2003, 24(6):557-559.

[9] 丁强, 张义喜. 宁波市区学龄前儿童家长营养知信行现况调查[J]. 湖北民族学院学报(医学版), 2014, 31(4): 34-37.

[10] 闫瑞霞, 李胜利, 刘明清, 等. 沧州市城市不同经济收入家庭儿童营养状况调查[J]. 现代医药卫生, 2007, 23 (23):3618-3619.

[11] 张军, 李艳, 刘建涛, 等. 郑州郊区学龄前儿童家长营养知信行现况调查[J]. 浙江预防医学, 2016, 28(2):206-208.

[12] 于冬梅, 翟凤英. 关于同一家庭内营养不良与超重个体并存的研究[J]. 卫生研究, 2005, 34(3):347-349.

[13] 于畅洋. 家庭教育对儿童及青少年肥胖和糖尿病认知的影响[J]. 糖尿病新世界, 2016, 19(3):194-196.

[14] 尹秀玲. 膳食营养知识干预对家庭主妇知信行(K-A-P)的影响[J]. 现代预防医学, 2012, 39(15):3868-3870, 3873.

[15] 夏庆华, 孙建平. 中学生及其家长合理营养综合干预效果评价[J]. 中国学校卫生, 2006, 27(6):481-482.

Analysis of the Current Status and Influencing Factors of Nutrition KAP of Student’s Parents in Datuan Town of Shanghai

Zhang Min, Xu Ping.

Objective To understand the current status of KAP on nutrition among parents of students in Datuan Town in Shanghai and analyze the influencing factors, to provide a reference for nutrition education and intervention in schools. Methods A self-designed questionnaire was used to investigate the KAP on nutritional among all parents of students with grade 3 and grade 7 in Datuan Town. Results The scores of knowledge, attitude, practice and total level of nutrition among the students were 8.51±5.12, 11.33±4.77, 15.98±2.74, and 35.82±8.18, respectively.The level of KAP of parents of junior middle school students was higher than that of the parents of primary school parents, and the level of KAP of parents of the boys was higher than that of the parents of the girls. The level KAP of the parent was increased with the degree of education and had a linear relationship (<0.01). The score of belief and the overall score of parents in the core families were the highest in different family structures. The parents’ occupation, educational degree, family structure, students’ weight status, school, and gender were the influencing factors of the nutritional KAP level of the parents. Conclusion The nutritional KAP level of parents is affected by many factors, and family-school partnership should be advocated to promote the improvement of parents’ nutrition health.

Nutrition; KAP; Parents of students; Influencing factors

10.16117/j.cnki.31-1974/r.201703016

张民（1980－），男，山东泗水人，大学本科，医师，主要从事公共卫生类别专业工作，395010878@qq.com。

许苹，女，教授，xupingsh@126.com。

2017-02-04。