基于演化博弈模型的休闲农业经营组织环境行为分析

林秀治

（福建商学院旅游系，福建 福州350002）

基于演化博弈模型的休闲农业经营组织环境行为分析

林秀治

（福建商学院旅游系，福建 福州350002）

运用演化博弈理论构建了居民揭发行为与休闲农业经营组织环境行为的演化博弈模型，研究结果表明休闲农业经营组织不实施环境行为的收益增加量、社区居民的揭发成本、休闲农业经营组织被社区居民揭发之后给予社区居民和政府的补偿成本是影响决策双方演化博弈的主要因素。

休闲农业；经营组织；揭发行为；环境行为；演化博弈

社区居民作为休闲农业旅游地生态环境保护的示范者、监督者与受益者，其对休闲农业经营组织的揭发行为在一定程度上影响着休闲农业旅游地的生态环境。目前关于环境行为博弈方面的研究，学者们研究的博弈行为主体更多的是政府与企业之间的博弈[1-5]，其他利益相关者之间的博弈研究较少。本研究引入演化博弈理论，以居民和休闲农业经营组织为博弈行为主体，对居民揭发行为与休闲农业经营组织环境行为的演化博弈模型进行研究，寻找影响休闲农业经营组织环境行为实施的可能因素，以期为休闲农业经营组织环境行为决策提供一定的理论参考。

一、演化博弈理论的引入

演化博弈理论是一种把博弈理论与动态进化过程结合起来的理论，它反映了博弈双方策略相互模仿、动态调整、均衡选择的过程。由于该理论认为现实生活中个体并非是完全理性的，其决策是在相互学习、模仿的过程中逐步演化至均衡状态的，这种观点与现实实际更为切合，因此也逐渐被运用于社会科学研究中[6]。

在现实生活中，休闲农业经营组织寻求旅游经济效益最大化的目标与社区居民寻求良好生活环境、享受旅游开发利益的愿景存在一定的冲突，这就导致了休闲农业经营组织与社区居民在其环境行为执行过程中产生博弈。在博弈过程中，当休闲农业经营组织不实施环境行为却没有遭到社区居民揭发举报时，休闲农业经营组织往往更倾向于不实施环境行为。而当社区居民觉得自己的生活环境由于休闲农业开发遭到一定的破坏对自己的生活造成影响时或者是社区居民觉得休闲农业开发没有兼顾社区居民的利益要求时，社区居民往往会对休闲农业经营组织不实施环境行为的做法进行揭发举报。此时，休闲农业经营组织可能会积极实施环境行为以免接受政府的惩罚，也有可能会给予社区居民一定的利益回馈以免被社区居民再次揭发举报。就这样，休闲农业经营组织与社区居民根据各自的目标进行博弈，直至达到均衡稳定的策略。由此可见，从社区居民的角度来说，休闲农业经营组织环境行为的实施是在研究社区居民的策略下不断做出相应调整的动态学习演化过程，适用演化博弈理论的分析框架。

二、居民揭发行为与休闲农业经营组织环境行为的演化博弈模型构建

（一）模型基本假设

在不考虑外部环境和其他行为主体的影响下，休闲农业经营组织环境行为的实施可以看做是休闲农业经营组织与社区居民博弈的结果。为模型建构需要，特作如下基本假设：

假设1：博弈中仅有休闲农业经营组织与社区居民两个行为主体。由于他们知识、信息、能力等的局限，他们是在相互学习调整的过程中逐渐寻找到较为满意的策略，因此博弈双方都是有限理性的。

假设2：休闲农业经营组织与社区居民在做出决策前不知道对方的策略与行动，他们是在不完全信息条件下进行利益博弈的。

假设3：休闲农业经营组织环境行为的策略选择为“实施”或“不实施”，社区居民揭发行为的策略选择为“揭发”或“不揭发”。假设休闲农业经营组织实施环境行为之后的收益为R1，不实施环境行为时的收益为R2，社区居民揭发的成本为C1，休闲农业经营组织被社区居民揭发之后为了不再被社区居民揭发而给予社区居民的收益为C2，政府对休闲农业经营组织进行的处罚为C3。通常情况下，休闲农业经营组织不实施环境行为时的收益是大于实施环境行为之后的收益的，因此本文假定R1＞R2。

假设4：假设休闲农业经营组织选择实施环境行为的概率为α，不实施的概率为（1-α）；社区居民选择揭发行为的概率为β，不揭发的概率为（1-β）。

（二）演化博弈模型构建

由以上假设可见，当休闲农业经营组织实施环境行为且社区居民进行揭发时，休闲农业经营组织的收益为R1，社区居民的收益为-C1；当休闲农业经营组织实施环境行为且社区居民不进行揭发时，休闲农业经营组织的收益为R1，社区居民的收益为0；当休闲农业经营组织不实施环境行为且社区居民进行揭发时，休闲农业经营组织的收益为R2-C3-C2，社区居民的收益为C2-C1；当休闲农业经营组织不实施环境行为且社区居民不揭发时，休闲农业经营组织的收益为R2，社区居民的收益为0。

由以上分析可得到休闲农业经营组织与社区居民的博弈矩阵，如表1所示。在社区居民揭发行为与休闲农业经营组织环境行为演化博弈模型中，休闲农业经营组织实施与不实施环境行为的期望收益U1、U2、平均收益分别为：

表1 休闲农业经营组织与社区居民的博弈矩阵

同理，社区居民选择揭发行为与不揭发行为的期望收益V1、V2、平均收益分别为：

根据复制动态方程的计算方法[7]，可得休闲农业经营组织选择实施环境行为及社区居民选择揭发行为的复制动态方程组为：

令 F（α）=0，F（β）=0，可得到复制动态方程组的五个均衡点 （0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）、[(C2-C1）/C2，（R2-R1）/（C3＋C2）]。 由于 [(C2-C1）/C2，（R2-R1）/（C3＋C2）]的 β 值小于 0，没有现实意义，因此略去该均衡点，休闲农业经营组织选择实施环境行为及社区居民选择揭发行为的复制动态方程组只有四个均衡点（0，0）、（0，1）、（1，0）、（1，1）。

（三）演化博弈模型分析

1.均衡点的稳定性分析

分别对 F（α）、F（β）求出关于 α、β 的偏导数可得复制动态方程组的雅克比矩阵为：

雅克比矩阵在五个均衡点的行列式和迹的分析结果如表2所示：

表2 社区居民揭发行为与休闲农业经营组织环境行为演化博弈模型各个均衡点所在矩阵的行列式和迹

表3 社区居民揭发行为与休闲农业经营组织环境行为演化博弈模型各个均衡点的稳定性分析

当 C1≧C2时，系统有一个稳定均衡点（0，0），即休闲农业经营组织不实施环境行为、社区居民不进行揭发，其环境行为的动态演化过程可由图1所示的动态演化相位图展现。在平面 M={(α，β)；0≤α≤1，0≤β≤1}上，该系统最终趋向于吸引子O点（0，0）。

图1 社区居民揭发行为与休闲农业经营组织环境行为演化博弈模型系统动态演化的相位图（C1≧C2）

当C1＜C2时，系统的稳定均衡点取决于｜R1-R2｜与|C3＋C2|的大小。 当时，系统有一个稳定均衡点（0，1），即休闲农业经营组织不实施环境行为、社区居民进行揭发，其环境行为的动态演化过程可由图2所示的动态演化相位图展现。在平面 M={(α，β)；0≤α≤1，0≤β≤1}上，该系统最终趋向于吸引子 A 点（0，1）。当|R1-R2|＜|C3＋C2|时，系统无演化均衡点，此时休闲农业经营组织和社区居民实施哪种行为取决于博弈双方相互学习的速度。

图2 社区居民揭发行为与休闲农业经营组织环境行为演化博弈模型系统动态演化的相位图(C1＜C2)

2.模型参数变化的影响

由以上分析可见，当C1≧C2时，系统的稳定均衡点为（0，0），即休闲农业经营组织不实施环境行为、社区居民不进行揭发，此时休闲农业经营组织的行为策略选择并不是我们乐意看到的情景。而当C1＜C2且时，即当社区居民的揭发成本小于揭发之后休闲农业经营组织给予的收益，而且休闲农业经营组织不实施环境行为比实施环境行为多出的收益大于被社区居民揭发之后给予社区居民和政府的补偿成本时，休闲农业经营组织采取不实施环境行为的策略，社区居民则采取揭发的策略，虽然在此达成博弈均衡，但是此时休闲农业经营组织的行为策略选择也还不是我们乐意看到的情景。 当 C1＜C2且|R1-R2|＜|C3＋C2|时，即当社区居民的揭发成本小于揭发之后休闲农业经营组织给予的收益，而且休闲农业经营组织不实施环境行为比实施环境行为多出的收益小于被社区居民揭发之后给予社区居民和政府的补偿成本时，虽然此时没有达成博弈均衡的状态，但是如果休闲农业经营组织收敛到α=1的速度大于社区居民收敛到β=0的速度，即休闲农业经营组织实施环境行为的概率的增长率大于社区居民不揭发的概率的增长率，该博弈就会进入到（1,0）的状态，即休闲农业经营组织实施环境行为，社区居民不揭发，此时休闲农业经营组织的行为策略选择是我们乐意看到的情景。

由此可见，休闲农业经营组织实施环境行为之后的收益R1、不实施环境行为时的收益R2、社区居民的揭发成本C1、休闲农业经营组织被社区居民揭发之后给予社区居民的收益C2、政府对休闲农业经营组织进行的处罚C3对演化博弈模型均有影响。要使演化博弈模型达到（1,0）的均衡状态，使社区居民揭发休闲农业经营组织进而促进其实施环境行为，就必须降低社区居民的揭发成本C1、增加休闲农业经营组织实施环境行为之后的收益R1、减少其不实施环境行为时的收益R2、增加休闲农业经营组织被社区居民揭发之后给予社区居民的收益C2、增加政府对休闲农业经营组织进行的处罚C3。

三、结论与探讨

休闲农业经营组织环境行为的实施受社区居民揭发行为的影响，是在与社区居民的策略博弈过程中不断演化的。决策双方博弈的结果与休闲农业经营组织不实施环境行为的收益增加量｜R1-R2｜、社区居民的揭发成本C1、休闲农业经营组织被社区居民揭发之后给予社区居民和政府的补偿成本C2、C3息息相关。当C1≧C2时，休闲农业经营组织不实施环境行为、社区居民不进行揭发是系统的演化稳定策略；当 C1＜C2且|R1-R2|≥|C3＋C2|时，休闲农业经营组织不实施环境行为、社区居民揭发是系统的演化稳定策略；当 C1＜C2且|R1-R2|＜|C3＋C2|时，系统无演化稳定策略。一般来说，社区居民的揭发成本越低，休闲农业经营组织不实施环境行为的收益增加量越多，其被社区居民揭发之后给予社区居民的收益越多，政府对休闲农业经营组织进行的处罚越多，越有利于激发休闲农业经营组织实施环境行为。

以上分析仅是为模型构建需要而在一系列基本前提假设下进行的理论分析，现实情况却更为复杂。例如，社区居民可能由于财力与物力不足、法制意识淡薄、怕得罪于人等原因往往不愿意去揭发不实施环境行为的休闲农业经营组织。还有一种情况是，揭发不实施环境行为的休闲农业经营组织的社区居民往往无法阻止其他社区居民不揭发而搭便车获得一定的收益。因而，为实现休闲农业经营组织与社区居民的博弈均衡，政府还需对社区居民给予一定的法制宣传，强化其法制意识，同时还需对社区居民揭发行为给及一定的奖励及隐私上的保护，以更好地激发社区居民参与到休闲农业环境保护的行列中来。

[1]王芳.行动者及其环境行为博弈：城市环境问题形成机制的探讨 [J].上海大学学报 （社会科学版），2006，（6）：106-112．

[2]邹伟进，胡畔.政府和企业环境行为：博弈及博弈均衡的改善[J].理论月刊，2009,（6）：161-164．

[3]张倩，曲世友.环境规制下政府与企业环境行为的动态博弈与最优策略研究[J].预测，2013,32（4）：35-40．

[4]吴胜男.地方政府与企业环境行为的博弈分析[J].东方企业文化，2014,（18）：1-2．

[5]钱忠好，任慧莉.不同利益集团间环境行为选择博弈分析[J].江苏社会科学，2015,（4）：41-49．

[6]林秀治，黄秀娟.森林旅游企业环境行为的演化博弈分析[J].林业经济问题，2015，35（7）：447-451.

[7]谢识予.经济博弈论[M].上海：复旦大学出版社，2007．18850133202.

编辑：崔月华

Analysis of the Environmental Behavior of Ieisure Agricultural Management Organizations Based on the Evolutionary Game Model

LIN Xiuzhi
（Department of tourism Fujian Business College,Fuzhou Fujian 350002）

This paper constructs the evolutionary game model of residents'exposure and the environmental behavior of leisure agricultural management organizations using evolutionary game theory.The results show thatthe revenue increase thatleisure agriculturalmanagementorganization doesnotimplement environmental behavior,residents'exposure cost,compensation costs for community residents and the government after being exposed by the community residents are the main factors affecting the evolution game of decision making.

leisure agriculture；management organization；exposure；environmental behavior；evolutionary game

F590

A

2095-7327（2017）-09-0012-04

林秀治（1987-），女，福建泉州人，福建商学院讲师，博士，研究方向：森林旅游、休闲农业与乡村旅游。