关于转基因食品利害之争的思考

李芳

摘要：二十世纪之前，科学争论的参与者还主要局限在科学家之内。科学家们主要通过研讨交流、书信往来、发表论文等方式来对不同的观点提出异议。但是随着网络技术的不断发展，国内外相继出现research GATE、科学网等供科学家展开讨论的网络平台。这使得科学争论逐渐由一种科学界内部的非公开的学术活动转变为一种公开的讨论。之后，由于通信技术的不断发展，越来越多媒体开始关注起原本局限于科学家内部的学术争论，尤其实在一些关乎人类生存发展的重大问题是。而后由于互联网平台的搭建完善，越来越多的民众也摇身一变成为自媒体，进一步扩大了科学争论的影响范围，甚至在一些问题上代表一定立场参加到科学活动的讨论中。

关键词：转基因食品；科学争论；互联网时代

一、互联网时代，科学争论的公开化

科学争论，即科学探索者针对某一（类）自然现象或科学理论存在争议并展开讨论[1]。科学社会学家柯林斯把科学争论看作是一种基本的科学活动类型。他认为科学争论源于科学研究过程中的反常现象，是统一的范式出现危机后，科学家得出的结论不能很好的符合范式而引起的争议。科学争论作为具有其特定内在结构的科学历史实在，也一定自然而又必然地发挥着它的功能，推动着科学自身及其相应社会结构的完善和进步。比如开尔文和赫胥黎关于地球年龄的争论，进一步揭示了地球构造；牛顿的光粒子说与惠更斯的光波动说之争，加速了揭开波粒二象性的神秘面纱。用美国医学哲学家恩格尔哈特的话说：“争论是科学知识集合生产的一个整体的组成部分；关于概念、方法、解释和应用的分歧。是科学的真正生命线和科学发展中的最重要的创造因素之一。”

二、转基因利害之争的社会争论分析

2.1 争论中的矛盾与主要争论焦点

在这场争论中有关农作物转基因技术应用的争论的焦点，由于社会民众、以及媒体的参与已经不再简单的局限于转基因食品技术对人类的健康是否有影响的以科学关注的点了。一方面，由于学界依旧无法给予民众转基因食品是否对于人类健康无害的准确答复，导致人们依旧无法放心大胆的去接受转基因食物，导致社会民众与科学界之间的产生隔阂；另一方面，由于转基因食品在商品化过程中涉及研究者、生产者、消费者等多个环节，在整个转基因食品流转链中处于最弱势环节。

2.2 参加争论主体及其立场

从某种意义上说，转基因技术所带来的利益和风险都是由社会造成的。关于转基因技术是否安全的结论，取决于转基因食品所带来的风险在多大程度上被人们认为是可以接受的，取决于特定社会的人群究竟把哪些价值目标置于优先的地位来加以考虑。而关于价值目标的优先性的考虑，已经超越了一般科学问题的范畴，更偏向于伦理。

2.3 导致争论的根源

从转基因本身来讲，由于其与人类的健康问题和生态环境问题有着紧密关联，这使得它容易受到关注。但是转基因问题之所以有着争论，深究其根本原因在于对于转基因技术缺乏足够的了解。这种缺乏不仅体现在作为消费者的广大民众身上，也体现在参加转基因技术研究的科学家身上。

科学本身是一个不断探索的过程，其本身也并不能等同于真理。虽然说在一般科学问题中的的争论，可以通过科学家内部的争论推动科学的进一步发展。但是转基因技术不同于一般的科学技术，它在一定程度上赋予了人类改造生命的“上帝”能力。由于传统上人们对于生命的敬畏，以及目前对于基因的认识仍有很多盲区，到目前为止，科学界对于基因的认识还只能说是很少：“基因是怎么产生的？”“基因表现性状的具体机理是什么？”“基因之间是否存在关联性？”等问题还没有得到足以让人信服的成果。

而民众的不了解则体现在知对转基因推广过程以及缺乏相关科学知识。一方面，目前缺乏科学家和民众之间的沟通渠道，普通民众对想要及时的掌握和了解关于转基因食品的最新进展非常困难，因此也很难深入的了解转基因食品的具体现状，从而也难以从内心里支持转基因食品。

三、转基因食品利害之争后的反思

3.1 促进转基因知识传播

转基因技术是将人工分离和修饰过的基因导入到生物体基因组中，引起生物体的性状改变的可遗传的修饰，经过转基因的农作物并不具备改变食用者基因的能力。这就反映出我国在争议性科学问题上科普力度的不足。毫無疑问再转基因技术发展进程中必然会导致民众缺乏必要的专业知识，这样就会使得民众与科学家、以及企业之间的沟通存在着巨大的鸿沟，话语体系不对等。因此在转基因食品今后的推广中，需要注重科学知识的普及，通过媒体、学校、社区等平台，为科学家和民众搭建沟通的桥梁。

3.2 强化科学家伦理规范和社会责任意识

在这次社会辩论中，一些科学家所展现出的科学伦理上的失范也是导致辩论激化的原因。科学家从事转基因研究的来提高生产力，解决饥饿和贫困问题无可厚非。在推广转基因农作物的过程中需要注重强化科学家的伦理规范及其社会责任意识。科学家在开展研究过程中需要顾及民众对转基因食品的知情权、决策权、监督权。

3.3发挥科技传播平台引导作用

在这次辩论中网络群体极化现象十分明显，科学家的声音显得非常小。在现代社会中要积极发挥网络的作用，善于用网络平台引导。此次辩论中的问题也为进行更有效的科技传播提供了启发一方面，在辩论初期，网络形成一边倒的态势，并且焦点从科学问题转移到社会、伦理、政治问题，也让科学家无从下手。所以要搭建好平台，利用网络资源和媒体为科学家提供发声的机会。

参考文献：

[1]眭平.科学争论及创新效应[J].科学学研究，2005，23 （s1）：25-28.

[2]姜萍.传媒视角下科学家、媒体、公众与转基因技术关系研究的讨论[J].华中农业大学学报（社会科学版），2010（6）：20-24.

[3]侯意，杨静.怎么看待转基因食品？[J].红旗文稿，2014 （3）：38-38.endprint