“灌输式”教育后对受教者接受“发现式”教育的影响

丁力杰

摘 要： 本文主要探讨实施“灌输式”教育后对受教者接受“发现式”教育的影响，全面看待灌输式教育，并以江西师范大学为例探究灌输式教育对于学生学习方式的养成产生怎样的影响。

关键词： 灌输式教育 填鸭式教育 发现式教育 自主学习方法

一、什么是灌输式教育

灌输式教育又称填鸭式教育。这种教育方式主要是把知识由教育者直接传授学习者，学习者像鸭子被灌食般被动地接受。与之相对应的则是“发现式”教育。即教育者不直接进行知识传授，而是通过一些实践、现有材料，让受教者自己发现、总结知识。此过程中教育者担任引导的角色，更多的是让受教者自主学习。最初填鸭式教育是苏联一位教育家凯洛夫发明的。当时由于中国没有完善的教育体系，因此采用了这种教育。其实放眼望去，在应试教育仍然存在的今天，灌输式教育仍然占据一定的位置。但是，由于中国和世界的联系越来越密切，西方教育方式主体的启发式教育引起教育者的关注。灌输式教育的争议就产生了。

二、灌输式教育是如何产生的

心理学家指出，在孩童的幼年时期，“发现法”教育是行不通的。殷忠民的《对满堂灌的再认识》这篇论文提出了这样几种观点：1.虽说是“发现法”，但是让学生自己找例子证明教材的观点，学生可能根本没有理解教材，而站在错误的角度找例子只会南辕北辙。2.费时费力，这对需要接受大量知识的学生来说，工作量太大。3.即使发现了知识，但缺乏专业的指导，知识很可能是不全面的，这会给进一步的知识探索造成障碍。4.因为耗时耗力，学生可能会为了节省时间，在初步了解后就下结论，而这样的结论是不全面的，甚至是错误的，并且让学生养成不好的习惯。因此灌输式教育应运而生，并且是不可替代的。

三、该研究的意义

1.解除对灌输式教育的偏见。一提到灌输式教育就会联想到学生没有创造力诸如此类的话题。正如之前谈到的，灌输式教育并不是凭空产生的，它的产生源于“发现式”教育中存在的缺陷，且它在教育中是必不可少的。

2.了解了灌输式教育对于学生的自我学习方法有什么影响之后，对于“灌输式”教育与“发现式”教育应占何种比例进行重新思考。

四、该领域的研究背景和发展脉络

目前有关“灌输式”教育的研究大致上分为三个阵营，即为“灌输式”教育正名和对“灌输式”教育的批判，以及对“灌输式”教育的改革。如殷忠民的《对满堂灌的再认识》在心理学和具体课堂上的例子阐述了“灌输式”教育的不可或缺性。邓健君的《灌输式教育——现行教育尚未脱离的窠臼》则从“教师中心论”、“分科的弊端”、“分数的虚假”、“以水浇叶发”、“抓尖子生牺牲普通生”等五个方面论述“灌输式”教育的危害。刘欣的《谈谈灌输式教育的改革》则细化到课堂教学，从教学技能上论述如何对“灌输式”教育进行改革。

五、目前的研究水平、存在问题及可能的原因

1.片面定论“灌输式”教育的好坏。就算提到对“灌输式”教育进行改革，其潜台词也是认为“灌输式”教育是不好的，是需要改变的。但事实上，“灌输式”教育只是一种教育手段，无好坏之分。问题只在于教育者们对于这种手段是否合理运用。

2.目前该领域的研究在给出结论时站得过高。以教育者的角度或领导教育、协调教育的角度看待“灌输式”教育，而没有从学生的角度看待。

3.对于该领域的研究太过狭窄。把目光定位于正在受“灌输式”教育阶段的影响，而没有注意到已经受过“灌输式”教育的人群。

六、发展方向

我们将研究大学生对于“灌输式”教育的看法。大学无论从学科设置还是最终学科检验上与小学和中学教育都是有很大差距的。在小学和中学阶段我们必然或多或少地受过“灌输式”教育，而大学更多的需要我们自主学习，“灌输式”教育是否还有着影响？

七、灌输式教育研究报告

本次调查研究的主要人群是大三学生，这些学生已经历三年的大学教育，对高中教育有一定的印象。有81.43%的人认为在中学期间接受的教育是灌输式教育，其中文科学科占据灌输式教育的主体。并且有85.71%的人认为灌输式教育对学习成绩的提高是有效果的。可以看到，中学期间的教育大多数是灌输式教育，并且这种教育对学习成绩的提高有一定的效果。其实这满足了应试教育的大背景，可以看到教育者在面对用试卷评分的教育中，果断地选择了灌输式教育，他们认为灌输式教育适合现在的中学教育体制。那么学生的成绩如何呢？中学期间学习成绩非常好的学生占25.71%，大学成绩非常好的同学占5.71%。中学期间成绩差的学生占10%，大学期间成绩差的学生占14.29%。可以看到以自主学习为主体的大学教育相比以灌输式教育为主体的中学教育，成绩好的学生明显下滑，而成绩差的学生上涨。从学生角度来说，其实和教育者的角度一致，那就是灌输式教育在学生成绩提升上的确相比自主学习占据一定的优势。

为什么灌输式学习还有诸多反对声呢？在本次调查中，我们了解了其中一些原因。有85.72%的同学认为中学所受的灌输式教育对大学学习产生影响。根据上段成绩的论述，灌输式教育在一定程度上和自主学习是相冲突的。在学校学习阶段，有老师带领学习，可走向社会的学习是需要自主学习的。大学作为灌输式教育和自主式教育的转换时期，通过学生的成绩来看，这两种学习方式的转换是有一定难度和落差的。这种落差越大，说明学生走向社会后面对的必须自主学习的困难就越大，这从长远来看是不利的。

灌输式教育的争议及争议的原因上两段已经论述完成。总的来看灌输式教育在中学阶段在提高成绩方面具有一定的优势，但是这种优势恰好给大学教育造成一定的困难。我们需如何面对和评价灌输式教育还具有可商议、可讨论的空间。

八、结语

提及灌输式教育，近些年大众的情绪大多比较负面。大众对灌输式教育的全面看待还需一定的时间。本次调查报告显示，灌輸式教育对提高成绩具有较明显的成效。也就是说，在现行应试教育体制下，灌输式教育具有不可替代的地位，但灌输式教育也给脱离学校教育的人群在自主教育方面带来不可避免的阻碍。endprint

参考文献：

[1]孙来斌.“灌输论”首倡者问题再探[J].思想理论教育，2010（07）.

[2]韦冬雪.对灌输论不同对立观点的辨析[J].学术论坛，2003（03）.

[3]吴宇飞，段星宇.新时期坚持灌输教育的现实性及其途径[J].牡丹江师范学院学报（哲学社会科学版），2006（04）.

[4]Terence Copley.Indoctrination， Education and God：The Struggle for the Mind，2005.

[5]司淼，张军.弗莱雷对话式教学理念对教学的启示[J].湖州职业技术学院学报，2010（03）.

[6]王铁.论“灌输”教育与灌输式教育的本质区别[J].复旦教育论坛，2003（05）.

[7]B. J. Zimmerman，R. Risemberg. Self-Regulatory Dimensions of Academic Learning and Motivation[A]. Phye.Handbook ofAcademic Learning[C]. New York： Academic Press，1997：105-125.

[8]钟启泉，等.为了中华民族的复兴 为了每位学生的发展[M].上海：华东师范大学出版社，2001：260.

[9]靳玉乐.自主学习[M].成都：四川教育出版社，2005：14.

[10]任春华，桑青松.大学生自主学习的影响因素及其培养途径[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2006，19（11）：95-97.

[11]张俐，刘波.大学生自主学习的影响因素分析[J].黑龙江教育学院学报，2013（7）：96-98.

[12]王静琼，张卫，朱祖德，等.大学生自主学习影响因素的中介效应模型[J].心理学报，2010（2）：262-270.

[13]李永强，陈永成，时洪洋，等.大学生自主学习影响因素实证研究——基于高校的调查数据[J].上饶师范学院学报，2014，34（2）：97-105.

[14]王萍.關于灌输论的研究综述[J].探索，2005（4）.endprint