中国创新型城市创业成本研究

陈勇++赵一飞++王宫

摘要：文章首先界定了创业的内涵，将创业成本划分为直接成本、间接成本、生活成本、机会成本以及社会关系成本；然后提出了创业成本评价指标体系，采用因子分析法和模糊层次分析法，以中国12大创新型城市进行实证分析。发现12个城市中的生活成本和直接成本的排名变动较小，机会成本与社会关系成本的排名变动比较大；直接成本与生活成本具有正相关性，与社会关系成本有负相关性。文章最后根据一二线城市创业成本的现状，提出降低创业成本，改善创业环境，吸引创业人才的政策建议。

关键词：创业成本；评价指标；因子分析；模糊层次分析法；政策建议

中图分类号：F290 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2017.04.005

Study on the Entrepreneurial Cost of Chinese Innovative City

CHEN Yong，ZHAO Yifei，WANG Gong

（Shenzhen Research Institute of Shanghai Jiao Tong University， Shenzhen 518057， Guangdong， China）

Abstract：The paper firstly defines the connotation of entrepreneurship， and divides the entrepreneurial cost into direct cost， indirect cost， living cost， opportunity cost and social relational cost. Then， the paper puts forward the evaluation index system of entrepreneurial cost， and adopts Factor Analysis Method and Fuzzy Analytical Hierarchy Process to make an empirical analysis by Chinese 12 innovative cities. The living cost and indirect cost's ranking is relatively small， but the opportunity cost and the social relationship cost's ranking is relatively large； the direct cost has a positive correlation with the living cost， and a negative correlation with social cost. Finally， according to the current situation of the entrepreneurial cost in 12 cities， the paper puts forward some suggestions on how to reduce the cost of starting a business， improve the business environment and attract the entrepreneurial talents.

Keywords：Entrepreneurial cost； Evaluation index； Factor analysis； Fuzzy Analytical Hierarchy Process； Policy recommendations

0 引言

2017年，美国先后退出TPP（跨太平洋伙伴关系协定）和巴黎协定，英国加速脱欧、韩国“萨德”事件等，使得经济贸易全球化受阻，为此各国的经济由出口拉动纷纷转向国内内需。为了寻求创新，德国率先发起工业4.0变革，从制造业的自动化转向智能化；欧美日也在大数据、3D打印、区块链技术、生物医药等技术进行创新；中国将“创新驱动成效显著”列入《十三五规划》，并作为今后五年经济社会发展的主要目标。创新创业活动能够增加社会经济单位的数量，扩大经济活动的范围和规模；是创造就业岗位的强大引擎，是解决就业问题最有效的途径之一。所以，鼓励创业活动是我国宏观经济政策的重要组成部分，已成为稳定经济增长、调整经济结构、缓解就业压力的重要举措。为了响应李克强总理在2014年提出的“大众创业，万众创新”口号，各地政府纷纷制定政策来改善创业环境。在创业环境所涵盖的众多因素中，创业成本是最为关键的因素之一，创业成本高低显然已成为各地政府衡量和对外宣传本地投资环境的一个重要指标。

北京在2009年3月设立中国第一个国家自主创新示范区——中关村国家自主创新示范区，同年武汉东湖国家自主创新示范区成立。之后，上海、深圳、苏南等17个国家自主创新示范区相继成立。文中选取北京、上海、广州、深圳、天津、重庆等12个城市作为研究对象，其中，2016年有11个城市的GDP迈入万亿俱乐部，这12个城市的创新活力基本能反映中国目前的经济发展状况，因此选取这些创新型城市进行研究具有一定的代表性。

1 创业成本的研究现状

Djankov等[1]对一些国家和地区的进行实证分析，发现创业环境尤其是创业成本的不同，造成了各地区创业积极性的差异。Young等[2]发现在墨西哥创立企业的主要壁垒包括繁杂的政府规章、高税负、通货膨胀及资本匮乏、贷款难等因素。Pierpaolo等[3]研究创业者对公司的承诺与创业成本之间的关系，通过地中海一组私营中小企业的数据发现，创业者的承诺、项目风险、项目和市场回报之间的相互作用会加大创业资本成本。据全球创业观察（GEM），中国难成为创业大国的主要因素是创業成本高，在浙江、广东等创业活动相对活跃的省份，整体创业环境较好，新企业开业手续简便，无需缴纳注册资本。endprint

已有的大多数关于创业成本的文章都只是做一个定性的分析，很少对其进行量化处理研究。刘瑛[4]将大学生创业成本划分为会计成本、机会成本、边际成本、心理成本和其他成本。蒲林昌[5]认为民营中小企业创业成本高归结于企业的融资成本、社会资本成本、人力资源成本以及投资成本较高。杨瑚[6]对西部欠发达地区民营企业创业成本探析，发现金融投资、产业选择、政府管理以及企业的内部管理是导致创业成本居高不下的原因。赵兴利[7]将创业成本分为硬性成本和软性成本，阐述了创业成本的高低会导致创业活动的减少与增加，进而影响到这个地区的经济状况。李长安等[8]采纳2010年中国30个省会城市的静态数据，构建了广义线性模型，实证分析了创业成本的差异对各城市创业活动的影响机制和影响程度。陈美玲[9]通过问卷调查，分析创业资金成本、风险成本、时间成本、心理成本对大学生创业意愿产生的影响。于晓宇[10]认为创新创业成本既包括创新创业的有形投入，也包括难以量化的信息搜索成本、交易成本、心理成本，以及创新创业失败之后“重整旗鼓”的文化与制度成本。

2 城市创业成本的概念框架

对于创业者来说，其个人创业成本与企业创业成本又有所不同。个人创业成本主要是从创业者的个人选择出发，是创业者选择在某个特定的城市创业所要支付的生活成本，以及选择创业而放弃其他工作机会所付出的机会成本、时间成本等等。而企业创业成本是从公司创立和运营的角度出发，涉及公司成立、研发、生产、管理、销售、公关、推广过程中的各种生产要素成本和生产服务成本。对于创业成本的度量，既要考虑到企业创业成本，又要考虑到个人创业成本，因为创业者首先是作为个人做出创业的选择，进而再组织公司从事经营活动。同样，衡量一个城市在成本上对创业者的吸引力也应同时考虑个人创业成本和企业创业成本两个方面，在成本的细分上可能企业创业成本涉及到的构成要素更多。

对于创业成本的分类，这里首先将创业成本划分为个人创业成本和企业创业成本，个人创业成本主要由生活成本和机会成本构成；企业创业成本主要由直接成本、间接成本和社会关系成本三大要素类目构成，每一类目将进一步划分为细化的构成要素，具体构成见图1。

2.1 生活成本

生活成本是创业者在特定城市或区域维持正常生活，并达到特定生活水平所花费的开销，它包括城镇居民日常生活中衣、食、住、行等方方面面的支出，这是创业者需要考虑的最基本方面。对于生活成本的测度主要从城市居民人均消费支出、人均消费支出占可支配收入比例、CPI、住宅租赁价格四个方面考虑。

2.2 机会成本

机会成本泛指做出一个选择后所丧失的不做该选择而可能获得的最大利益。机会成本越大，即创业者现有利益越多，未来价值越小，创业的可能性越小；反之，机会成本越小，创业者现有利益越少，未来价值越大，敢于创业的可能性越大。这也就解释了工作、生活越稳定、收入越高的群体多数不倾向于创业，而刚刚毕业不久的大学生创业热情更高的原因。这里选择就业人员高薪工资（月薪>1万元）、创业企业发展（新三板挂牌企业数量）及宜商环境（创业机会）作为指标测度。

2.3 直接成本

创业企业的直接成本是与企业运营直接相关的各种生产要素成本，也称为要素成本或硬成本。这里所定义的直接成本与成本会计中的直接成本略有不同，会计中所说的直接成本一般是指直接用于生产过程的各项费用，随着生产量或销售量的变动而变动。而创业企业的直接成本侧重于公司从创立到投入运营过程中必须使用的各种生产要素的成本。直接成本主要包括劳动力成本、土地成本、人均交通通信费以及商业水电费。

2.4 间接成本

创业企业的间接成本可以理解为企业为获得生产要素和组织业务运营所需付出的成本，也称为软成本，它不与企业业务直接发生关系，但服务于业务的正常进行。间接成本往往涉及到融资成本、创业氛围、个人权益保护、中介服务、地区人力资源、创新资源水平等要素，这些要素关系到创业企业组织业务运营的难易程度。间接成本中很大一部分构成要素难以用货币计量，不能体现在财务账目上，表现为隐性成本。间接成本的测度需要转化为可用数量表征的指示性指标进行度量。

2.5 社会关系成本

企业在经营过程中不可避免地面临各种各样的社会关系，如处理与客户的关系、与合作伙伴的关系以及与政府部门的关系等，都需要付出可观的人力、财力和时间成本，这些都可以称为社会关系成本。创业企业在成立初期往往要面临各种政府审批手续和项目开工申请，是社会关系成本的多发时期，一个廉洁高效、公平透明的政府运行体系，将大大降低这一部分社会关系成本，使企业的创立过程更加顺畅。与政府有关的社会关系成本可以用法制政府建设、政府信息公开度、政府办事效率等指标进行测度。

3 城市创业成本评价指标体系的构建

为客观、有效地评价创业成本，必须给出具体的可操作的测量手段和可度量的指标体系。本文在指标选取遵循着客观性、可行性、可比较性和时效性原则，创业成本评价体系也主要包括描述性指标、评价性指标、统计指标和经验指标。在数据可获得前提下构造了一个由5个一级指标，21个二级指标构成的指标体系（表1）。

4 数据与计算结果

4.1 数据处理

文中26个指标（5个一级指标和21个二级指标）可以分为2类，即主观指标和客观指标。对于二级指标的客观数据大部分来自统计年鉴或各部门的年度报告，样本数据全部为2015年度数据，并以2014年度数据进行对比分析。其中，宜商环境指数来自普华永道《机遇之城2016》报告，法治政府综合评估得分来自《中国法治政府评估报告2016》，政府透明度总体测评得分来自《中国政府透明度指数报告2016》，住宅和办公楼租赁价格来自仲量联行研究报告（2016）。

数据中的宜商环境指数、创业企业发展、法治政府综合评估得分、政府透明度总体测评得分以及间接成本下的所有三级指标均为逆向指标，本文采取了最大数与各个数据相减的方法进行处理。数据的标准化（无量纲化）按照SPSS默认的方法进行处理。其中一级指标的赋权都来自问卷结果，邀请专家及創业者根据自己掌握的情况，结合自己的知识经验进行指数化打分。最后根据这些数据运用模糊综合判断法计算权重。endprint

4.2 计算分析及结果

本文的二级指标综合得分是通过因子分析法处理所得，数据如表2所示。在此基础上结合专家打分的结果，经过处理得出各项子成本要素对综合创业成本的影响度得分，建立判断矩阵，如表3所示。经一致性检验，该矩阵的不一致比例（IR）=0.0926<0.1，可以进行模糊层次分析。由表3数据计算出各成本要素权重：生活成本，机会成本，直接成本，间接成本，社会关系成本。最终得到城市创业成本评价模型：，计算结果如表4所示。

4.3 结论与评价

通过2015年度数据和2014年度的数据对比分析可得出以下结论：

（1）四个一线城市的创业综合成本排在1～4位，处于创业成本的第Ⅰ档次，其中二者的生活成本和直接成本也是位列前四；北京、上海两地的间接成本和社会关系成本比较低，尤其是创业的社会成本得到极大的改善；武汉、西安、天津和杭州的创业综合成本排在5～8位，处于创业成本的第Ⅱ档次，四个城市的创业间接成本都呈现了不增长的趋势，武汉、西安、天津的机会成本则呈现较大的下降趋势；苏州、成都、重庆和青岛的创业综合成本这两年都是处于9～12的有利位置，处于创业成本的第Ⅲ档次，相对于其他城市，四城的生活成本没有出现增长现象，但它们的社会关系成本集体出现增长趋势。

（2）12个城市中的生活成本和直接成本的排名变动不大，其标准差分别为4.69和6.32，机会成本的排名变动最大，标准差达到23.15，受直接成本的权重系数影响，综合成本的排名变动不大，其标准差为4.47。

（3）生活成本和直接成本具有正相关性，一般来说，一个城市的生活成本越高，其创业需要的花费的直接成本就越大，反之亦然；直接成本和社会成本则体现了负相关性关系，创业直接成本高的城市，一般其社会管理越完善，创业扶持政策越多，政府信息透明度和服务效率比较高，间接反映了其在创办企业所花费的社会关系成本就越小。

5 政策建议

为了有效解决一、二线城市在创新创业环境面临的困惑，各地政府应合理调控市场物价，完善保障性住房机制；积极引导建设资源信息共享平台，降低原材料采购成本；通过制度改革，实现简政放权，降低创新、创业项目审批等制度成本目的；切实提高管理咨询行业门槛，建立健全行业规章制度；对于深圳、青岛、苏州等本土高校资源比较匮乏的地方，不仅需要加强本土高校质量建设，还要积极引进国内外知名大学前来属地办分校；各地政府应该着手成立创业公共信息网络平台，整合各种创业信息；各地政府要加强知识产权保护和宣传，降低企业的维权成本；在某些行业内，可允许应届生住宅经商，减少办公租赁成本；通过建立多元、有序的创新创业退出机制，降低退出成本，加速创新创业生态系统循环。

参考文献：

[1] Djankov Simeon， Rafael La Porta， Florencio Lopez-De-Silanes， et al. The Regulation of Entry [J]. Quarterly Journal of Economics， 2002，107（1）：1-37.

[2] Young E C， Welsh H P. Major Elements in Entrepreneurial Development in Central Mexico [J].Journal of Small Business Management， 1993（10）：80-85.

[3] Pierpaolo P， Barbara P， Valerio P，etc.Cost of Entrepreneurial Captial and under-diversification： A Euro-Mediterranean perspective [J].Research in International Business and Finance， 2013，27（1）：12-27.

[4] 劉瑛.大学生创业成本构成探析[J].山西高等学校社会科学学报， 2010，22（10）：40-42.

[5] 蒲林昌.民营中小企业创业成本问题分析[J].商业研究， 2006（22）：67-70.

[6] 杨瑚.西部欠发达地区民营企业创业成本探析[J].甘肃科技纵横，2006，35（1）：52-53.

[7] 赵兴利.四平经济开发区创业成本研究[D].吉林：吉林大学，2007.

[8] 李长安，苏丽锋，谢远涛.影响城市创业活跃度的成本因素分析[J].山西财经大学学报，2012，34（10）：10-18.

[9] 陈美玲.创业成本对大学生创业意愿的影响研究[D].北京：北京交通大学，2015.

[10]于晓宇.上海降低创新创业成本研究[J].科学发展， 2016，（11）：9-20.

（编辑：姚英）endprint