微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤的临床效果及安全性分析

侯学忠 王勤勇 于 洋 马 春 王春帅 王 忱 梁 健

微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤的临床效果及安全性分析

侯学忠 王勤勇 于 洋 马 春 王春帅 王 忱 梁 健

目的探讨微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤的临床效果及安全性。方法选取2014年10月至2016年5月于东北国际医院行手术治疗的108例甲状腺良性肿瘤患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各54例。观察组行微波消融术治疗，对照组常规行甲状腺腺叶（+峡部）切除术或甲状腺全切除术/次切除术。观察两组患者术后肿瘤缩小情况、手术情况、术后疼痛和并发症发生情况。结果两组患者随访1年显示均无复发者。术后6个月，观察组患者肿瘤体积较术前显著缩小，但仍显著大于对照组，且肿瘤缩小率小于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；术后12个月，观察组肿瘤体积和缩小率与对照组比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。观察组手术时间、术中出血量和住院时间均显著少于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。观察组术后24 h、术后48 h、术后72 h疼痛视觉模拟量表（VAS）评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。观察组术后并发症发生率（5.6%）显著低于对照组（16.7%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤疗效较好，术后患者疼痛和并发症发生风险相对较低，临床应用安全可靠。

微波消融术；甲状腺切除术；甲状腺良性肿瘤；临床效果；安全性

甲状腺结节等甲状腺肿瘤临床发病率较高，多数为良性，恶性率较低，但存在一定恶变风险，故甲状腺良性肿瘤多主张切除治疗[1]。传统甲状腺良性肿瘤手术，以甲状腺腺叶切除术或甲状腺全切除术/次切除术为主，手术创伤较大，术后并发症较多[2]。传统甲状腺术式术中甲状腺区损伤较为严重，正确解剖结构下甲状旁腺位置相对固定，尤其是上极甲状旁腺较容易辨认，可进行有效保护及保留，而下极甲状旁腺位置相对不固定，解剖结构更为复杂，难以辨认，多数情况下不能分出，故不可避免造成下极甲状旁腺损伤。近年来，微波消融技术逐渐成熟，在甲状腺良性肿瘤治疗中应用逐渐增多，微波消融治疗甲状腺良性肿瘤具有无瘢痕、不影响颈部美观、操作时间短、住院时间短、患者易接受等优点，较传统开放性术式安全性更高。目前，微波消融治疗甲状腺良性结节手术技术较为成熟和完善，已逐渐替代甲状腺腺叶切除术、甲状腺全切除术或次切除术等治疗方式，受到了临床医师和患者的广泛好评，临床应用范围不断扩大。本研究就微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤患者的临床效果及安全性进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2014年10月至2016年5月于东北国际医院行手术治疗的 108例甲状腺良性肿瘤患者作为研究对象，随机分为对照组和观察组，各54例。纳入标准：术前行穿刺细胞学病理检查确诊为甲状腺良性肿瘤；符合手术指征。排除标准：恶性肿瘤；甲状腺功能正常；严重脏器功能障碍；放疗或化疗史。观察组患者中，男21例，女33例，年龄22～56岁，平均（39±17）岁，其中单发18例，多发36例，肿瘤最大直径0.7～4.1 cm，平均（2.4±1.7）cm；对照组患者中，男22例，女32例，年龄21～56岁，平均（39±17）岁，其中单发17例，多发37例，肿瘤最大直径0.8～4.1 cm，平均（2.5±1.6）cm。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法对照组给予常规手术治疗：常规全身麻醉后，患者仰卧位，垫高肩部，暴露颈部，于胸骨切迹上缘2 cm做4～7 cm切口，沿皮纹弧形切开，甲状结节位于一侧腺叶的行甲状腺腺叶（+峡部）切除术，结节位于双侧腺叶者，行甲状腺全切除术或次切除术。观察组行微波消融术治疗：患者取仰卧位（颈部过伸），充分暴露颈部后，超声探查定位，根据结节部位、大小，确定微波刀进入位置；常规消毒、铺巾后，采用 2%利多卡因行局部麻醉，0.9%氯化钠注射液及利多卡因混合液分离甲状腺与颈动脉间隙、喉返神经走行区、气管间隙等，形成“液体隔离带”，保护正常甲状腺组织，避免发生热损伤。采用ECO-100 C数码款微波消融仪及配套冷循环微波刀，并选择ECO-100AI 3一次性微波消融针。穿刺点处做小切口，超声引导下，经皮置入微波刀，达到结节位置，对于存在液化患者，应先抽出液体，采用多点、多面移动式消融结节囊性部分（囊实性部分），热能量完全覆盖结节，超声观察充盈缺损区范围，确定完全消融后，可术毕；发现消融不完全区域，行再次消融处理；术毕，采用创可贴敷切口，压迫止血15 min。本组患者术前和术后均行穿刺活检。

1.3 观察指标两组患者术前和术后6个月、12个月均进行颈部CT检查，记录甲状腺肿瘤体积变化，并计算结节缩小率（%）=（治疗前体积－治疗后体积）/治疗前体积×100%。记录两组患者手术时间（从切皮开始至撤单结束）、术中出血量（吸引器瓶吸引量减去冲洗量）、住院时间。同时，术后采用疼痛视觉模拟量表（VAS）[3]评估两组患者术后局部疼痛情况，总分10分，分值越高，疼痛程度越严重。统计两组患者术后并发症发生情况。

1.4 统计学分析采用 SPSS 20.0统计软件进行数据分析，计量资料以±s表示，组间比较采用 t检验，计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗前后肿瘤缩小情况比较两组患者随访1年显示均无复发者。术前，观察组和对照组患者肿瘤体积差异无统计学意义（P＞0.05）；术后6个月，观察组患者肿瘤体积较术前显著缩小，但仍显著大于对照组，且肿瘤缩小率小于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；术后12个月，观察组肿瘤体积和缩小率与对照组比较，差异均无统计学意义（均P＞0.05）。见表 1。

2.2 术中、术后观察指标比较观察组手术时间及住院时间均明显短于对照组，术中出血量显著少于对照组，差异均有统计学意义（均 P＜0.05）；观察组患者术后24 h、术后48 h、术后72 h疼痛VAS评分均显著低于对照组，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。见表2。

表1 两组患者治疗前后肿瘤缩小情况比较(±s)

表1 两组患者治疗前后肿瘤缩小情况比较(±s)

组别 例数 术前体积(cm³) 体积(cm³) 缩小率(%) 体积(cm³) 缩小率(%)术后6个月 术后12个月对照组 54 2.6±1.2 0.12±0.11 98.1±1.4 0.05±0.01 99.0±0.6观察组 54 2.5±1.3 0.86±0.23 69.2±12.3 0.34±0.13 93.1±8.2 t值 1.325 12.324 6.321 0.724 1.289 P值 0.528 0.022 0.015 0.628 0.085

表2 两组患者术中、术后观察指标比较(±s)

表2 两组患者术中、术后观察指标比较(±s)

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 住院时间(d) 24 h 48 h 72 h术后VAS评分(分)对照组 54 81±8 41±5 4.4±1.2 7.0±1.2 8.0±1.7 6.2±1.1观察组 54 30±6 13±5 1.8±0.6 5.4±2.4 6.7±1.3 3.3±0.7 t值 15.354 14.258 13.052 12.121 10.241 13.285 P值 0.022 0.017 0.027 0.032 0.041 0.029

2.3 术后并发症发生情况比较对照组术后出现4例嗓音嘶哑，4例恶心呕吐，1例霍纳综合征，并发症发生率为16.7%（9/54）；观察组术后出现2例嗓音嘶哑，1例恶心呕吐，并发症发生率为5.6%（3/54）。观察组患者术后并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

甲状腺良性肿瘤保守治疗效果较差，多数患者需手术治疗，但是常规开放性手术弊端较多，需全身麻醉，手术切口大，术后并发症较多，甲状腺创伤较大，影响颈部美观，患者接受度不佳，术后易引起甲状腺功能减退。近年来，颈部无瘢痕腔镜甲状腺手术也开始应用于临床中，但是手术创伤仍然较大，需探索一种更为微创、高效和安全的手术形式。

微波消融治疗是利用消融电极发射电磁波产生微波能量，对靶组织进行热处理的一种治疗技术。微波消融技术可以将微波引起的水分子运动转化为热能，局部产生高温效果，导致组织迅速凝固、坏死，随后逐渐被机体分解吸收，对于各类良性肿瘤治疗效果较好[4]。目前，微波消融术在甲状腺结节、肿瘤等治疗中应用较多，临床疗效较好，文献[5-6]研究普遍认为其规避了常规开放性手术时间长、剥离面大、损伤正常腺体、并发症多、术后遗留瘢痕等弊端，临床效果显著。本研究也发现，观察组手术时间、术中出血量和住院时间均优于对照组，且并发症发生率显著低于对照组。可知在术后恢复和手术安全性方面，微波消融术均较为理想，临床应用价值较高。但是，微波消融治疗并不能直接切除肿瘤，需要坏死组织慢慢被机体吸收，因而部分研究认为其存在较高复发风险，肿瘤消除效果不理想[7]。为此，本研究对术后 1年内肿瘤体积变化进行了监测，结果显示术后 6个月，观察组肿瘤体积较术前显著缩小，但仍显著大于对照组，且肿瘤缩小率小于对照组，但术后12个月观察组肿瘤体积、缩小率与对照组比较差异均无统计学意义。提示在微波消融术后 1年内甲状腺良性肿瘤可逐渐消退，治疗效果较为可靠。同时，本研究还发现两组患者随访1年显示均无复发者，但仍需进一步延长随访时间，以探明该术式的远期疗效。甲状腺局部血管、神经丰富，而手术对局部组织产生刺激性作用，可导致不同程度的应激反应，严重者可引发甲状腺功能减退，故疼痛对患者是种有害刺激，影响了患者术后恢复效果，应尽量减少手术刺激，进而减轻患者疼痛。微波消融术对于甲状腺组织损伤较小，临床报道显示其术后疼痛程度较轻[8]。本研究结果显示，观察组患者术后24 h、术后48 h、术后72 h疼痛VAS评分均显著低于对照组。可知微波消融术后局部疼痛较轻，有助于减少患者痛苦，降低手术应激反应，该术式临床应用价值较高。此外，微波消融治疗甲状腺良性肿瘤无手术瘢痕，不影响颈部美观，操作时间较短，住院时间短，患者易接受，临床应用可行性较强。

综上所述，微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤疗效较好，患者术后疼痛和并发症发生风险降低，临床应用安全可靠。

[1] 丁小崇,龚丽.微波消融技术在甲状腺良性结节治疗中的应用[J].中国实用医药,2015,5(36):20-21.

[2] 王龙琦,陈坚,刘绪舜.微波消融术与传统开放手术在良性甲状腺结节治疗中对机体创伤影响的比较[J].中国微创外科杂志,2016,8(3):236-240.

[3] 杨映弘,吴晓莉,颜璟,等.超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节37例报告[J].中国微创外科杂志,2016,5(4):313-316.

[4] 葛善义.微波消融术治疗甲状腺良性肿瘤128例疗效分析[J].中国慢性病预防与控制,2016,5(8):618-619.

[5] 杨定坤.微波消融术与传统开放手术在良性甲状腺结节治疗中对患者机体创伤影响的对比分析[J].临床合理用药杂志,2016,8(21):116-117.

[6] 吴云爽,叶新华,刘圣.超声引导下微波消融治疗甲状腺良性结节的效果分析[J].临床医学研究与实践,2016,12(16):20-21.

[7] 赖小强,吴源兵,王祥财.经皮微波消融术治疗良性肿瘤的研究现状[J].赣南医学院学报,2016,8(4):657-660.

[8] 乐飞,付志勇.超声引导下微波消融术治疗甲状腺良性结节的疗效分析[J].实用癌症杂志,2016,5(10):1716-1718.

10.12010/j.issn.1673-5846.2017.08.036

东北国际医院，辽宁沈阳 110179

侯学忠（1973.9-），硕士学位。研究方向：甲状腺乳腺微创治疗