企业创新投入与企业绩效的相关性——基于信息技术业和制造业上市公司数据

郑雯妤 郑健壮 靳雨涵 潘妍婧

(1.福建师范大学 社会发展学院，福建 福州 350007; 2.浙江大学城市学院，浙江 杭州 310015; 3.浙江大学 管理学院，浙江 杭州 310058)

企业创新投入与企业绩效的相关性
——基于信息技术业和制造业上市公司数据

郑雯妤1郑健壮2靳雨涵3潘妍婧2

(1.福建师范大学 社会发展学院，福建 福州 350007; 2.浙江大学城市学院，浙江 杭州 310015; 3.浙江大学 管理学院，浙江 杭州 310058)

不同行业以及创新投入的不同内容(产品创新投入和工艺创新投入)对于企业绩效的影响是有差异的，且存在滞后性。文章以两个技术水平不同的行业——信息技术业和制造业的企业为研究样本，选取2010—2014年的工艺创新投入、产品创新投入和企业绩效的相关面板数据并分别进行相关性分析。研究表明：第一，信息技术业产品创新投入与企业当期绩效存在显著关系，而工艺创新投入与当期企业绩效关系不显著；相反，在制造业中，产品创新投入与企业当期绩效不存在显著关系，而工艺创新投入对企业当期绩效存在显著正向影响。第二，信息技术业的产品创新投入对企业绩效的影响存在滞后性，滞后期为三年。制造业的工艺创新投入对企业绩效的影响存在滞后性，滞后期为2年。上述研究结果进一步验证了“A-U”模型。

创新投入；产品创新；工艺创新；企业绩效；信息技术业；制造业

近年来，随着劳动力成本的不断上升和市场竞争的加剧，我国制造业面临前所未有的竞争压力。越来越多的学者和企业家都认为：在低成本优势不断丧失的今天，只有通过创新驱动，才能实现企业的可持续发展。越来越多的学者关注企业创新投入与创新绩效的关系，但大部分研究将R&D 投入视为创新投入。尽管R&D投入是企业创新投入的重要部分，其主要用于新产品开发投入，但R&D投入在我国企业的实际统计并不科学。一方面，为申报国家(省)高新技术企业，许多企业将一般生产经营开支统计在R&D投入；另一方面，R&D投入忽略了技术创新投入的重要内容——工艺创新投入。作为我国传统行业中的大量中小企业，按照“A-U”理论，其技术创新的重要方面是工艺创新，工艺创新的支撑主要是依靠生产设备，而生产设备的改善和增加的费用很难统计在R&D经费上。基于上述分析，本文将企业创新投入区分为产品创新投入和工艺创新投入，并基于两类不同技术水平产业，研究创新投入与企业绩效的相关性。

一、理论回顾与概念界定

(一)理论回顾

关于创新投入与产出的关系，Kuznets在1962年进行了开拓性的研究。他认为，技术变化的衡量涉及创新投入(资金和人力)、中间产出(新发明和新知识)和最终产出(销售收入和利润)*转引自张华平：《高技术产业创新投入与产出灰关联分析》，《中央财经大学学报》2013年第3期，第61-65页。。在衡量创新投入时，一般采用R&D经费和R&D人员两项指标。早期，创新产出的测度在国内外普遍采用专利数量*Griliches Z, Patent Statistics as Economic Indicators: A Survey, Journal of Economic Literature,1990, No.1, pp.1661-1707.。但是，由于我国专利制度建立较晚，数据相对缺乏，不同行业、不同地区专利倾向不同，且不是所有创新都会带来专利申请(或申请成功)，即使获得专利其质量也存在巨大差异，因此，近期许多学者用企业直接经济绩效(如销售增长、销售利润和股票收益等)来代替专利数量，转为研究R&D投入与企业绩效间的相关性。综观现有的研究成果，两者关系存在着正相关*柏青、罗守贵：《R&D投入及其绩效的两阶段实证研究——以7260家上海市企业科技统计为例》，《研究与发展管理》2014年第1期，第102-110页。*Warusawitharana M, Research and Development, Profits and Firm Value: A Structural Estimation, Finance & Economics Discussion, 2015, No.2, pp.531-565.、不相关*赵喜仓、吴军香：《中小板上市公司R&D投入与企业绩效关系的比较研究》，《科技管理研究》2013年第12期，第104-108页。和负相关*陆玉梅、王春梅：《R&D 投入对上市公司经营绩效的影响研究——以制造业、信息技术业为例》，《科技管理研究》2011年第5期，第 122-126页。等多种情形。对于“正相关”，一方面在加入控制变量(规模、时间等)后，情况又会发生变化。比如，孙维峰等(2013)对2009年制造业上市公司的研发支出和企业绩效进行多元回归分析后发现：企业规模会影响研发支出与企业绩效的关系，在小企业中两者间存在正相关关系，而在大规模企业，这两者不存在显著相关性*孙维峰、黄祖辉：《广告支出、研发支出与企业绩效》，《科研管理》2013年第2期，第44-51页。。另一方面，在许多情况下，这种正相关具有滞后性。金颖(2011)利用多元回归对2007—2009年高新技术产业的研发支出和绩效进行研究后发现：高新技术产业的研发支出投入强度与公司的发展能力、盈利能力及股东获利能力等有较强的相关性，且研发经费投入强度对绩效的影响具有滞后性，但滞后性较弱、滞后期较短*金颖：《高新技术上市公司R&D投入与绩效的实证研究——来自2007—2009年上市公司的经验证据》，《南京农业大学学报》2011第3期，第40-47页。。对于“负相关”，当年的负相关，在若干年后就有可能是正相关。陆玉梅等(2011)研究99家制造业和信息技术业企业的研发投入与经营绩效的相关性后发现：当年的研发投入与企业绩效存在线性负相关，研发支出对公司经营绩效存在显著滞后性*陆玉梅、王春梅：《R&D 投入对上市公司经营绩效的影响研究——以制造业、信息技术业为例》，《科技管理研究》2011年第5期，第 122-126页。。这是因为，研发活动是一个过程，需要一定的时间才能对企业绩效产生影响，所以会导致企业绩效指标的逆向发展，从而导致两者存在当期负相关的情形。

基于行业特征，目前大部分研究都选择高技术产业*金颖：《高新技术上市公司R&D投入与绩效的实证研究——来自2007—2009年上市公司的经验证据》，《南京农业大学学报》2011第3期，第40-47页。。事实上，在不同行业中两者的关系是不同的。赵喜仓等(2013)研究中小板上市公司的研发支出与企业绩效的关系后发现，电子业、医药业和机械设备业的研发投入与企业绩效有较强的线性关系，但信息技术业不存在线性关系。同时，电子业和医药业的研发投入存在滞后性，而机械设备业和信息技术业不存在滞后性*赵喜仓、吴军香：《中小板上市公司R&D投入与企业绩效关系的比较研究》，《科技管理研究》2013年第12期，第104-108页。。

(二)概念界定

创新投入是企业为保证创新活动顺利进行所投入的一切必要的人力、物力及财力等资源，可分为人力创新投入与资本创新投入两大类*王玉冬、李俊龙：《创新投入、内部控制与高新技术企业绩效》，《财会月刊》2015年第24期，第34-37页。。目前统计中，一般将研发支出视为资本创新投入。因此，从理论上讲，研发支出应包括产品创新投入和工艺创新投入。但从2008年发布的《高新技术企业认定管理工作指引》*2008年发布的《高新技术企业认定管理工作指引》指出，研发支出就是企业以获取科技创新为目的的有明确目标的有持续性的实践活动，不仅包括了对新产品、新技术、新知识的创造性运用，还包括了对原技术、原产品的创新改进活动。来看，大部分企业将研发支出视为新产品开发支出。所以，为了真实反映企业技术创新的投入，还应该考虑企业采用新的工艺、新的设备或组织管理方式的投入，即工艺创新投入*林晓言、王红梅：《技术经济学教程》，经济管理出版社2005年版，第71-72页。。因此，将在财务报表附注中无形资产项目下披露当期计入损益与无形资产的研发支出金额，即将研发支出视为产品创新投入*田丽娜：《企业技术创新财务管理》，冶金工业出版社2008年版，第118-124页。。由于工艺创新主要是生产技术的革新等，所以采用财务报表附注数据中的固定资产栏目下的机械设备的增加项。

企业绩效是指在一定的时期内企业的经营效益与经营者的业绩。我国财政部、国家经济贸易委员会、人事部和国家发展计划委员会颁布的《国有资本金效绩评价规则》和《国有资本金效绩评价操作细则》，确定了企业绩效评价指标体系由偿债能力状况、资产运营状况、财务效益状况和发展能力状况这四个方面的基本指标、修正指标和评议指标三个层次的28个指标构成*薛忠花：《企业绩效评价指标体系与方法研究》，长沙理工大学2014年硕士学位论文，第1-53页。。本文选取的指标则是主营业务利润率，这是因为创新投入的主要目的是为了提高企业的市场竞争能力，为企业获得更多的利润，因此，选择主营业务利润率可作为衡量企业绩效的标准。

二、研究方法设计

(一) 研究假设

产品创新投入和工艺创新投入都可以帮助企业提高生产效率，从而使得企业提高营业利润。同时，考虑现有研究发现这种影响存在着滞后性，现提出以下四个假设。

假设1：产品创新投入与当期企业绩效存在正相关。

假设2：工艺创新投入与当期企业绩效存在正相关。

假设3：产品创新投入对企业绩效的影响存在滞后性，且滞后性影响为正。

假设4：工艺创新投入对企业绩效的影响存在滞后性，且滞后性影响为正。

(二)变量选取及模型

创新投入作为自变量，其中产品创新投入采用财务报表附注数据中的研发支出的增加项，工艺创新投入采用财务报表附注数据中的固定资产栏目下的机械设备的增加项。这里需要说明的是，机械设备的增加不一定全部作用于工艺创新，但本文采用回归研究，其多少比例的机械设备的增加并不影响研究的科学性。本文中因变量为企业绩效，采用主营业务利润率作为衡量的标准。由于影响公司绩效的因素较多，所以选取两个影响较大的控制变量：公司规模和资产负债率，公司规模用总资产的自然对数来衡量(见表1)。

表1 变量名称及赋值

(三)样本选择与数据来源

研究数据选取自2010年1月1日至2014年12月31日两个行业的上市公司公开数据，即制造业(包括服装纺织皮毛和机械设备仪器)和信息技术业两个行业的企业数据。之所以选择这两个行业，主要是为了进行传统制造业和高新技术行业的比较，且两个行业不仅都有相应的研发投入，信息披露较为规范。创新投入和企业绩效等具体数据均来自国泰安数据库。通过数据的筛选合并，最后的有效样本为：制造业(服装纺织皮毛和机械设备仪器)72家(样本观测值=360)，信息技术业31家(样本观测值=154)。

(四)模型构建

本文采用多元回归分析方法进行相关性研究和滞后性研究。根据上述变量的设定，构建模型如下：

Yt=α+β1INt+β2ln(Sizet)+β3Debitt+εt

(1)

模型(1)用于研究当年的研发投入与当年的企业绩效之间的关系。

Yt=α+β1INt-1+β2ln(Sizet)+β3Debitt+εt

(2)

模型(2)用于研究某一年的研发支出对滞后一年的公司绩效的影响。

Yt=α+β1INt-2+β2ln(Sizet)+β3Debitt+εt

(3)

模型(3)用于研究某一年的研发支出对滞后两年的公司绩效的影响，并以此类推。

上述模型中，Y为主营业务利润率，IN为创新投入(具体可分为产品创新投入和工艺创新投入)，ln(Size)为年末公司资产总规模的对数(由于公司年末总资产的数值较大，所以采用其对数)，Debit为资产负债率，ε为残差项，t为第几年。

三、实证分析

(一)创新投入与当期企业绩效的关系

根据模型(1)和收集筛选的相关数据，通过Eviews软件对两个行业的面板数据进行固定效应和随机效应模型回归分析，得到的结果见表2。

信息技术业豪斯曼检验P值为0.2353，接受随机效应模型，制造业豪斯曼检验P值为0.8011，接受随机效应模型。

由表2可知，对于信息技术业而言，产品创新投入的P值在α=0.01的水平显著，而信息技术业的工艺创新投入的P值均大于0.05，所以，工艺创新研发投入和当期企业绩效没有显著地相关性。简言之，在信息技术业中，就当期而言，产品创新投入对企业绩效有显著正向影响，而工艺创新投入强度和企业绩效没有显著相关性。

制造业的产品创新投入强度的P值大于0.05，这说明制造业的产品创新投入强度与当期企业绩效没有显著的相关性。但制造业的工艺创新投入和当期企业绩效存在显著的相关性。简言之，在制造业中，就当期而言，产品创新投入对于企业绩效不存在显著影响，工艺创新投入对于企业绩效存在显著正向影响。

表2 2010—2014年两个行业的当期创新投入与企业绩效的固定效应模型回归分析结果

注：***表示p<0.01， **表示p<0.05， *表示p<0.1，下同。

(二)滞后性分析

基于大部分学者认为创新投入与企业绩效存在一定的滞后性，所以本文也将对信息技术业和传统制造业两种不同的创新投入进行滞后性分析，回归分析结果见表3、表4和表5。

信息技术业豪斯曼检验P值为0.7878，接受随机效应模型，制造业豪斯曼检验P值为0.9523，接受随机效应模型。

信息技术业豪斯曼检验P值为0.80，接受随机效应模型，制造业豪斯曼检验P值为0.9500，接受随机效应模型。

信息技术业豪斯曼检验P值为0.7900，接受随机效应模型，制造业豪斯曼检验P值为0.9600，接受随机效应模型。

综上所述，在信息技术业中，产品创新投入与企业绩效之间的关系存在滞后性，滞后期为3年(见表5)。但工艺创新投入强度与企业绩效并不存在滞后性，即工艺创新投入与企业绩效之间在远期也不存在明显的相关性；在制造业中，产品创新投入与企业绩效的滞后期不明显，且相关系数逐年减小，但工艺创新投入与企业绩效的滞后期为2年。

表3 两个行业的创新投入与企业绩效的滞后一年期固定效应模型回归分析结果

表4 两个行业的创新投入与企业绩效的滞后二年期固定效应模型回归分析结果

表5 两个行业的创新投入与企业绩效的滞后三年期固定效应模型回归分析结果

四、结论与启示

实证发现，信息技术业产品创新投入与当期企业绩效存在显著关系，而工艺创新投入与当期企业绩效关系不显著；相反的，制造业的产品创新投入与当期的企业绩效关系不显著，而工艺创新投入与当期企业绩效存在显著关系；信息技术业的产品创新投入对企业绩效的影响存在滞后性，滞后期为3年；制造业的工艺创新投入对企业绩效的影响存在滞后性，滞后期为2年(见表6)。上述研究结论具有三个重要启示。

第一，进一步证实了“A-U”模型*Utterback J M, Abernathy N, A Dynamics Model of Process and Product Innovation, The International Journal of Management Science, 1975, No.6, pp. 639-656.(见图1)。

表6 当期和远期创新投入与企业绩效相关性

由该模型可知，在产业发展初期(出现/流动)，技术创新以产品创新为主，而到产业成熟阶段(成熟/专业化)，即主导设计逐步形成后，技术创新逐渐以工艺创新为主。本文选择的信息技术业和制造业分别对应于新兴产业和成熟产业。从影响远期企业绩效而言，信息技术业3年后产品创新投入产生绩效，制造业2年后工艺创新投入产生绩效，这个结论是完全正确和正常的。

图1 A-U模型

第二，不同的产业结构需要不同的创新策略。高技术产业的创新绩效主要来源于其产品创新，所以这类产业应更重视产品创新。制造业的创新绩效主要来源于其工艺创新，这类产业应更重视工艺创新。这也说明，简单地采用专利作为创新成果或采用R&D投入作为创新投入是不科学的。

第三，创新投入对于企业绩效的影响存在滞后性。也就是说，创新投入是经过若干年后才能发挥效应。之所以存在滞后效应，是因为创新绩效的产生是受到内部创新投入和外部技术获取、创新投入和创新学习等交互影响的结果。

综观本研究，仍存在一些不足之处，有待未来进行深入探索。其一，尽管运用了面板数据以弥补样本量的不足，在后续进展中，仍需选取更大样本以及更多行业进行研究；其二，影响滞后性的因素应成为后续研究的一个重要方向。

The Correlation of Enterprise Innovation Investment and Performance:Based on Listed Companies’ Data of IT Industry andManufacturing Industry

ZHENG Wenyu1，ZHENG Jianzhuang2，JIN Yuhan3，PAN Yanjing2

(1.SocialDevelopmentSchoolofFujianNormalUniversity，Fuzhou，Fujian， 350007，China;2.ZhejiangUniversityCityCollege，Hangzhou，Zhejiang， 310015，China;3.SchoolofManagement，ZhejiangUniversity，Hangzhou，Zhejiang， 310058，China)

Different industries and innovation investment (product innovation investment and process innovation investment) have different effects on corporate performance with various latencies. In this paper， the data between 2010 to 2014 of listed companies of two different industries， i.e. manufacturing and IT industries， is used to analyze the effect of research and development investment on their performance， including product innovation investment and process innovation investment. It is found that product innovation investment rather than process innovation investment has significant effect on present year performance of IT industry， whereas process innovation investment instead of product innovation investment has significant effect on present year performance of manufacturing industry. There is a three-year lag on the effect of product innovation investment on IT industry performance， whereas a two-year lag exists on the effect of process innovation investment on manufacturing enterprise performance. Thus the above results further validate the “A-U” model

innovation investment；product innovation；process innovation；enterprises performance；IT industry；manufacturing industry

(责任编辑 陈汉轮)

2017-04-28

浙江省软科学研究重点项目 (2016C25026)；国家自然科学基金青年项目 (71603235)；教育部人文社会科学青年基金项目(16YJC630157)

郑雯妤，女，浙江宁波人，在读硕士研究生，研究方向为知识管理。

10.3969/j.issn.1671-2714.2017.04.007

管 理 经 济