超声诊断早期发现颈内动脉斑块患者颈动脉狭窄的临床价值

周瑞涛

【摘要】 目的 分析超声诊断早期发现颈内动脉斑块患者颈动脉狭窄的临床价值。方法 50例颈内动脉斑块患者均接受超聲检查， 与数字减影血管造影检查结果进行比较。结果 超声检查斑块检出率为88.00%， 包括扁平斑15例， 溃疡斑12例， 软斑10例， 硬斑7例。数字减影血管造影检查斑块检出率为90.00%， 包括扁平斑18例， 溃疡斑12例， 软斑11例， 硬斑4例。两种检查方式斑块检出率对比差异无统计学意义（P>0.05）， 超声检出扁平斑、溃疡斑、硬斑以及软斑检出率与数字减影血管造影检查结果接近。超声检查检测出颈动脉轻度狭窄12例（24.00%）， 中度狭窄24例（48.00%）， 重度狭窄6例（12.00%）， 完全闭塞8例（16.00%）。数字减影血管造影检查检出颈动脉轻度狭窄4例（8.00%）， 中度狭窄25例（50.00%）， 重度狭窄14例（28.00%）， 完全闭塞7例（14.00%）。两种检查方法检出颈动脉中度狭窄和完全闭塞发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）， 而两种检查方法检出轻度狭窄和重度狭窄的发生率对比差异具有统计学意义（P<0.05）。结论 超声诊断早期发现颈内动脉斑块患者颈动脉狭窄具有较高的临床应用价值。

【关键词】 超声；诊断；颈内动脉斑块；颈动脉狭窄；临床价值

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.22.045

颈动脉连于人体的心和脑， 常发生心血管疾病， 而心血管病变的基础是形成斑块[1]， 颈内动脉斑块硬化会造成颈动脉狭窄， 使脑供血不足， 诱发脑梗死[2]， 危及患者生命安全， 因此需尽早进行诊断和治疗。为了分析超声诊断早期发现颈内动脉斑块患者颈动脉狭窄的临床价值， 本文将50例颈内动脉斑块患者作为研究对象， 均接受超声检查， 以数字减影血管造影检查结果作为金标准， 结果如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2015年7月1日～ 2016年7月31日50例颈内动脉斑块患者作为本次研究对象， 其中男27例， 女23例， 年龄最大74岁， 最小48岁， 平均年龄（61.36±7.29）岁， 26例合并糖尿病， 23例合并高血压， 20例合并冠心病， 4例合并脑梗死。排除标准：①近6个月存在手术史或外伤病史的患者；②近3个月使用过纤溶类药物的患者；③合并感染性心内膜炎、心力衰竭、肝肾疾病、重度感染以及房颤的患者。

1. 2 方法 超声检查方法：协助患者仰卧在检查床上， 将颈部检查区域充分暴露， 嘱咐患者控制呼吸平稳， 以最清晰的完整病灶、周边组织作为检查区域。先进行常规二维超声检查， 后进行彩色多普勒超声检查， 观察患者病灶的血流状况， 随后进行模式切换， 切换至弹性模式， 对检查结果进行观察， 采用双幅实时显示， 收集稳定图像， 弹性分级病灶， 观察项目包括颈动脉斑块的部位、形态以及大小等。

1. 3 观察指标与判定标准 以数字减影血管造影检查结果作为金标准， 观察超声检查病理分类情况以及颈动脉狭窄检出情况。

1. 3. 1 动脉粥样硬化斑块存在标准 内膜一中层厚度>1.2 mm。

1. 3. 2 颈内动脉斑块病理分类标准 脂质聚集——扁平斑块；多种物质表面呈不规则形态——溃疡斑块；形成钙盐和纤维组织——软斑；钙化病灶——硬斑。

1. 3. 3 颈动脉狭窄程度划分标准 根据美国放射超声会议颈动脉狭窄的超声诊断标准进行划分为轻度（颈动脉狭窄<50%或正常）、中度（颈动脉狭窄区间为50%～69%）、重度（颈动脉狭窄区间为70%～99%）以及完全闭塞（颈动脉100%狭窄）。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行处理。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 颈内动脉斑块病理检出情况 超声检查斑块检出率为88.00%（44/50）， 包括扁平斑15例（30.00%）， 溃疡斑12例（24.00%）， 软斑10例（20.00%）， 硬斑7例（14.00%）。数字减影血管造影检查斑块检出率为90.00%（45/50）， 包括扁平斑18例（36.00%）， 溃疡斑12例（24.00%）， 软斑11例（22.00%）， 硬斑4例（8.00%）。两种检查方式斑块检出率对比差异无统计学意义（P>0.05）， 超声检出扁平斑、溃疡斑、硬斑以及软斑检出率与数字减影血管造影检查结果接近。

2. 2 颈动脉狭窄检出情况 超声检查检测出颈动脉轻度狭窄12例（24.00%）， 中度狭窄24例（48.00%）， 重度狭窄6例（12.00%）， 完全闭塞8例（16.00%）。数字减影血管造影检查检出颈动脉轻度狭窄4例（8.00%）， 中度狭窄25例（50.00%）， 重度狭窄14例（28.00%）， 完全闭塞7例（14.00%）。两种检查方法检出颈动脉中度狭窄和完全闭塞发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）， 而两种检查方法检出轻度狭窄和重度狭窄的发生率对比差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

颈内动脉属于脑系统中重要组成部分， 起始部位为甲状软骨上缘水平， 终端为颈总动脉， 分支负责眼部、大脑前3/5血液的供应[3]， 发生动脉内斑块的几率较高， 导致动脉狭窄， 若颈内动脉狭窄程度在70%以上[4]， 则会诱发短暂性脑缺血， 发生脑卒中， 颈动脉硬化斑块可分为扁平斑、溃疡斑、软斑以及硬斑， 其中扁平斑会在早期出现少量脂质积聚的现象[5]， 弥漫增厚或局部隆起， 类似于内膜原中层， 溃疡斑斑块表面不平整， 回声不均匀， 而软斑以低度、中度回声为主， 包括少量纤维组织、钙盐以及丰富的脂质， 存在连续性的纤维帽回声， 硬斑由钙化灶和纤维组织组成， 类似于周围外膜组织中的纤维回声[6-8]。endprint

诊断颈内动脉斑块的方法包括超声检查、CT强化造影、核磁共振造影、数字减影血管造影等， 其中数字减影血管造影一般被作为是诊断颈动脉狭窄的金标准， 准确性较高， 但在健康人体中不适用。超声检查的空间分辨能力较高， 可清晰显示斑块位置、大小以及形态等信息， 在检测血管壁狭窄程度方面效果较为理想， 超声检查通过借助回声强度使诊断效果提高， 检出软斑和硬斑的几率较高， 此外， 超声检查无创、简单易操作、重复性较高、实时成像、价格低廉， 容易被大多数患者接受， 还可形态学评价血管狭窄程度、斑块情况以及内一中膜厚度。

本文结果部分显示， 超声检查斑块检出率为88.00%， 与数字减影血管造影检查检出率（90.00%）相接近， 对比差异无统计学意义（P>0.05）；按照病理划分， 超声检查检出扁平斑、溃疡斑、软斑以及硬斑的发生率均等于或接近于数字减影血管造影检查检出结果， 对比差异无统计学意义（P>0.05）。此外， 超声和数字减影血管造影检查方法检出颈动脉中度狭窄和完全闭塞发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）， 而两种检查方法檢出轻度狭窄和重度狭窄的发生率对比差异具有统计学意义（P<0.05）。

综上所述， 超声诊断早期发现颈内动脉斑块患者颈动脉狭窄的临床价值较高。

参考文献

[1] 张圆圆， 孟秀君， 田沈， 等. 颈部彩色多普勒超声、CT血管成像与数字减影血管造影诊断颈内动脉狭窄、斑块形态及溃疡的准确性比较. 中国全科医学， 2015， 18（30）：3763-3768.

[2] 雷磊. 探讨64层螺旋 CT 血管造影在颈动脉狭窄诊断中的应用价值及技术优势. 世界最新医学信息文摘：电子版， 2013， 13（25）：152.

[3] 龙凤琳， 龙婷. 超声诊断颈动脉狭窄的临床应用价值分析. 医学影像学杂志， 2016， 26（12）：2312-2314.

[4] 赵振增. CT血管成像（CTA）及DSA对颈动脉狭窄的诊断价值对比研究. 中国伤残医学， 2015， 23（17）：107-108.

[5] 湛满佳. CT与磁共振诊断颈动脉狭窄和粥样硬化斑块临床对比分析. 实用医技杂志， 2016， 23（11）：1197-1198.

[6] 张秀菊， 唐笑. B超诊断早期发现颈内动脉斑块患者颈动脉狭窄的临床分析. 吉林医学， 2016， 37（9）：2194-2195.

[7] 丁婷， 陶溢潮. B超检查在早期发现颈内动脉斑块患者颈动脉狭窄的价值. 现代诊断与治疗， 2015（1）：113-114.

[8] 孙杰， 苏功栋. 彩色多普勒超声诊断颈动脉斑块的临床价值. 科技创新导报， 2015， 12（31）：255-256.

[收稿日期：2017-04-24]endprint