大学生知识结构现状及影响因素研究

朱丽叶+阳林

摘 要：文章以广东9所高校1027名高年级本科生为研究对象，对其知识结构现状进行了调查，并探讨了大学生知识结构的影响因素。结果显示：大学生总体在知识结构的四个维度包括基础知识、知识广度、知识深度和知识前沿性上的得分都不高，在知识前沿性和知识深度两个维度上的得分偏低，相比大学课程设置，课外学习对大学生知识结构的影响更为显著，并具有更高的解释力；父亲学历尽管对大学生知识结构的形成有显著影响，但解释力较低。基于上述研究结论，文章提出了大学生知识结构的优化策略。

关键词：知识结构；大学生；影响因素

中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2017）09-0048-04

以往心理学的研究表明知识是进行创造的必要条件，个人的知识越多，知识面越广，结构越合理，创造力也就越大[1]，合理的知识结构有利于同化原有的知识概念而形成新观点、新概念[2]。当代大学生在知识结构上仍然不够完善，主要表现为知识结构封闭、单一和不完整[3]，知识面过窄，创新意识不强，创新能力低下[4]，以及缺乏宽厚、扎实的基础知识和精深丰富的专业知识[5]。这一切均与知识经济时代对人才知识结构多元化以及创造性思维的要求相背离[6]。因此，大学生知识结构的优化刻不容缓，只有实现知识结构的完善与优化，才能适应知识经济时代对创新型人才培养的要求[7]。

一、知识结构的内涵及构成要素

迄今为止，学界对知识结构还未形成一种能够被广为接受的、全面完整的和权威性的定义，现有对知识结构的各种界定中有的强调对象和内容，有的侧重功能和特质，有的则突出形式和过程，但多样化的理解还是存有某种一致性或趋同性的。例如王通讯认为知识结构是外在的知识体系在头脑中的内化状况[8]，是客观知识世界经过求知者的输入、储存、加工，而在头脑中形成的由智力联系起来的多要素、多系列、多层次的动态综合体。张大玲将知识结构定义为个人所拥有的各种知识在其大脑中的构成状况与结合方式而构成的一个有序列[9]、有层次的整体复合信息系统。郑雪梅则将知识结构定义为一个人的知识构成状况，即掌握知识的相互比例、相互联系、相互协调、相互作用及其形成的整体功能。由以上界定可以看出，虽然学术界对知识结构存在不同的理解和表述，但是关于知识结构还是存在以下共同的认知：1.知识结构是一个人的头脑中知识的构成状况，是经过求知者的输入、储存和加工的；2.知识结构是由不同性质、不同层次、不同类型的知识组合而来；3.知识结构除了包括知识的容量、层次、类型以外，还包括配置比例、协同关系、相互作用的状况以及由此而形成的整体功能。对于个体的知识结构究竟呈何种形态，基于知识的构成状况，以及知识所发挥的效能，学术界提出了若干不同的知识结构模式。具有代表性的有蛛网型、金字塔型、飞机型、艾菲尔铁塔型、宝塔型、T型和幕帘型等知识结构模式。从学者们对不同知识结构模式内涵及特点的描述来看，虽然学术界对不同知识在个体知识体系中所处的位置与相互关系还存在不同的看法，但基本上都认可个体的知识由基础知识、专业知识、相关知识和前沿知识几部分构成，并且合理的知识结构应包括宽厚扎实的基础理论知识、深厚的专业知识、广泛的邻近学科知识及相关的科技前沿知识。基于此，我们在本研究中将知识结构划分为基础知识、知识广度（跨学科知识）、知识深度（专业知识）、知识前沿性（前沿知识）四个维度加以测量。

目前国内针对大学生知识结构的研究还局限于总体状况的定性描述，缺乏数据呈现和实证探索。现有研究主要从课堂教学、课程设置和学生考核评价体系等方面探讨了大学生知识结构优化的路径和对策[10]，事实上大学生知识的来源和知识体系的形成不仅受到学校教育的影响，还受到学生自主学习和家庭教育的影响[11]，但少有研究对此加以探讨。本文在对广东9所高校1027个有效样本大学生进行调研的基础上，分析了当代大学生知识结构的构成现状，并从大学课程设置、学生课外学习及家庭教育三个方面探讨大学生知识结构的影响因素。

二、研究设计

（一）研究对象

本次调查以广东9所高校的在校本科生为对象，按配额进行了抽样调查，其中211院校4所，非211院校5所。因本研究探讨的是大学生知识结构构成现状及影响因素，一般而言，在高年级阶段，大学生已形成较为完善的知识结构。为此，我们将调研对象限定在大三、大四的高年级在校大学生，并以大四学生为主。样本构成情况参见表1。

（二）研究工具

调研问卷由三部分组成：第一部分是大学生知识结构构成调查问卷。基于文献研究，我们按照知识的构成将知识结构划分为基础知识、知识广度（跨学科知识）、知识深度（专业知识）、知识前沿性（前沿知识）四个维度，并采用李克特七点量表进行测量，经检验该量表的内部一致性系数α为0.846。第二部分是知识结构影响因素问卷。从文献研究和访谈结果来看，大学生知识的来源和知识体系的形成主要受到学校教育、自主学习和家庭教育三方面因素影响。因此，问卷从大学课程设置、学生课外学习及家庭教育背景三个方面调查大学生知识结构的形成及影响因素。最后是样本个人背景资料。

（三）研究过程与数据收集

调研于2013年11月至2014年1月实施，采用纸笔测试方式，由调研组成员分赴9所高校，在学生比较集中的课堂、宿舍和企业宣讲会上发放，共发放问卷1200份，剔除无效和缺失问卷，回收有效问卷1027份，有效回收率为86%，全部数据采用SPSS 19.0进行分析处理。具体调研程序如下：首先调研人员简要说明调研目的，请同学们给予支持和协助，接着调研人员对填写要求进行指导，然后被试开始填写问卷，被试先完成知识结构的调查，接着再完成知识结构影响因素测量，最后填写个人背景信息，整个测试总计约20分钟。在完成作答后，被试会收到一份小禮品以示感谢。

三、研究结果与分析

（一）大学生知识结构构成现状

从调研结果看，调研对象在知识结构四个维度上的均值都没有超过5分，说明总体上大学生无论在知识面的广度、深度、前沿性和基础知识方面都处于一般水平。相比较而言，在基础知识和知识广度上，大学生得分稍高，接近或等于5分，而在知识深度，特别是知识前沿性上的得分偏低，这一结果显示在大学生整个知识体系结构上，基础知识和跨学科知识稍强，而在专业知识的精深上，特别是学科前沿知识上存在不足。在各维度上，按高低分值（6分及以上，4—6分，4分以下，划分为高分段、中分段和低分段）对比各分段群体所占比例发现，34%的大学生具有较广的知识面，24.4%的大学生在知识深度具有较高水平，仅有18.8%和18.6%的大学生知识前沿性和基础知识的掌握上具有较高水平，而在各维度上得分均在6分及以上的仅76人，占总体样本比例的7.4%。由此可见，具有较完善、合理的知识结构的大学生占比不到1/10。

我们采用独立样本T检验和多因素方差分析进一步按性别、年级、院校和学科对大学生知识结构构成状况进行了对比分析，结果发现男生在知识结构的各方面都显著优于女生（P<0.01），特别是在知识的前沿性和知识面的广度上（P<0.001）；大四学生在知识结构的各方面都显著优于大三学生（P<0.001），尤其是在知识深度和和基础知识维度；211院校学生在基础知识掌握上优于非211院校学生（P<0.05），而在知识广度、深度和前沿性上的差异不显著；工科学生在知识前沿性和知识深度方面优于理科、文科和经管类学生（P<0.001，LSD多重比较方法），理科学生在知识前沿性上优于文科和经管类学生（P<0.05，LSD多重比较方法），而来自不同地区的大学生在知识结构各维度上的差异不显著。

（二）大学生知识结构的形成及影响因素

下面从大学课程设置、学生课外学习及家庭教育背景三个方面对大学生知识结构的形成及影响因素进行分析。大学课程设置主要包括覆盖的知识面广度、内容的前沿性、专业深度与特色、基础科目的跨学科性及课程设置与实践结合的紧密性五个方面。学生课外学习进一步划分为课外阅读、学术活动、社会实践和课外培训四个方面，家庭教育背景主要以父亲学历和母亲学历来衡量。研究采用各组因素对知识结构不同方面的多元回归法进行分析。

数据结果显示，大学课程设置对于大学生知识结构的四个维度影响显著，分别可以解释基础知识、知识广度、知识深度和知识前沿性变异量的11.7%、5.3%、15%和13.2%。大学课程内容的前沿性能显著提升学生知识构成的前沿性，大学课程设置的专业深度和特色对于强化学生基础知识，拓展学生专业知识深度有显著影响，大学基础科目设置的跨学科性显著提升学生的知识广度，大学课程与实践结合的紧密程度对知识结构的四个维度都有显著影响，尤其对强化基础知识，深化专业知识和形成前沿知识影响显著。

学生自主的课外学习对大学生知识结构的四个维度影响尤为显著，分别可以解释基础知识、知识广度、知识深度和知识前沿性变异量的29%、26.3%、21%和23.7%，特别是宽厚扎实的基础知识和广泛的跨学科知识的形成离不开学生课外自主性学习。在四种不同类型的课外学习中，参与学术活动、参加课外培训和进行课外阅读对于知识结构的四个方面，即强化基础知识，拓展知识广度、深化专业知识、形成前沿知识都有显著影响，而参与社会实践除了能够强化基础知识和拓展知识深度外，对知识广度和知识前沿性的影响都不够显著。并且，不同类型的课外学习对知识结构不同维度的影响存在差异，四种不同类型的课外学习中，社会实践是基础知识的首要、最大的预测源，课外阅读是知识广度的首要、最大的预测源，而参与学术活动是知识深度和知识前沿性的首要、最大的预测源。

最后，数据结果表明，虽然父亲的学历对大学生知识结构的影响显著，父亲的学历越高，学生的知识面越广，具备越多的前沿知识，并且基础知识掌握得也越好，但总体上父母学历对大学生知识结构各维度变异量的解释度较低，均不超过2%。

比较上述因素对大学生知识结构的影响，我们发现学生课外学习相对大学课程设置对大学生知识结构有更高的解释率，并且差异非常悬殊。此前研究普遍认为：对于学生而言，形成科学合理知识结构最大的影响因素来源于学校设置的课程体系[12]。本文的研究结果表明以往研究和教学实践可能过于强调外部因素，如学校教学对学生知识结构形成的影响，而忽视了学生自身的自主性和能动性，事实上内生因素如学生自主性学习可能才是知识结构形成最主要的源泉，也是造成学生知识结构差异最重要的因素。此外，数据结果表明，到了大学阶段，家庭教育背景如父母学历对学生知识结构的影响几乎可以忽略不计，显示家庭因素对已成长为具有独立自主意识的成人的大学生的影响已淡化。

四、研究结论与建议

本文的研究結果显示，大学生总体在知识结构的四个维度包括基础知识、知识广度、知识深度和知识前沿性上的得分都不高，尤其是在知识前沿性和知识深度两个维度上的得分偏低，显示当代大学生在各领域的知识积累上都亟须提升，特别是需要补充和完善学科领域的前沿知识，以及在深度学习基础上形成精深厚实的专业知识。从分段的数据结果来看，在各维度上得分均超过6分的大学生占比仅为7.4%，说明具有较合理知识结构的大学生比例非常低，大学生知识结构的优化势在必行。此外，大学生知识结构呈现性别、年级、院校和学科上的显著差异，而在生源地上的差异不显著。从院校之间大学生知识结构的差异来看，211院校学生在基础知识的掌握上优于非211院校学生，而在知识广度、知识深度和知识前沿性上211与非211院校之间的差异并不显著。211院校相对非211院校具有更优质的生源，由于中学阶段的学习都是基础科目的学习，211院校学生在基础知识方面优于非211院校并不让人意外。但经过大学几年的学习，211院校学生在知识广度、知识深度和知识前沿性上相对非211院校学生并没有显著优势，这一结果反映出211院校在资源、师资、学科建设和硬件设施等上面的优势并没有对学生知识结构的构建和提升起到相应的促进作用，这一现象值得我们深思。

对于知识结构的影响因素，本文的研究结果表明在高校课程设置、学生课外学习和家庭教育背景三类因素中，学生课外学习是最首要、最有预测力的影响因素，其次是才是高校课程设置，而家庭教育背景的影响几乎可以忽略不计。这一研究结果不同于与此前研究所认为的学生知识结构影响最大的因素是学校课程体系的设置，对高校如何构建和优化大学生知识结构提供了新的启示。长期以来，各高等院校在优化大学生知识结构上的主要举措都是延续学校本位的思路，将学校教育视为大学生知识体系形成的主导因素，致力于从课程体系的建设和改革入手，来完善和优化大学生知识结构。从目前的情况来看，这一举措的成效并不显著。对此，本研究给我们的启示是，学生的个体因素如自主性课外学习可能才是知识结构形成最主要的源泉和造成学生知识结构差异最重要的因素。因此，通过相应的机制保障和资源投入来激发学生的内生动力，形成大学生构建和完善自身知识结构的自主意识，积极投入各种类型的课外学习，如进行广泛的课外阅读、积极参与学术活动等，对于优化大学生知识结构，构建完善的知识体系可能会更为有效。本研究中，大学课程设置对知识结构的影响依然显著，其中课程与实践结合的紧密程度是课程设置中对知识结构各维度影响最为显著和首要的因素。因此高校在充分激发学生内生动力的情况下，仍然要重视构建科学合理的课程体系，如注重基础科目中跨学科知识渗透特别是文理渗透、专业知识的精深和特色化，学科知识的前沿性等，重视理论知识与实践的结合，建立健全实验课程和实训课程体系。

参考文献：

[1]胡旭微.经管类创新创业人才素质能力知识结构研究 [J].江西教育学院学报，2008，（4）.

[2]郑雪梅.知识结构与创造力关系探析[J].辽宁教育行政 学院学报，2008，（7）.

[3]张文勋.谈大学生的知识结构[J].楚雄师专学报， 1995，（1）.

[4]王家祺，曹颖颐.大学生创新能力综合评价研究[J].武 汉理工大学学报：信息与管理工程版，2007，（8）.

[5]罗文健.论大学生知识结构的建立与调整[J].山西青年 管理干部学院学报，2013，（1）.

[6][9]张大玲.对合理知识结构的再分析及圆锥体形知识 结构的提出[J].甘肃联合大学学报，2007，（3）.

[7]邵仲巖，邱玉兴，周丽.知识结构优化与能力型人才培养 问题研究[J].理论观察，2005，（3）.

[8]王通讯.微观人才论[M].北京：中国社会科学出版社， 2001：211.

[10]唐仁春，贺云龙.论大学生知识结构的优化[J].现代大 学教育，2004，（4）.

[11]王丽平，李振武.论优化个体知识结构的路径[J].太原 大学学报，2008，（4）.

[12]叶政.思维创新与大学生知识结构的合理构建[J].理 工高教研究，2004，（3）.