规范行权 把好“微权力”关

雷雪

规范行权 把好“微权力”关

雷雪

图/视觉中国

蝇贪虽小，其害如虎。中共中央办公厅印发的《关于在深化国有企业改革中坚持党的领导加强党的建设的若干意见》指出，国有企业有大量“权力集中、资金密集、资源富集、资产聚集的部门和岗位”，这就意味着贪腐问题在国企中，不仅限于中高层管理人员，还可能出现在那些虽然权力不大，却实实在在管事的一线员工手中。

国企“微权力”的主要特点

一是“微权力”的行权人职务不高。如采购单位计量员、建设单位现场代表、金融服务单位项目经理等等，从行政职务来看可能只是公司普通员工，但由于直接跟客户单位往来，是客户或服务对象不可绕过的门槛。二是企业中“微权力”的使用极其频繁。如计量员过磅、计重，现场代表到施工现场检查，是日常工作的正常流程，发生频率极高。三是“微权力”引发的“微腐败”通常难以察觉。如在处理工作时态度生冷、接受服务对象一包香烟、一点特产。四是社会公众对企业“微权力”的态度相对宽容，认为引发的“微腐败”危害小。尤其是企业一线员工，没有党员、干部的衡量标准，有时一句“下不为例”就轻易带过。

滥用“微权力”的原因探析

首先，廉洁意识淡薄。国有企业对党员特别是党员领导干部的政治教育、思想教育和警示教育比较充分，形式多样，但对普通员工特别是非党员员工的思想教育相对较少。有的国企通过培育廉洁导向的企业文化引导全体员工形成廉洁理念，但对普通员工并没有特别侧重，导致大量基层员工廉洁意识淡薄。

其次，利益的驱动。哪怕只是手中一点微小权力，有人发现可以谋取私利，就变着法子吃拿卡要，腐败现象也就随之产生。有些甚至把“雁过拔毛”当作办事原则，即使能马上办的事也要拖延，借此索取更多的经济利益，从微贪变巨腐。

第三，制度不健全。一是业务制度本身尚不完善，为滥用“微权力”留下寻租空间，如有的关键岗位没有设置分级复核，存在弄权的操作空间；二是制度执行缺乏刚性，有的企业虽然有制度，但形同虚设，讲人情不讲程序，自然难以约束权力；三是监督问责制度缺位，在监督中存在“上级太远、同级太弱，下级太难”的现象，对“微权力”的监管存在“空白点”。

管好国企“微权力”的对策建议

一是培育廉洁文化。营造廉洁奉公的良好氛围，从思想源头杜绝贪污和腐败，才能使国有企业保持旺盛的活力。通过对企业廉洁文化的传播，打造企业自身的软文化实力，使每一位国企员工树立正确的价值观。

二是健全制度体系。坚持用制度管权、管事、管人，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。同时要加强顶层设计，注重惩防并举。对于腐败高发领域，应辅以岗位说明、流程图、权力清单以及负面清单，厘清廉洁风险点，制定行之有效的防控措施。

三是拓宽监督渠道。畅通现有的监督渠道，有针对性地增加意见箱、举报电话等投放点位。推广《廉洁告知书》 《廉政合同》等告知手段，在业务开展伊始就亮明身份，讲明利害。

四是严格惩处问责。企业应按照《劳动法》和《劳动合同法》，确立市场用工理念，调整用工管理方式，建立《员工违纪违规行为处分规定》，按照情节轻重设定相应处罚措施。

（作者单位：成都高新投资集团有限公司）

（责编：刘艳梅）