浅析中国近代史分期问题

葛 欣 张 潭

一、关于中国近代史分期的主流观点

中国近代史在中国历史有着重要地位，对其能够进行客观准确的认识，将对研究这段历史有着重要意义。总体来说，要对这段历史有整体把握，就首先对其基本情况和起止时间有深入认识。当前，无论是在教材还是普及性读物中，中国近代史是自鸦片战争到中华人民共和国建立的这一百一十年间，也就是自1840年到1949年的这一段历史时期。这一划分方式是从中国社会性质来对近代史进行划分的。从历史来看，鸦片战争后，中国正式卷入了世界资本主义体系当中。在激烈的世界涡流当中，中国开始从自给自足的小农经济逐渐被资本主义国家所侵略，沦为半殖民地半封建社会的国家。这一历史时期，中国社会发生了巨大的变化，社会的主要矛盾从地主阶级和农民阶级间的矛盾，转变为帝国主义和中华民族、封建主义和人民大众的两大矛盾。而这种社会状态直到中国人民共和国才得以改变。当然，近代和现代史的划分除了以社会形态进行区分外，还有其他的划分方式，从时间上来看，当中国宣布建立独立自主的国家时，近代已经成为历史，中国正式步入现代史。

二、关于中国近代史分期问题的其他观点及笔者看法

关于中国近代史分期问题的争论一直存在，下面，笔者就简要叙述一下一些与主流观点持不同意见的观点。

部分学者不赞同将鸦片战争作为中国近代史开端这一观点。因为在历史上，早在鸦片战争之前中国就步入了近代。这部分学者认为应该将明清之际或是1644年作为中国近代史的开端更为合理，因为这一时期正好与世界近代的开端，也就是十七世纪中期的英国资产阶级革命相契合。也就是说，在这种说法下，就变成了建立在世界历史背景中一个重要时期且是资本主义变革下的中国历史。另外，这一时期下，中国也开始产生了资本主义萌芽，因此，在这种观点下，中国的近代史和世界连为一体。但是这种划分还是存在一定的片面性，仅仅从世界的角度去对中国历史进行解读，则忽视了中国的实际历史情况。明朝灭亡，满清入关取代明王朝，这是朝代的交替更迭，但是中国的根本社会性质并没有发生实质性的变化，仍然是封建社会，仍然是中央集权的君主制国家。虽然此时，在明末时期中国产生了资本主义萌芽，但是和真正建立资产阶级、和资本主义国家还相距甚远，而且在资本主义萌芽没有壮大之前，就被扼杀在摇篮当中。最终，中国的整体经济还是自给自足的小农经济。

还有一种观点就是十九世纪初期说。持这种观点的学者们认为在十九世纪外国对中国影响还未有巨大影响，因此反对将外国经济入侵和鸦片战争作为近代史开端。这部分学者将聚焦点放在了十九世纪初期的清朝在中国北京典章制度执行开始作为开端。这种观点其实和上一个观点都是仅仅考虑了世界对中国的影响，但是却没有对中国的现实情况进行深刻分析。而且这种观点更是忽视了帝国主义对当时中国的影响，和社会发展的规律不符。在历史上，随着帝国主义的发展，帝国主义对中国的影响日益加重，中国社会的各阶层生活都发生了巨大的变化，特别是从一系列不平等条约当中可以发现，这种影响日益加深直至引发中国的革命和反侵略斗争。

另外还有一派观点，这部分学者保持中立态度，认为对于这部分历史，没必要进行严格的区分。认为现代和近代都只是相对的概念，这部分学者认为不应该对近代和现代进行严苛的划分，这种观点从逻辑上看是合理的，但是作为历史学来说，这显然是不严谨的。从逻辑来说，近代和现代是相对的，是随时发生变化的。但是从历史学来看，划分历史时期区分现代和当代，是为了让我们能够更好的掌握历史，并且从中吸取历史经验教训，从而为今天的人们带来思想的力量和警醒。因此，从现在来看，这种模糊性的划分是没有意义的。

因此，总结来看，中国近代史是从鸦片战争到中华人民共和国成立，这110年是近代史的时期。但是对于鸦片战争是从1840年这一说法，笔者是反对的。鸦片战争的确切时间应是从1939年的九龙之战开始的，牟安世对九龙之战有过专门研究，其论述的《试析中国近代史的开始及其上限》有过提及，表明鸦片战争开始与九龙之战。九龙之战可以说是一次局部战役，但是其引发的连锁事件却不是局部的。另外，历史上诸多战争都是由局部战役而引发的，因此，不能因为九龙之战是一次局部战役就否定了其历史意义。就好比是卢沟桥战役的历史意义，不能因为其仅仅是一次战役，而不将其视为全面抗日战争的开端。