喜炎平注射液治疗小儿肺炎临床疗效分析

孙兆莲

喜炎平注射液治疗小儿肺炎临床疗效分析

孙兆莲

（新泰市翟镇中心卫生院，山东 新泰 271200）

目的 观察并比较利巴韦林与喜炎平注射液治疗小儿肺炎的临床疗效。方法 将2014年1月～2016年12月期间来本院就诊的60例小儿肺炎患儿，随机分为治疗组（30例）和对照组（30例）。两组均给予补液、对症及指导饮食等常规治疗。治疗组在常规治疗的基础上给予喜炎平注射液0.2～0.4 mL/(kg•d)静脉滴注；对照组在常规治疗的基础上给予利巴韦林针剂10～15 mg/(kg•d)静脉点滴。结果 治疗组的总有效率为96.67%，高于对照组的70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组的不良反应发生率（6.67%）虽然低于对照组（13.33%），但是差异无统计学意义。结论 研究表明喜炎平在小儿肺炎治疗上效果显著，可明显缩短小儿肺炎病程，减少患儿痛苦和并发症的发生。

小儿肺炎；喜炎平注射液；利巴韦林；临床疗效；不良反应

小儿肺炎是婴幼儿时期最常见的一种呼吸道疾病，我国北方地区以冬春季多见，是婴幼儿死亡的常见原因。3岁以内的婴幼儿在冬、春季节患肺炎较多，由细菌和病毒引起的肺炎最为多见。肺炎(pneumonia)是由不同病原体或其他因素(吸入或过敏反应等)所致的肺部炎症，其临床以发热、咳嗽、气促、呼吸困难和肺部细湿啰音为主要表现，临床上治疗小儿肺炎多以针对病因和临床症状为主，苏平[1]和郭爱红[2]用喜炎平注射液治疗小儿肺炎取得较好的疗效。本研究收集了在2014年1月～2016年12月期间来本院就诊的60例小儿肺炎，分别使用利巴韦林和喜炎平注射液治疗后，对其临床疗效做一比较，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择2014年1月～2016年12月期间，来本院就诊并收治的60例小儿肺炎患儿，随机分为治疗组和对照组。各30例。治疗组患儿30例，年龄6～14岁，平均（10.0±3.0）岁，体质量13～30 kg，平均（26.0±4.0）kg；对照组患儿30例，年龄5～14.0岁，平均（9.0±4.0）岁，体质量15～29 kg，平均（27.0±2.8）kg；两组年龄、体质量比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 两组均给予补液、对症及指导饮食等常规治疗。治疗组在常规治疗的基础上给予喜炎平注射液0.2～0.4 mL/(kg•d)静脉滴注；对照组在常规治疗的基础上给予利巴韦林针剂10～15 mg/(kg•d)静脉点滴。

1.3 观察指标与疗效评价标准 记录两组病例的发热、咳嗽、咳痰、喘息等临床体征消失的时间；肺部听诊异常呼吸音消失时间；病程时间；药物不良反应等，进行观察和比较。临床治疗有效：临床用药后，临床症状得到控制，病程缩短，无并发症出现。治疗无效：病程超过2周及以上，临床表现无好转和（或）恶化，有并发症出现，如心肌炎、肾炎等。

1.4 统计学方法 采用SPSS20.0对数据进行统计学分析，计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较 治疗组的临床表现，如发热、咳嗽等体征消失快于对照组，治疗组的听诊恢复正常时间和病程时间，大大少于对照组。对照组与治疗组的疗效相比，治疗效果较好，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组临床疗效比较Table 2 Comparison of clinicalefficacy between the two groups

2.2 两组不良反应比较 对照组的不良反应发生率为13.33%（4例），治疗组的不良反应发生率为6.67%（2例），对照组与治疗组相比，治疗组较低，但差异无统计学意义。

3 讨论

肺炎是小儿时期常见疾病，一年四季均易发生，多以冬、春季常见。反复发作者，多是小儿机体免疫力低下及治疗不彻底有关，对孩子的生长发育影响颇大。发热、咳嗽、呼吸困难是小儿肺炎的主要临床表现，但也有咳喘重而不发热者。中医认为：小儿素喜吃过甜、过咸、油炸等食物，是小儿肺炎的主要病因，发病机制为“宿食积滞而生内热，痰热壅盛，偶遇风寒使肺气不宣”。小儿肺炎早期有发热、拒食、烦躁、喘憋等症状，体温为38℃～39℃，亦可高达40℃。呼吸道症状包括咳嗽，呼吸急促等，全身症状可伴有神经系统的精神萎靡、烦躁不安，消化系统的食欲不振、腹泻等。

《泉州本草》记载：穿心莲其“味苦，性寒，无毒；入心、肺二经；善清热解毒，消炎退热”。喜炎平注射液的主要有效成分，是从穿心莲全叶中提取的穿心莲内酯总磺化物，经磺化引入亲水性基团后制成的穿心莲内酯磺酸盐灭菌水溶液，具有清热解毒、止咳、止痢作用。对呼吸道合胞病毒、腺病毒以及流感病毒等病毒有较强的抑制作用。同时也具有解热作用，尤其是对肺炎球菌、溶血性链球菌以及多种内毒素等所致的发热。有抗菌消炎，减少炎症渗出物的作用，其作用机制是通过抑制炎症时毛细血管通透性。兼有护肝利胆、提高机体细胞免疫功能等作用。

蓝颖艳[3]治疗小儿病毒性肺炎的研究结果提示，采用喜炎平注射液的观察组总有效率为93.7%，明显优于采用利巴韦林治疗作为对照组的77.8%,两组比较差异具有统计学意义；潘燕玲[4]的研究结果提示，喜炎平注射液治疗小儿病毒性肺炎的总有效率为85.7%（30/35），优于采用利巴韦林治疗的对照组的62.9%（22/35）；刘江平[5]等的研究结果提示，观察组使用喜炎平注射液治疗小儿病毒性肺炎的总有效率为98.33%（59/60），明显高于使用利巴韦林对照组的86.76%（59/68）；观察组患儿体温恢复率与6 d内肺部啰音消失率明显高于对照组,差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组患儿不良反应发生率的差异无统计学意义。

以上研究结果说明，喜炎平注射液治疗小儿病毒性肺炎疗效确切。而针对小儿肺炎的治疗，李晓品[6]的研究结果显示，采用喜炎平注射液加常规治疗的实验组总有效率为97.6%，远高于采用常规治疗作为对照组的76.2%。两组临床疗效对比差异具有统计学意义（P＜0.05）；李代斌[7]的研究结果显示，采用喜炎平注射液加常规治疗的观察组痊愈37例，有效16例，总有效率为90.6%；对照组痊愈21例，有效20例，总有效率为77.4%，两组比较差异有统计学意义（P＜0.01）；王运玉[8]的研究结果显示，采用喜炎平注射液的观察组总有效率93.6%，采用常规治疗作为对照组的总有效率为68.1%，两组组间差异具有统计学意义(P＜0.05)；陈建平[9]的研究结果显示，采用喜炎平注射液的观察组总有效率为95.65%，明显高于采用利巴韦林治疗的对照组的81.82%，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组退热时间、止咳时间、平喘时间、啰音消失时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；王艳慧[10]的研究结果显示，采用喜炎平注射液的实验组患儿痊愈35例,有效14例,无效5例,总有效率为90.74%；而采用常规治疗的对照组患儿痊愈21例,有效17例,无效16例,总有效率为70.37%,两组之间疗效对比,差异有统计学意义（P＜0.05）。

本研究中，治疗组的总有效率为96.67%，高于对照组的70.00%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗组的不良反应发生率（6.67%）虽然低于对照组（13.33%），但差异无统计学意义。本研究结果与以上学者研究结果一致。

综上所述，喜炎平注射液具有成分明确、抗病毒活性强，不良反应小、安全性好等特点，是新一代的成分明确的天然广谱抗感染注射剂，研究表明，喜炎平注射液治疗小儿肺炎，疗效确切，既能缩短患儿病程，又可快速消除患儿炎症，减少患儿痛苦，明显缩短小儿肺炎病程，并减少肺炎并发症的发生，对小儿肺炎有积极的治疗作用。本研究中，没有对患儿的临床生化免疫指标进行监测，是研究指标的量化缺陷，有待今后的研究中改进。

[1] 苏平.喜炎平注射液治疗小儿肺炎的临床疗效观察[J].现代诊断与治疗,2015(17):3890-3891.

[2] 郭爱红.喜炎平注射液在小儿肺炎治疗中的疗效观察[J].当代医学,2014(17):114-115.

[3] 蓝颖艳.喜炎平注射液治疗小儿病毒性肺炎的疗效观察[J].中国实用医药,2013,8(25):179-180.

[4] 潘燕玲.喜炎平注射液治疗小儿病毒性肺炎35例疗效观察[J].中国中西医结合儿科学,2011,3(5):415-416.

[5] 刘江平,刘铁民,朱丹.喜炎平注射液联合利巴韦林注射液治疗小儿病毒性肺炎的疗效观察[J].中国医院用药评价分析, 2017,17(3):334-335.

[6] 李晓品.喜炎平注射液在小儿肺炎治疗中的疗效观察[J].中国医药指南,2014(18):284-285.

[7] 李代斌.喜炎平注射液治疗小儿肺炎疗效观察[J].中国现代药物应用,2011,5(4):192-193.

[8] 王运玉.小儿肺炎应用喜炎平注射液治疗的观察[J].泰山医学院学报,2017,38(2):168-169.

[9] 陈建平.喜炎平注射液在小儿肺炎治疗中的疗效研究[J].中国医药指南,2016(5):192-193.

[10]王艳慧.喜炎平注射液在小儿肺炎治疗中的疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2016,3(18):3694-3695.

Analysis ofthe clinicalcurative effectof Xiyanping injection in the treatmentofchildren with pneumonia

Sun Zhao-lian
(XintaiZhaiTown Center Health Hospital,Xintai,Shandong,271200,China)

Objective To observe the clinicalcurative effectand compare Leigh Bhave Lin with Xiyanping injection in the treatmentof infantile pneumonia.Methods From January 2014 to December2016,60 children with pneumonia in XintaiZhaitown centerhealth hospitalwere randomly divided into the treatmentgroup(30 cases)and the controlgroup(30 cases).The two groups were given conventionaltreatmentsuch as fluid replacement,symptomatic treatmentand dietguidance.The treatmentgroup was given Xiyanping injection 0.2-0.4 mL/(kg•d)on the basis of routine treatment intravenous injection;the controlgroup in the conventionaltreatment based on the given Leigh Bhave Lin injection 10-15 mg/(kg•d)intravenous drip.Results The totaleffective rate of the treatmentgroup was 96.67%,and thatofthe controlgroup was 70%,the difference was statistically significant(P＜0.05);the incidence of adverse reactions in the treatmentgroup(6.67%)was lower than thatin the controlgroup(13.33%),butthe difference was not statistically significant.Conclusion Xiyanping effect in treating children pneumonia significantly,can significantly shorten the course ofpneumonia in children,reduce the incidence ofcomplications and pain in children.

Pneumonia;Xiyanping injection;Leigh Bhave Lin;Clinicaleffect;Adverse reaction

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.22.029

通迅作者：孙兆莲，E-mail：402741399@qq.com