不同通气模式下小儿气道异物取出术的效果

肖 颖,段 娜,王 伟,温 健,景桂霞,王 强

(西安交通大学医学院第一附属医院麻醉科,西安 710061;*通讯作者,E-mail:wenjian19972015@gmail.com)



不同通气模式下小儿气道异物取出术的效果

肖 颖,段 娜,王 伟,温 健*,景桂霞,王 强

(西安交通大学医学院第一附属医院麻醉科,西安 710061;*通讯作者,E-mail:wenjian19972015@gmail.com)

目的 比较不同通气模式下小儿气道异物取出术的麻醉效果和安全性。 方法 80例在硬直支气管镜下行气道异物取出术的小儿患者,随机分为自主呼吸组和控制呼吸组,每组40例。自主呼吸组麻醉诱导采用右美托咪定负荷剂量4 μg/kg,同时复合丙泊酚以150 μg/(kg·min)的速度持续泵注,维持使用右美托咪定0.8-1 μg/(kg·h)速度泵注,丙泊酚以80-120 μg/(kg·min)的速度持续泵注,根据呼吸情况调整剂量,全程保留患儿自主呼吸;控制呼吸组麻醉诱导采用丙泊酚3-5 mg/kg,瑞芬太尼2 μg/kg和琥珀胆碱2 mg/kg,维持采用丙泊酚以150-200 μg/(kg·min),瑞芬太尼0.05μg/(kg·min)的速度持续泵注,间断推注琥珀胆碱2 mg/kg。记录入手术室后(T0)、诱导完毕(T1)、置入硬直喉镜后(T2)、置入喉镜后10 min(T3)、退出喉镜时(T4)、返回病房(T5)患儿的MAP、HR、SpO2、PETCO2、BIS值。记录一次性置入硬直喉镜成功率、手术时间、麻醉苏醒时间、异物成功取出率、围术期不良反应包括喉痉挛、心律失常、体动、屏气和呛咳、苏醒期躁动、低氧血症、气胸等的发生率。 结果 与T0比较,控制呼吸组患儿在T1-T5的HR无显著降低(P>0.05),自主呼吸组患儿在T1-T5的HR显著降低(P<0.05);与控制呼吸组相比,自主呼吸组患儿在T1-T5HR显著低于控制呼吸组(P<0.05)。与T0比较,控制呼吸组患儿在T1-T4的MAP显著降低(P<0.05);与控制呼吸组相比,自主呼吸组患儿MAP在T1-T4显著高于控制呼吸组(P<0.05)。自主呼吸组患儿SpO2在T3显著高于控制呼吸组,而PETC02在T4显著低于控制呼吸组,BIS值在T1-T4显著低于控制呼吸组(P<0.05),自主呼吸组的麻醉苏醒时间显著长于控制呼吸组(P<0.05),自主呼吸组手术时间、苏醒后烦躁发生率以及术中低氧的发生率显著低于控制呼吸组(P<0.05),自主呼吸组麻醉效果显著优于控制呼吸组(P<0.05)。 结论 在小儿气道异物取出术中采用保留自主呼吸的通气模式能提供满意的镇静深度,低氧发生率低,并发症少,但需要加强术中监测,随时调整麻醉深度,避免呼吸和循环抑制发生。

小儿; 麻醉; 气道异物; 硬质支气管镜; 通气模式

气道异物是耳鼻喉科常见而又凶险的危急病症,大多数需行支气管镜异物取出术。此类手术麻醉有以下特点:患者大多为不能配合的婴幼儿,术前患儿可能已有不同程度的缺氧,离开父母独自被带入手术室时不停哭闹,有可能加重缺氧甚至因异物随强烈的呼吸气流到达声门而出现窒息。在此类手术低氧发生率高[1],术中麻醉和手术共用同一气道,外科操作占用了大部分气道,小儿气道又狭小,给术中通气增加困难,此手术操作对咽喉部刺激强烈,麻醉深度不够时可引起剧烈呛咳、屏气及躁动,加重缺氧,而缺氧可反射性引起心率减慢,甚至心跳骤停。气道异物取出术麻醉中的呼吸管理成为了至关重要的一个环节,处理不当可能导致缺氧、脑水肿及心跳骤停等严重并发症。Chen等[2]的研究表明通气方式是气道异物取出术术中低氧的危险因素之一,若通气管理方式不佳,术中低氧发生率和术后并发症发生率都会增加[3]。因此,在此类手术中选择合适的通气方式非常重要。对于在此类手术中是否保留患儿自主呼吸一直都存在争论,前瞻性随机对照研究比较两种呼吸管理模式的研究很少[4]。本研究旨在比较两种通气模式在小儿气道异物取出术中的麻醉效果和副作用,为临床麻醉中此类手术通气方式的选择提供依据。

1 资料和方法

1.1 研究对象

选择ASAⅠ-Ⅱ级行气道异物取出术的小儿患者80例,年龄在3个月到3岁,体质量在4-23.5 kg。排除标准:先天性心脏病或合并其他先天性疾病,中枢神经系统疾病,严重复合伤,术中气管镜检查没有发现异物。本研究获西安交通大学第一附属医院伦理委员会批准,所有患儿麻醉前均由患儿的法定监护人签署参加本临床实验知情同意书,用随机数字表法将患儿分为自主呼吸组和控制呼吸组,每组40例。

1.2 麻醉方法

所有患儿术前2 h禁饮,小于6月的小儿术前4 h禁母乳,大于6月小于3岁的小儿术前6 h禁固体食物及奶粉,所有患儿均未用术前用药。入手术室后以七氟醚吸入诱导,开放外周静脉,常规监测ECG、MAP、SpO2、BIS,静注甲强龙2 mg/kg,阿托品0.01 mg/kg。自主呼吸组麻醉诱导采用右美托咪定负荷剂量4 μg/kg,给药时间大于10 min,同时复合丙泊酚以150 μg/(kg·min)的速度持续泵注,维持使用右美托咪定0.8-1 μg/(kg·h)速度泵注,丙泊酚以80-120 μg/(kg·min)的速度持续泵注,根据呼吸情况调整剂量,全程保留患儿自主呼吸; 当患儿Ramsay评分达到5分后,置入麻醉喉镜用2%利多卡因进行口咽部、声门等位置表面麻醉,并在喉镜指导下,经鼻置入一根细的通气导管到声门下2-4 cm,末端置于主气道,同样喷入2%利多卡因进行气管内表面麻醉,然后近端连接手控通气装置,吸入100%纯氧,氧流量为8 L/min。在完成两次表面麻醉后,由耳鼻喉科医师置入硬直喉镜,用特制接头连接硬直喉镜侧孔至麻醉机循环回路,通过麻醉气囊挤压给予间歇通气。在取异物过程中如果患儿有体动或呛咳,静脉快速泵注丙泊酚0.5-1 mg/kg。控制呼吸组麻醉诱导采用丙泊酚3-5 mg/kg,瑞芬太尼2 μg/kg和琥珀胆碱2 mg/kg,维持采用丙泊酚以150-200 μg/(kg·min),瑞芬太尼0.05 μg/(kg·min)的速度持续泵注,间断推注琥珀胆碱2 mg/kg,同样进行表面麻醉后由耳鼻喉科医师置入硬直喉镜后,硬直喉镜侧孔连接高频喷射通气机,进行喷射通气,通气频率为16-35次/min。在取异物过程中如果患儿有体动或呛咳,静脉快速泵注丙泊酚0.5-1 mg/kg。术中如果心率小于60次/min,给予阿托品0.5 mg,MAP小于50 mmHg给予麻黄碱6 mg,密切观察胸壁运动评估通气效果,如果氧饱和度低于90%超过10 s,视为低氧血症,寻找原因,调整通气情况,必要时让手术医生中断操作,退出硬直喉镜。在异物取出,退出硬直喉镜后两组患儿均插入喉罩通气,送PACU,待完全苏醒后,返回病房。

1.3 监测指标

在入手术室后(T0)、诱导完毕(T1)、置入硬直喉镜即刻(T2)、置入喉镜后10 min(T3)、退出喉镜时(T4)、返回病房(T5)记录患儿的MAP、HR、SpO2、BIS值;因为术中是开放气道,仅在入室和退出喉镜插入喉罩时监测PETCO2。

1.4 术中评价指标

记录置入硬直喉镜一次成功率、手术时间、麻醉苏醒时间、异物成功取出率。从置入硬直喉镜开始到取出异物退出喉镜计算手术时间,从手术结束停止麻醉药物到返回病房计算麻醉苏醒时间。

1.5 围术期不良反应发生情况

记录围术期喉痉挛、心律失常、体动、屏气和呛咳、苏醒期躁动、低氧血症、气胸等不良反应的发生率。

不良反应的诊断标准:出现吸气性呼吸困难,伴或不伴喉鸣音,视为喉痉挛;以脉搏氧饱和度低于90%超过10 s,视为低氧血症发生。苏醒期躁动评分由麻醉恢复室中不知道实验分组的麻醉医师评估。1分:患儿安静合作,无躁动;2分:患儿焦虑、激动但是能配合; 3分:焦虑、轻度躁动不能配合;4分:严重躁动,哭闹反抗,定向力障碍,不能合作。小于2分认为无躁动,大于2分认为有躁动。

1.6 术中麻醉效果评价

检查结束后由耳鼻喉科医师评价麻醉效果,分为三级。1级:整个过程患儿无体动;2级:患儿在手术过程中有轻微体动但不影响检查;3级:患儿在检查过程中有大的体动需要中断操作。

1.7 统计学方法

2 结果

2.1 一般情况

两组患儿在年龄、体质量、性别和异物存留部位和时间的差异无统计学意义(P>0.05,见表1)。

表1 两组患儿一般情况比较

Table 1 Comparison of clinical characteristics between two groups

组别年龄(岁)体质量(kg)性别男女术前异物存留时间(d)异物存留部位左侧右侧双侧自主呼吸组13±09116±4125152(0-3)11272控制呼吸组13±08124±4523172(0-3)13252

2.2 生命体征和BIS的变化

两组患儿MAP、HR、SpO2、PETC02和BIS在诱导前差异无统计学意义。与T0比较,控制呼吸组患儿在T1-T5的HR无显著降低(P>0.05),自主呼吸组患儿在T1-T5的HR显著降低(P<0.05);与控制呼吸组相比,自主呼吸组患儿在T1-T5HR显著低于控制呼吸组(P<0.05)。与T0比较,控制呼吸组患儿的MAP在T1，T4显著降低(P<0.05),自主呼吸组患儿MAP在T3，T4显著降低(P<0.05);与控制呼吸组相比,自主呼吸组患儿MAP在T1-T4显著高于控制呼吸组(P<0.05)。其中自主呼吸组患儿术中最低心率均大于70次/min,未给予处理措施,控制呼吸组中有3例患儿MAP低于50 mmHg,给于麻黄碱6 mg。自主呼吸组患儿SpO2在T3显著高于控制呼吸组,自主呼吸组PETC02在T4显著低于控制呼吸组,自主呼吸组BIS值在T1-T4显著低于控制呼吸组(P<0.05,见表2)。

2.3 术中评价指标

与自主呼吸组比较,控制呼吸组的手术时间显著长于自主呼吸组,但是麻醉苏醒时间显著短于自主呼吸组(P<0.05),两组在硬直喉镜一次置入成功率、异物成功取出率、术中需要追加丙泊酚的例数方面差异无统计学意义(见表3)。

表2 两组患儿生命体征和BIS指标比较

Table 2 Comparison of physiological index and BIS between two groups

指标组别T0T1T2T3T4T5MAP(mmHg)自主呼吸组645±59592±73602±74576±89∗548±68∗602±75控制呼吸组653±66535±78∗#562±87∗#543±81∗#555±73∗#673±89HR(次/min)自主呼吸组1242±143 913±127∗ 952±135∗936±105∗904±134∗ 945±153∗控制呼吸组1216±1581083±137#1113±154#1082±96# 1037±95# 1186±136#SpO2自主呼吸组924±23 987±12∗ 974±25∗962±31 967±31 985±18控制呼吸组933±25 986±13∗965±32 908±39∗#935±35 992±36∗PETCO2(mmHg)自主呼吸组415±32---441±37 -控制呼吸组407±44---568±57∗#-BIS自主呼吸组982±53 373±55∗ 382±67∗394±85∗386±93∗-控制呼吸组974±39 517±72∗# 547±81∗#523±73∗#557±85∗#-

与T0比较,*P<0.05;与自主呼吸组比较,#P<0.05

表3 两组患儿术中评价指标比较

Table 3 Comparison of intraoperative evaluation index between two groups

组别硬直喉镜一次置入成功[例(%)]手术时间(min)麻醉苏醒时间(min)异物成功取出[例(%)]术中追加丙泊酚(例)自主呼吸组38(950)152±23453±5439(975)2(50)控制呼吸组39(975)252±63#215±78#38(95．0)2(50)

与自主呼吸组比较,#P<0.05

2.4 围术期不良反应发生情况

与自主呼吸组比较,控制呼吸组患儿苏醒期躁动和术中低氧发生率显著高于自主呼吸组(P<0.05),在围术期喉痉挛、心律失常、体动、屏气和呛咳、苏醒期躁动、气胸的发生情况方面差异无统计学意义(见表4)。

表4 两组患儿围术期不良反应情况比较例 (%)

Table 4 Comparison of side effects between two groups cases (%)

组别喉痉挛心律失常术中体动屏气和呛咳苏醒期躁动术中低氧血症气胸自主呼吸组1(25)3(75)4(100)2(50)0 1(25)0 控制呼吸组1(25)2(50)3(75) 1(25)6(150)# 6(150)#1(25)

与自主呼吸组比较,#P<0.05

2.5 麻醉效果评价

与控制呼吸组比较,自主呼吸组患儿麻醉效果优于控制呼吸组(见表5)。

表5 两组麻醉效果比较 (例)

Table 5 Comparison of anesthesia effect between two groups (cases)

组别1级2级3级自主呼吸组3271控制呼吸组2785

两组比较,W=720,P=0.046

3 讨论

据统计,在4岁以下儿童意外死亡事件中,7%由气道异物引起。气管异物是小儿急症之一,常发生在8个月-3岁幼儿,死亡率为2.5%[5],大多需要在全麻下将异物取出。此类手术麻醉管理中最大的风险是通气障碍导致的低氧血症,严重者会威胁生命,所以选择合适的通气方式显得极为重要[6]。我科在临床中尝试过多种麻醉方法和通气方式,各有优缺点,在此类手术麻醉中扬长避短、维持最优通气、减少并发症是麻醉管理的最终目标。

Li等[7]的研究认为由于硬直喉镜刺激大,麻醉过浅患儿易发生体动和气管痉挛,麻醉过深则会抑制患儿自主呼吸,保留自主呼吸通气方式通常很难控制麻醉深度和保留自主呼吸的关系,易发生术中缺氧。但本研究结果显示,与控制呼吸组比较,保留自主呼吸组患儿术中低氧发生率低,中断耳鼻科医师操作的次数少,缩短了手术时间。这是因为在本研究中,保留自主呼吸组患儿呼吸管理方式采用在主气道置入细通气导管,随时可以手控正压通气,可控性强,术中占用气道很少,不妨碍硬直喉镜置入,能保证术中通气充分,减少二氧化碳潴留。同时,通过放置在主气道的导管可以给双侧肺通气,当硬直气道镜置入一侧支气管操作时,另一侧肺依旧能保证良好的通气,同时硬直喉镜置入侧也能保持通气,从而使患儿在自主呼吸下肺泡通气充分,能维持良好的通气血流比[8];控制呼吸组采用的通气方式是借助硬直喉镜的侧孔通气,当硬直气道镜进入一侧气道后,医源性造成了单肺通气,对侧肺无法通气,故而低氧发生率高。

本研究中采用脑电双频谱指数(BIS)判断麻醉深度,BIS能较好地监测大脑皮质功能变化,对预测体动、术中知晓以及意识消失及恢复都具有一定灵敏度,同时还可减少麻醉药物用量,已成为麻醉深度监测重要手段[9]。Goyal等[10]研究表明,BIS在儿童与麻醉药物浓度及镇静程度相关良好。而本研究结果显示保留自主呼吸组患儿术中能够维持足够的麻醉深度,术中并无体动和呛咳等情况发生,通气和操作视野好,为异物成功取出提供了良好的条件,减少了手术时间。

在此类手术中采用保留自主呼吸的通气管理方法,麻醉药物的选择至关重要,要求在保证稳定的血液动力学基础上,对患儿的呼吸影响轻微,保证充分的氧供,还能够维持足够的麻醉深度,最大限度地抑制咽喉及气管对置入支气管镜的神经反射,避免患儿术中发生挣扎、呛咳、屏气,为手术创造有利条件。我们在临床实践中选用了右美托咪定复合丙泊酚取得了良好的效果,右美托咪定是高选择性的α2受体激动剂,半衰期较短,能够直接作用于中枢蓝斑核部位,诱导产生的镇静状态近似于自然睡眠[11],其特点是在保证镇静镇痛的同时能维持循环呼吸的平稳,能安全地用于婴幼儿[12]。本研究中为了保证足够的麻醉深度,自主呼吸组采用右美托咪啶剂量大于推荐剂量,结果显示患儿心率比术前显著下降,但最低未小于70次/min,术中未给予药物干预,这与其他文献中结果相似[13-15]。但是术中要注意高剂量的右美托咪啶对患儿循环的抑制作用,随时调整药物剂量,必要时给予血管收缩药物。

本研究中两组患儿在硬直喉镜一次性置入成功率、术中需要追加丙泊酚的例数、异物成功取出率方面无显著差异,但保留自主呼吸组患儿术后麻醉苏醒时间长于控制呼吸组,这是由于保留自主呼吸组患儿采用了高剂量的右美托咪定,时量相关半衰期长于控制呼吸组使用的丙泊酚和瑞芬太尼所致。在围术期不良反应方面,两组患儿在围术期喉痉挛、心律失常、体动、屏气和呛咳的发生率方面无显著差异,保留自主呼吸组患儿在苏醒期躁动评分明显低于不保留自主呼吸组,这是因为右美托咪定有防止患儿术后烦躁的作用[16]。控制呼吸组中有1例患儿术后发生气胸,与其他研究中报道的2.31%发生率相似[17]。术后由耳鼻喉科医师评价的麻醉效果方面,保留自主呼吸组患儿的优于控制呼吸组,这是由于控制呼吸组手术中低氧血症的发生率高,在处理过程中影响了术者的操作。

综上所述,在小儿气道异物取出术中,使用保留自主呼吸的通气模式被证明安全有效,并发症少,能为手术创造良好的操作条件但术中要加强监测,密切观察患儿呼吸情况,随时调整药物剂量,避免发生呼吸和循环抑制。

[1] Luo HN,Ma SJ,Guo HL,etal.Effects of different bronchoalveolar lavage methods on tracheobronchial foreign body patients[J].Laryngoscope,2016,126(4):1000-1005.

[2] Chen LH,Zhang X,Li SQ,etal.The risk factors for hypoxemia in children younger than 5 years old undergoing rigid bronchoscopy for foreign body removal[J].Anesth Analg,2009,109(4):1079-1084.

[3] Li S,Liu Y,Tan F,etal.Efficacy of manual jet ventilation using Manujet Ⅲ for bronchoscopic airway foreign body removal in children[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2010,74(12):1401-1404.

[4] Liu Y,Chen L,Li S.Controlled ventilation or spontaneous respiration in anesthesia for tracheobronchial foreign body removal:a meta-analysis[J].Paediatr Anaesth,2014,24(10):1023-1030.

[5] Johnson K,Linnaus M,Notrica D.Airway foreign bodies in pediatric patients:anatomic location of foreign body affects complications and outcomes[J].Pediatr Surg Int,2017,33(1):59-64.

[6] Liu J,Xiao K,Lv X.Anesthesia and ventilation for removal of airway foreign bodies in 35 infants[J].Int J Clin Exp Med,2014,7(12):5852-5856.

[7] Li S,Liu Y,Tan F,etal.Efficacy of manual jet ventilation using Manujet III for bronchoscopic airway foreign body removal in children[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol,2010,74(12):1401-1404.

[8] Morgan S,Hornik CP,Patel N,etal.Continuous high frequency oscillation therapy in invasively ventilated pediatric subjects in the critical care setting[J].2016,61(11):1451-1455.

[9] Yue H,Han J,Liu L,etal.Effect of rocuronium on the bispectral index under anesthesia and tracheal intubation[J].Exp Ther Med,2016,12(6):3785-3789.

[10] Goyal A,Mittal N,Mittal P,etal.Bispectral Index Monitoring:validity and utility in pediatric dentistry[J].J Clin Pediatr Dent,2014,38(4):366-369.

[11] Aksu R,Kumandas S,Akin A,etal.The comparison of the effects of dexmedetomidine and midazolam sedation on electroencephalography in pediatric patients with febrile convulsion[J].Paediatr Anaesth,2011,21(4):373-378.

[12] Jiang L,Ding S,Yan H,etal.A retrospective comparison of dexmedetomidine versus midazolam for pediatric patients with congenital heart disease requiring postoperative sedation[J].Pediatr Cardiol,2015,36(5):993-999.

[13] Shen X,Hu CB,Ye M,etal.Propofol-remifentanil intravenous anaesthesia and spontaneous ventilation for airway foreign body removal in children with preoperative respiratory impairment[J].Paediatr Anaesth,2012,22(12):1166-1170.

[14] Seybold JL,Ramamurthi RJ,Hammer GB.The use of dexmedetomidine during laryngoscopy,bronchoscopy,and tracheal extubation following tracheal reconstruction[J].Paediatr Anaesth,2007,17(12):1212-1214.

[15] Chen KZ,Ye M,Hu CB,etal.Dexmedetomidine vs remifentanil intravenous anaesthesia and spontaneous ventilation for airway foreign body removal in children[J].Br J Anaesth,2014,112(5):892-897.

[16] Patel A,Davidson M,Tran MC,etal.Dexmedetomidine infusion for analgesia and prevention of emergence agitation in children with obstructive sleep apnea syndrome undergoing tonsillectomy and adenoidectomy[J].Anesth Analg,2010,111(4):1004-1010.

[17] Zhang X,LiW,Chen Y.Postoperative respiratory events in preschool patients with inhaled foreign bodies:an analysis of 505 cases[J].Paediatr Anaesth,2011,21(10):1003-1008.

Comparison of clinical efficacy of different ventilation modes for removal of airway foreign bodies in pediatric patients

XIAO Ying,DUAN Na,WANG Wei,WEN Jian*,JING Guixia,WANG Qiang

(DepartmentofAnesthesiology,FirstAffiliatedHospitalofXi’anJiaotongUniversity,Xi’an710061,China;*Correspondingauthor,E-mail:wenjian19972015@gmail.com)

ObjectiveTo compare clinical anesthesia effects and safety of different ventilation modes for removal of airway foreign bodies in pediatric patients.MethodsEighty pediatric patients were randomly allocated to spontaneous breathing group(n=40) and controlled respiration group(n=40).The patients in spontaneous breathing group received dexmedetomidine at initial dose of 4 μg/kg and propofol at initial dose of 150 μg/(kg·min),followed by continuous infusion of 0.8-1.0 μg/(kg·h) 80-120 μg/(kg·min),respectively.The doses of dexmedetomidine and propfol were adjusted for reserving spontaneous breathing during the procedure.The patients in controlled respiration group received propofol at initial dose of 3-5 mg/kg,remifentanyl at initial dose of 2μg/kg and succinylcholine at initial dose of 2 mg/kg,followed by continuous infusion of 150-200 μg/(kg·min),0.05 μg/(kg·min) and intermittent infusion of 2 mg/kg,respectively.Mean arterial pressure(MAP),heart rate(HR),peripheral oxygen saturation (SpO2),PETCO2,bispectral index(BIS) were recorded at baseline value before anaesthesia(T0),after induction(T1),after insertion of rigid bronchoscope (T2),at 10 min after insertion of rigid bronchoscope(T3),after the withdrawing of rigid bronchoscope(T4) and at the returning ward(T5).The success rate of first insertion of bronchoscope,the duration of the operation，the recovery time from anesthesia,the success rate of removal of foreign bodies and the condition for perioperative adverse events,such as laryngospasm,arhythmia,body movement,breathing hold,postoperative agitation,hypoxemia,pneumothorax were recorded.ResultsCompared with T0,HR showed no significant decrease at T1-T5in controlled respiration group(P>0.05),while HR decreased significantly at T1-T5in spontaneous breathing group(P<0.05).Compared with controlled respiration group,HR was significantly decreased at T1-T5in spontaneous breathing group(P<0.05).Compared with T0,MAP decreased significantly at T1-T5in controlled respiration group,but MAP was significantly higher in T1-T4in spontaneous breathing group than in controlled respiration group(P<0.05).SpO2was significantly higher at T3in spontaneous breathing group than in controlled respiration group.PETC02was significantly lower at T4in spontaneous breathing group than in controlled respiration group.BIS value was significantly lower at T1-T4in spontaneous breathing group than in controlled respiration group(P<0.05).The recovery time was significantly longer in spontaneous breathing group than in controlled respiration group(P<0.05),but the duration of operation,the incidences of postoperative agitation and hypoxemia were significantly lower in spontaneous breathing group than in controlled respiration group(P<0.05).The anesthesia effect was significantly better in spontaneous breathing group than in controlled respiration group(P<0.05).ConclusionPerforming ventilation mode of reserving spontaneous breathing for removal of airway foreign bodies in pediatric patients could provide the adequate sedation and reduce the incidence of hypoxemia.But to enhance the perioperative monitoring,timely adjust the depth of anesthesia and prevent the respiratory and circulation depression are necessary.

children; anesthesia; airway foreign body; rigid bronchoscope; ventilation mode

西安交通大学临床新技术资助项目(XJLS-2015-293)；陕西省自然科学基金资助项目(2016JM8131)

肖颖,女,1978-06生,博士,副主任医师,E-mail:xiaoying_0007@163.com

2017-03-02

R614

A

1007-6611(2017)06-0619-06

10.13753/j.issn.1007-6611.2017.06.024