延迟阑尾炎切除术治疗急性非穿孔性阑尾炎的可行性分析

王迎新 彭传里

延迟阑尾炎切除术治疗急性非穿孔性阑尾炎的可行性分析

王迎新 彭传里

目的 本研究旨在探讨延迟阑尾炎切除术治疗急性非穿孔性阑尾炎的安全性和可行性。方法 收集2004年1月至2013年2月期间在北林区第一人民医院普外科确诊为急性非穿孔性阑尾炎的患者902例，所有患者均接受了阑尾切除术。根据手术时间的不同，将患者分为两组：急诊手术组（入院后24小时内接受手术治疗）和延迟手术组（入院后24～48小时接受手术治疗）。观察指标包括手术时间、术中阑尾穿孔率、术后并发症发生率、二次住院比率、住院时间。结果 在902例患者中，671例患者（74.3%）在住院24小时内立即接受了急诊手术治疗，而另外231例患者（25.7%）在入院后24～48小时期间进行了延迟手术治疗。两组病例在手术时间，术中阑尾穿孔比例，术后并发症发生率，以及再入院比例方面差异无统计学意义。然而，与急诊手术相比，延迟手术组患者的住院时间要明显高于急诊手术组患者（t=7.34；P=0.02）。结论 对于急性非穿孔性阑尾炎患者，延迟阑尾切除术也是一个安全合理的选择。

阑尾炎； 阑尾切除术； 急诊阑尾切除术； 延迟阑尾切除术

急性阑尾炎是临床上最常见的急腹症之一，急诊手术也是目前治疗急性阑尾炎的标准治疗方案［1］。近年来，急性阑尾炎的发病率有升高趋势，并且患者群逐渐趋于老年化，由于老年患者的生理功能降低，机体免疫功能下降，同时机体代偿功能出现异常，为临床治疗带来一定的难度。急性阑尾炎的延误诊断或治疗将导致阑尾穿孔率明显增高，进而增加患者的死亡率［2］。然而很多患者由于诊断不够明确，保守治疗时间长，患者或家属不能积极配合急诊手术治疗等等原因，导致很多急性阑尾炎患者不能及时进行急诊治疗，并导致手术时间有所延误。基于此事实，目前有很多研究也在探讨延迟手术治疗急性阑尾炎是否具有可行性和安全性。有研究结果表明延迟手术并没有增加阑尾炎的术中穿孔率，同时也不会增加患者的死亡率。然而，有很多研究并不支持这一看法。因此，本研究通过收集2004年1月至2013年2月期间在北林区第一人民医院普外科进行阑尾炎切除手术的急性阑尾炎病例，来对比急诊手术和延迟手术相关的术中和术后相关指标，进一步明确延迟手术治疗急性非穿孔性阑尾炎的安全性和可行性。

资料与方法

一、一般资料

从黑龙江省绥化市病历管理系统中查找并收集2004年1月至2013年2月期间在北林区第一人民医院普外科接受阑尾切除术的急性非穿孔性阑尾炎病例。急性非穿孔性阑尾炎的诊断方法包括患者临床表现、实验室检查以及影像学检查。排除标准包括：术前确诊为穿孔性阑尾炎病例，术中确诊为非急性阑尾炎病例，术中合并其它器官组织切除病例，入院至手术开始时间超过48小时。急性阑尾炎病例确诊后，立即给予头孢菌素类抗生素治疗，直至患者出院。此外，我们还收集了病例的其它信息，包括患者性别、年龄、体质指数（body mass index，BMI）、美国麻醉医师协会评分（American Society of Anesthesiologists score，ASA score）、入院白细胞计数、入院体温、入院前症状持续时间、入院后手术等待时间、手术方式、手术时间、术后病理信息。

根据术前等待时间将患者分为两组：急诊手术组（入院后24小时接受手术治疗）和延迟手术组（入院后24～48小时接受手术治疗）。本研究的主要观察指标包括：手术时间、术中阑尾穿孔率、术后并发症发生率、二次入院率、住院时间。

二、统计学分析

本研究所有统计学分析均使用SPSS软件20.0版。对于患者的基本信息和临床特征，连续变量按平均数进行统计，分类变量按比率进行统计。两组间计量资料使用t检验，两组间计数资料比较使用χ2检验。P＜0.05表明差异具有统计学意义。

结 果

在本研究的10年期间，有1207名急性阑尾炎患者在北林区第一人民医院普外科接受阑尾切除手术，其中有305个病例不符合本研究入组标准，最后本研究共入组902个急性非穿孔性阑尾炎病例。在这些病例中，671（74.3%）人接受了急诊手术治疗，231（25.7%）人接受了延迟手术治疗。患者平均年龄为30.6±17.8岁（13～76岁）男性患者所占比例高（56.2%），患者的平均BMI为（21.1±3.5）kg/m2，平均白细胞计数为（14.1±4.7）×109/dL。对比两组患者一般资料结果表明，两组患者的年龄、性别、BMI、ASA score，白细胞计数差异均无统计学意义。然而，延迟手术组患者平均体温高于急诊手术组患者（P=0.01），但这两组患者的平均体温均属于正常范围。具体数据详见表1。

表1 患者一般资料表

一、围手术期相关资料对比

比较两组患者围手术期相关资料是本研究的主要研究对象。根据对比结果显示，两组病例的手术时间（延迟手术组：49.1±20.6分；急诊手术组：48.8±22.4分）、阑尾穿孔比率（延迟手术组：12.1%；急诊手术组：12.8%）、术后并发症发生率（延迟手术组：6.0%；急诊手术组：6.0%）以及二次入院比率（延迟手术组：2.2%；急诊手术组：2.5%），差异均无明显统计学意义。延迟组患者的总体住院时间要明显高于急诊手术组患者，但两组患者的术后住院时间差异无明显统计学意义。具体数据详见表2。

讨 论

急性阑尾炎是临床上最常见的消化系统疾病，其预后取决于是否能够及时地诊断和治疗。早期诊治，患者多可在短期内康复，死亡率低。典型的急性阑尾炎症状主要包括转移性右下腹痛、右下腹麦氏点压痛、发热、胃肠道症状等。如急性阑尾炎患者病情不断发展与变化，没有得到及时处理，阑尾可能出现穿孔，甚至危及患者生命。因此，对于急性非穿孔性阑尾炎患者手术时机的选择十分重要，这也是确保急性阑尾炎患者手术治疗效果的关键因素。然而，很多情况下患者不能够得到及时有效的诊治，延误了手术时机。对于这部分延误手术的急性阑尾炎病人是否能够引起严重的并发症，目前仍缺少定论。本研究收集北林区第一人民医院普外科十年间确诊为急性非穿孔性阑尾炎并接受阑尾切除术的病例，对比急诊手术与延迟手术的围手术期结果。本研究结果表明延迟手术治疗急性非穿孔性阑尾炎的效果良好，并没有导致阑尾穿孔率、术后并发症发生率增高。

Abou-Nukta等［3］开展了一项纳入380例急性阑尾炎病例的回顾性分析，研究结果表明接受延迟手术患者的阑尾穿孔率、手术时间以及术后住院时间并没有明显增加。Omundsen等［4］进行的一项研究结果表明，急诊阑尾切除术与延迟阑尾切除术二者在术后并发症发生率以及住院时间等方面并没有明显区别。然而，Omundsen等开展的这项研究结果表明如果阑尾切除术手术时间延迟超过24个小时，术后并发症的发生率将有所增高。Surana等开展的一项研究表明，对于入院后6小时内、6～12小时和超过12小时进行阑尾切除手术的患者，患者术后并发症的发生率和阑尾穿孔率并没有明显差异。此外，还有一项包括32 783名患者的大样本研究结果表明，急性阑尾炎延迟手术并没有增加术后30并发症的发生率［5］。

延迟阑尾切除术具有很好的安全性，主要可能包括以下两个原因。首先，抗生素药物研发和使用的快速发展，对急性炎症具有很好的控制作用，特别是注射抗生素来控制阑尾炎的发展。大量研究结果表明抗生素治疗穿孔性阑尾炎具有很好的疗效。对于很多急性阑尾炎病例，使用抗生素可以有效控制炎症症状，缓解病情进展，可以使患者在初次发病后6至8周进行选择性阑尾切除术［6-7］。此外，有两项随机对照研究结果表明，单纯抗生素治疗可以成功治疗急性阑尾炎，并认为抗生素治疗可以作为急性阑尾炎的一线治疗方案［8-9］。

综上所述，延迟阑尾切除术治疗急性非穿孔性阑尾炎患者是安全可行的。适当地延长急性阑尾炎的观察时间是可以被接受的，但一定要密切观察患者病情变化，给予适当的抗生素干预，把握好手术时机，这样才能够保证患者获得最佳的治疗效果。

表 2 患者围手术期相关资料

[ 1 ] 赵轶国,印建中. 应用抗生素治疗急性单纯性阑尾炎的策略及其价值［J］. 北京大学学报(医学版), 2014, 46(05):715-719.

[ 2 ] Berry Jr J, Malt RA. Appendicitis near its centenary [J]. Ann Surg, 1984,200(5):567–575.

[ 3 ] Abou-Nukta F, Bakhos C, Arroyo K, et al. Effects of delaying appendectomy for acute appendicitis for 12 to 24 hours [J]. Arch Surg,2006,141(5):504–506; discussion 506–507.

[ 4 ] Omundsen M, Dennett E. Delay to appendicectomy and associated morbidity: a retrospective review [J]. ANZ J Surg, 2006, 76(3):153–155.

[ 5 ] Ingraham AM, Cohen ME, Bilimoria KY, et al. Effect of delay to operation on outcomes in adults with acute appendicitis [J]. Arch Surg,2010,145(9):886–892.

[ 6 ] Bufo AJ, Shah RS, Li MH, et al. Interval appendectomy for perforated appendicitis in children [J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech A,1998,8(4):209–214.

[ 7 ] Mazziotti M, Marley E, Winthrop A, et al. Histopathologic analysis of interval appendectomy specimens: support for the role of interval appendectomy [J]. J Pediatr Surg,1997,32(6):806–809.

[ 8 ] Hansson J, K¨orner U, Khorram-Manesh A, et al. Randomized clinical trial of antibiotic therapy versus appendicectomy as primary treatment of acute appendicitis in unselected patients [J]. Br J Surg, 2009, 96(5):473-481.

[ 9 ] Styrud J, Eriksson S, Nilsson I, et al. Appendectomy versus antibiotic treatment in acute appendicitis. A prospective multicenter randomized controlled trial [J]. World J Surg, 2006, 30(6):1033–1037.

The analysis of delayed appendectomy in the treatment of patients with acute nonperforated appendicitis

Wang Yingxin, Peng Chuanli. The Department of General Surgery,the First People′s Hospital of North Forest Region, Suihua 152000, China

Wang Yingxin, Emial: wangyingxin2017@163.com

Objective We aimed to evaluate the safety and feasibility of delayed appendectomy in the treatment of acute, nonperforated appendicitis. Methods We collected the patients who underwent an appendectomy for acute, nonperforated appendicitis between January 2004 and February 2013in the First People′s Hospital of North Forest Region. Patients were divided into 2 groups for comparison: an immediate group (those who were moved to an operating room within 24 hours after hospital arrival) and a delayed group (those within 24 to 48 hours after hospital arrival). The end points were operative time, perforation rate, complication rate, readmission rate and length of hospital stay. Results Of 902 patients, 671 (74.3%) underwent immediate operation within 24 hours after hospital arrival, whereas 231 (25.7%) underwent delayed operation within 24 to 48 hours. There were no signif i cant differences in operative time, perforation, postoperative complications, and readmission between the 2 groups. Length of hospital stay was signif i cantly greater was also greater in the delayed group than in the immediate group (t=7.34; P=0.02). Conclusion Delayed appendectomy is safe for patients with acute nonperforated appendicitis.

Appendicitis; Appendectomy; Immediate appendectomy; Delayed appendectomy

2017-03-16）

（本文编辑：杨润坤）

10.3877/cma.j.issn.2095-3224.2017.04.013

152000 绥化，北林区第一人民医院普外科

王迎新，Email：wangyingxin2017@163.com

王迎新, 彭传里. 延迟阑尾炎切除术治疗急性非穿孔性阑尾炎的可行性分析［J/CD］. 中华结直肠疾病电子杂志, 2017, 6(4): 327-329.