简析举国体制与竞技运动人文关怀的冲突

汤赛兆，廖添芝，陈玉凤

（吉首大学体育科学学院，湖南 吉首 416000）

理想与方法探索

简析举国体制与竞技运动人文关怀的冲突

汤赛兆，廖添芝，陈玉凤

（吉首大学体育科学学院，湖南 吉首 416000）

本论文采用文献资料查找法、案例分析法等研究方法，对举国体制与竞技运动人文关怀冲突的问题和举国体制下的各种现象进行研究，诠释了竞技运动员的培养过程中与人文关怀的冲突。

举国体制；竞技运动；人文关怀

近年来，举国体制与竞技运动人文关怀的冲突是一个引人注目的问题，这个问题的肇端固然源于体制自身的不足，但是，大量的负面现象是个不可忽视。我国竞技体育举国体制在国力相对薄弱的时期，有其无可比拟的优势，成就了一大批奥运冠军。其实金牌效应已经蒙蔽了大多数人的眼睛，体制背后所存在竞技运动人文关怀冲突严重，致人文关怀缺失的现象。近年来，日益受关注的举国制度与竞技运动人文关怀的冲突的话题，提供了一种崭新的视角，通过举国体制下的各种现象，诠释了竞技运动员的培养过程中与人文关怀的冲突。本文将探讨这一现象，希望从经验和理论上理清举国体制与竞技运动人文关怀的冲突，并进行理性的思考。

1 举国体制的概念及内涵解读

我们发现目前还没有学者涉及这个问题，已有的大量研究大都主要集中在举国体制发展现状，侧重于对体制的改革发展的探讨上。尽管也有人提出人文关怀现象，但绝大多数研究侧重于在教师行业中的教育方面。举国体制下的人文缺失现象是一个普遍的问题，人文关怀本来就是一个社会学问题，举国体制也有人涉及，所以，有关举国体制与人文关怀构成本文的基础。举国体制作为一个学术概念和问题域，在理论界有相当的研究。2000年出版的《体育科学词典》中，对举国体制的定义是：国家集中、支配和调动一切可能的体育资源，推动体育发展的体育管理体制。主要特点是：政府行使几乎全部管理职权，从事全面管理；国家承担绝大部分经济义务；计划机制占支配地位，行政方法是主要的管理手段，是比较典型的政府管理型体制。本文中的人文关怀所指：以人为核心，肯定人的价值与尊严，尊重主体的需求和个人的全面发展。马克思区分了阶级冲突、生产力与生产关系的矛盾。齐美尔提出了冲突与合作都是具有社会功能，认为冲突不激烈，对社会的整合发挥积极作用，冲突激烈，则会对社会的整合发挥消极作用。齐美尔之后，德国马克斯.韦伯强调了多元分层冲突理论，最早提出了社会冲突的根本原因在于权利、财富和声望，冲突的缘起与政治权威的合法性缺失有很大关系。美国丹尼.贝尔提出：技术—经济领域与文化领域之间的断裂和冲突，其中个人受到角色要求的限制，成为最大限度谋取利润的工具。在当代中国的研究中，举国体制是研究的重心，不过已有研究尚不能完全解释举国体制与人文关怀的冲突。

举国体制是在特定历史背景下的产物，对中国竞技体育的发展有着深刻的影响。举国体制顺应了当前国家、社会的时代的需求，并在发展完善过程中突破了以彰显国家制度和民族优越性的重要目的。宋继新、丁元秀、王彦认为体育强国的建设：首先要强思想、强制度和强手段，以保证其目标的实现；政治教育人文关怀、理论基础与当代价值、理念和内容、原则与方法、问题与解决；人文关怀问题的表现各有特点，并与经济社会改革与体育发展状况密切相关。一些研究还注意到当代中国举国体制具有的特点，尽管这些研究没有涉及举国体制与竞技运动人文关怀的冲突，却给人启示。这就决定了本文既是举国体制研究的延伸，又能通过这种延伸，让人看透了更多关于举国体制与人文关怀的问题。

主要特点：（1）政府集权垂直管理：国家成立专门的行政机构对竞技体育事业进行全方位管理。虽然1952年中华全国体育总会成立时，在法律地位上是一个社会体育组织，可行使部分政府职能和权力，经费由国家预算支出，但实际上是一个半官方组织。（2）国家财政大力支持：在体育改革以前，发展竞技体育事业的经费基本依靠国家财政拨款，国家支付体育事业绝大部分的费用。（3）竞技目标金牌至上：发展竞技体育的目标在实践中表现为对奥运金牌的追逐，由国家最高体育行政部门统一规划，各地方虽然可以有自己的发展目标，但受制于管理方式的限制，基本上难以有效实现。

2 案例呈现：举国体制非人文关怀现象机制解读

本文案例进行分析，从大量案例中筛选。筛选依据考虑事件的规模和影响，还考虑到涵盖的主要方面：运动员、管理者等。所选取的案例既有自身的特点，又能反映出举国体制与竞技运动人文关怀的冲突的一般现象与机制。所选案例的社会影响都较大，材料丰富，让我们尽可能复原事件并进行解读。展现冲突的一般特征，后者为辅，是为了揭示突然爆发的瞬间性网络时间中举国体制与竞技运动人文关怀的形成。

事件：“2012年奥运会上羽毛球队消极比赛”

中广网北京8月1日消息，据经济之声《央广财经评论》报道，当地时间昨天晚间，伦敦奥运会羽毛球女双比赛的赛场上，一场“消极比赛”风波，令世界哗然。国际羽联最新透露，根据BBC报道，调查结果表示，奥委会和羽委认定选手为消极比赛，最终取消参赛队继续参赛资格。在事件发生后的第二天，于洋、王晓理接受记者采访时对自己的表现很无奈、后悔。于洋说：通过昨天的比赛向所有球迷道歉，因为确实没有体现奥林匹克精神，也没有给观众和球迷呈现一场自己水平的比赛。王晓理说：以为已经能出线，而且绝对能出线的基础上，在比赛中没有全力进行。中国羽毛球队总教练李永波面对媒体记者采访时说道：有必要向观众及球迷道歉，因为没有将羽毛球队优秀的团结拼搏精神充分展现出来。各大网站、论坛纷纷报道。从比赛处理结果来看，参加比赛队员承担了责任，毕竟她们是直接当事人，矛头必然指向她们。无论是李永波还是于洋、王晓理，他们的背后肯定有一定的管理者，如果说她们没有听其所谓的指示，那么相信她们的运动生涯也即将结束了。

对于国家而言，优秀的赛事成绩能够展现综合国力和民族的优越性，振奋民族精神、增强民族凝聚力。民族国家处于其展示体制优越性的目的，迫切需要大量优秀运动员的体育竞赛成绩。运动员作为一个连接的载体，为举国体制和人文关怀提供了崭新的切入点。在国际大赛中，中国优秀运动员消极比赛现象层出不穷。在大赛中唯一能控制运动员战术的只有教练及其组织，为国家争夺奥运冠军以及连冠目标时，运动员的牺牲便成了不可避免的。运动员不能以饱满的热情、充沛的体力去投入比赛，仅仅是为了冲击金牌采用一些所谓的战术，这样的举动违背了奥林匹克精神。举国体制培养而成的运动员往往因为各种家庭责任与社会责任及其他因素，不得不进行消极比赛，使自己的行为背离了人文关怀、体育运动精神。产生这些现象的真正原因，在于举国体制的不完善，并没有真正做到以人为本，导致举国体制竞技运动人文关怀的冲突。

3 原因剖析：举国体制竞技运动人文关怀的冲突

上述案例只不过是近年来举国体制下的冰山一角，典型地展示了举国体制下人文关怀冲突的不同面向、基本特征与机制。随便浏览网络，我们便会看到举国体制竞技运动人文关怀的冲突事件，这说明中国举国体制下存在一定的不足。由此，我们便不能不去思考：究竟是什么原因导致中国竞技运动存在体制与人文关怀的冲突？这种冲突是基于竞技运动员成绩的状况，还是国家对权利、财富和声望的渴求？总之，举国体制的特征由什么因素所引发的？举国体制又会给运动员带来哪些伤害？凡此种种，都有必要进一步追问。

竞技体育从来都是寓意民族情感的场域，长期以来体育与政治关联的塑造，决定了社会在竞技体育成绩与民族-国家自豪感之间建立更加紧密的联系。基于国家需要竞技运动提供优异的运动成绩来提高综合国力，但是不能忽视人的价值与存在，运动员在培养乃至竞赛过程中应该得到国家的支持与尊重。举国体制与人文关怀的冲突，国家与个人利益冲突，统治者与被管理者的冲突，韦伯表示一切冲突的根本原因在于权利、财富和声望。举国体制的特征与我国基本国情、现状、发展的需要有密切关联，举国体制是我国的必由之路。在举国体制下，运动员文化素养的缺失，以及部分的消极参赛等严重影响了运动员一生。举国体制的存在是具有一定的意义，但是其不够完善，应在竞技运动中实施以人文关怀为主的培养，才是国家应该落实并逐渐完善举国体制。

[ 1 ] 王镕蓉.中国竞技体育举国体制发展研究[ D ].武汉：华中科技大学，2009.

[ 2 ] 苗治文.论举国体制的改革与发展[ J ].北京体育大学学报，2006，29（6）：741-743.

G812.2

A

1674-151X（2017）11-027-02

10.3969/j.issn.1674-151x.2017.11.014

投稿日期：2017-04-13

汤赛兆（1995—），在读硕士研究生。研究方向：体育社会学。