高等师范院校学生自主讲演实践课的实验研究

王明宾 李亚萌 王思懿

高等师范院校学生自主讲演实践课的实验研究

王明宾 李亚萌 王思懿

口语表达能力是师范生的必备素质，如何培养和提高师范生的口语表达能力是师范院校应当研究的重要课题。实验数据统计结果表明：实验班学生在口语表达能力、阅读理解能力、演讲知识技能熟悉度、体态动作语言运用、语调变化运用等方面的自评结果有显著提高，在众人面前的讲演紧张程度有显著下降，而对照班只在演讲知识技能熟悉度、体态动作语言运用两个项目上的自评结果有显著提高；开展专门的讲演实践课有助于提高师范生的讲演能力。针对实验结果，高等师范院校应通过加强学生自主讲演实践提高师范生的口语表达能力。

口语表达能力；讲演信心；讲演紧张度

一、问题的提出

口语表达能力是师范生的必备素质。口才可以代表一个人的能力，可以彰显一个人的价值。1994年国家教委下发的《高等师范学校学生的教师职业技能训练大纲》，将演讲、讲解、提问等列入教师职业必须具备的基本技能。尽管很多师范院校围绕口语训练开设了相关的课程和实践活动，但是还有很多院校不够重视教师的基本技能训练，重理论讲解、轻实践练习的现象还比较严重。

为了引起有关部门对增设讲演实践课程的重视，我们通过教育实验的方式，用实证研究的方法，检验学生自主开设讲演实践课程的可行性和有效性，并探索讲演实践活动课的组织和实施方式，为师范院校开设讲演实践课提供决策依据。

二、研究方法

(一)实验对象与实验设计

本研究采用自然实验法，按照前测-后测不等对照班实验设计方式，组织讲演实践活动课的实验。选取江苏第二师范学院2014级小学教育专业普本1班(44名同学)为实验班，尝试开设学生自主讲演实践课，同年级2班和3班(两班共84名学生)为对照班，不开设讲演实践课。在实验前、后分别对两组学生进行问卷调查，通过对前测、后测结果的组间比较，实验班和对照班的前测、后测结果纵向比较，分析讲演实验活动的效果。

(二)讲演实践课程的实验准备

(三)讲演实践课程的组织与实施

在完成第一次问卷调查后，为了能让同学们更好地了解讲演，配合我们的实验活动，项目组在第四周组织了一次动员大会。项目负责人说明了学生自主讲演实践课的内容、意义和实验的具体做法，对讲演的内容、形式和要求做了简单说明，并通知第一次讲演录像的时间，请同学们回去认真准备自己的讲演主题和内容，讲演时间为5分钟。由于讲演实践课与师范生口语能力有关，所以大家都积极配合，也希望通过此次实验找到能提高自己口语能力的方法。

第6～8周，实验班由班委负责，完成了第一次讲演活动实验，对每位同学的讲演进行录像，并将讲演录像情况反馈给每位同学。第一次讲演活动结束后，实验班同学在口语课老师的指导下进行第二次讲演准备。第14～16周进行第二次讲演活动及录像。

实验班第二次讲演活动结束后，我们在第17～18周对实验班和对照班进行第二次问卷调查，收回答卷117份，其中实验班44份，对照班69份。经核对，对照班有59人的前后两次调查数据比较完整，适合做前后比较。因此，下文以该59人的问卷作为样本进行分析。

(四)数据的处理

实验前后两次调查结束后，用Excel和SPSS20.0软件建立数据文件，并采用χ2检验、方差分析、协变量方差分析等统计检验方法，对讲演实验前后实验班与对照班的前测、后测结果进行了组间差异分析，采用符号等级检验对实验班的前后调查结果进行了纵向比较。

三、结果与分析

(一)实验班与对照班的前测结果比较

实验班和对照班在实验前的知识、能力等方面的水平基本一致。学生自主讲演实践课实施之前的问卷调查统计结果表明，实验班与对照班在口语表达能力、阅读理解能力、讲演的技能技巧知识、讲演信心、语调变化运用等方面的自评结果没有显著差异。在讲演的紧张度和体态动作运用两个方面，实验班与对照班有显著差异，主要表现为实验班同学的讲演紧张度明显高于对照班(χ2=6.832，P=0.033<0.05)，实验班同学体态动作语言的运用比对照班差(χ2=9.136，P=0.010<0.05)。对于“众人前演讲5分钟，自己会紧张吗？”这一问题，实验班选择“会很紧张”的占47.7%，选择“基本不会紧张”的占43.2%，选择“不会紧张”的占9.1%；对照班的选择比例则分别为24.3%、62.2%、13.5%。对于“体态动作语言的运用”这一问题，实验班学生自评为“较差”的占38.6%，“一般”的占54.6%，“较好”的占6.8%，对照班自评为“较差”的占14.9%，“一般”的占70.3%，“较好”的占14.8%。由表1还可以看出，实验班的口语表达能力低于对照班(P=0.0509<0.10)。

3) 当该机按负荷特性稳定工作时，采取EGR循环，可有效地降低NOx的排放，特别是在高转速时效果更为明显，NOx的生成量随EGR率的上升而大幅降低，当EGR率升高到8%左右，NOx均能得到25%左右的降幅，而烟度和油耗等只有小幅度增长。

由此可以看出，在学生自主讲演实践课开始之前，实验班和对照班的学生在很多方面的知识和能力水平基本一致，在某些方面实验班甚至还低于对照班。

(二)实验班和对照班的讲演经历比较

在实验期间，实验班和对照班学生的讲演活动经历差异是本实验的主要变量。我们为实验班每位同学在正常教学活动之外安排了两次班内讲演活动，在对照班没有专门安排。实验后的问卷结果显示，实验期间实验班学生讲演实践次数平均值为3.93次，对照班为2.88次，实验班讲演次数平均值只比对照班多一次，而非两次。两组讲演平均次数差异减少到1次的主要原因，是两组(三个班)课程任课教师不一样。还需要指出的是，在实验期间，实验班和对照班都按教学计划开设了口语课程，增加了两组同学对讲演知识和技能的了解。尽管如此，实验班和对照班在讲演活动经历上仍然存在差异。

表1 实验班、对照班实验前口语表达与阅读理解能力自评结果比较

(三)实验班和对照班的后测结果比较

为了检验讲演经历差异对学生口语表达能力的影响效果，我们对实验班和对照班实验后的问卷调查结果进行比较。由表2可以看出，通过协变量方差分析，在剔除实验前口语表达能力自评结果组间差异的影响之后，实验班的口语表达能力自评结果估计均值明显高于对照班(P=0.048<0.05)。这说明实验班的很多学生认为通过讲演实验活动自己的口语表达能力有所提高。

实验后的问卷调查其他统计结果表明，实验班和对照班在阅读理解能力、讲演技能技巧知识、讲演紧张度、讲演信心、语调变化、体态动作语言运用等方面的自评结果没有显著差异。鉴于实验班在讲演紧张度、体态动作语言运用两个方面前测自评结果上明显比对照班差，因此，可以认为，通过学生讲演实践课，实验班很多学生在讲演紧张程度上有了明显降低，在体态动作语言运用上也明显提高。

表2 实验班、对照班实验后口语表达与理解能力自评结果比较

注：估计均值为剔除前测组间差异影响后估计出来的平均值；*P<0.05。

(四)实验班和对照班的前测、后测结果比较

由表3可以看出，在讲演实验活动后，实验班除了在众人前做有感染力、吸引力讲演的信心2个项目上前后两次自评结果没有显著变化，在口语表达能力、阅读理解能力、讲演知识技能熟悉度、体态动作语言运用、语调变化运用等6个项目上的自评结果都有了显著提高(P<0.05)，讲演紧张度自评结果有了显著下降(P<0.01)。

注： *P<0.05；**P<0.01。

由表4可以看出，对照班在讲演知识技能熟悉度、体态动作语言运用两个项目上的后测自评结果显著高于前测(P<0.01，P<0.05)，在其他6个项目上的前后两次自评结果没有显著变化。

实验班和对照班学生在对开设专门的讲演实践课程必要性的认识上也有显著差异(χ2=6.0316，P=0.049<0.05)，实验班学生认为非常必要开设的人数比例明显高于对照班。实验班中认为非常必要的占54.5%，认为较有必要的占45.5%；对照班认为非常必要的占39.2%，认为较有必要的占50.7%，认为无所谓的占10.1%。这说明，经历了讲演实验活动的切身体验后，实验班有更多的学生认识到开设讲演实践课程的必要性。而且对照班学生也有近半数的学生认为开设讲演实践课程非常必要。

注：*P<0.05；**P<0.01；***P<0.001。

综合比较实验班和对照班讲演实验活动前后自评结果的变化，以及对开设讲演实践课程必要性的认识差异，我们认为，开展学生自主讲演实践课有助于提高大学生的讲演能力。

四、结论与启示

通过本次学生自主讲演实践课程的实验，可以发现，讲演实践课对提高学生的口语表达能力和讲演技能具有显著效果。由此可以得出三点结论。

第一，开设讲演实践课，增加师范生的讲演实践活动经历，丰富学生的讲演实践经验，可以提高学生的讲演能力，强化学生对语调变化、体态动作语言等讲演技能的运用，降低讲演的紧张度，促进学生阅读理解水平的提高。

第二，较少的讲演活动经历，不可能很快提高师范生讲演的自信心。信心来自对讲演技能技巧的熟练运用，信心来自丰富的、成功的讲演实践经历。

第三，师范院校开设讲演实践课是很有必要的。师范院校虽然开设了教师口语课程，一些课程也会安排课堂讨论与交流，但是总体上，学生独立讲演的机会较少。开设讲演实践课，可以有目的、有计划地增加每个师范生讲演的实践机会，使每个学生的讲演能力在教育实习前能得到提高。

通过这次讲演实验活动，我们深刻认识到增加师范生讲演实践活动的意义和价值，为此，我们建议师范院校从以下六个方面来切实增加师范生的讲演实践活动，以便更加有效地提高师范生口语表达能力：(1)改进已有的教师口语课程教学，重视讲演技能技巧练习与指导。(2)开设专门的讲演实践课程。可以班级为单位，由学生自主组织实施、录像，让讲演能力较强的学生负责点评、提供改进指导意见。(3)增加其他课程教学中的讨论、交流与作业汇报等口头表达实践机会。(4)定期组织各种形式的口语类竞赛活动，增加以班级为单位的“海选”环节，让更多的学生有机会提高自己的讲演能力。(5)将学生干部竞选演说作为选聘主要方式。(6)增加师范专业的社会实践活动，鼓励师范生在课外和寒暑假到小学和社区开展学习指导活动。

(责任编辑 孟俊红)

1006-2920(2017)01-0048-04

10.13892/j.cnki.cn41-1093/i.2017.01.009

王明宾，江苏第二师范学院教育科学学院副教授(南京 210013)；李亚萌，江苏第二师范学院教育科学学院学生(南京 210013)；王思懿，江苏第二师范学院教育科学学院学生(南京 210013)。

江苏高校品牌专业建设工程一期项目A类小学教育专业(PPZY2015005)。