血塞通治疗脑梗死的临床有效性评析

付明森

（中信中心医院，河南 洛阳 471003）

血塞通治疗脑梗死的临床有效性评析

付明森

（中信中心医院，河南 洛阳 471003）

目的 研究血塞通治疗脑梗死的临床有效性。方法 试验对象：我院近2年收治的83例脑梗死病患。病患分组方法：密封信封法。83例病患分为组1和组2两个组别。组1行常规治疗，包括控糖降压、抗血小板凝集等，并给予0.2～0.4 mg纳洛酮+10%葡萄糖溶液静点，2次/天，治疗2周；组2在组1基础上增加500 mg血塞通+0.9%生理盐水250 mL静点，1次/天，治疗2周。观察指标：①脑梗死治疗效果；②不良反应；③用药前后病患神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平的差异。结果 ①组2相比于组1脑梗死治疗效果更高，χ2检验统计学差异显著，P＜0.05；②两组无严重不良反应，χ2检验统计学差异不显著，P＞0.05；③用药前两组神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平相似，t检验统计学差异不显著，P＞0.05；用药后组2相比于组1神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平改善更显著，t检验统计学差异显著，P＜0.05。结论 血塞通治疗脑梗死临床有效性高，可改善病患神经功能、提升其生活能力，改善脑钠肽水平，安全可靠，可推广应用。

血塞通；脑梗死；临床有效性

脑梗死临床发病率高，多发于老年人，属于常见急性脑血管疾病，在临床上具有致残、致死率高的特点。目前，临床脑梗死治疗基本原则是短时间内有效改善脑代谢，实现脑血流的恢复，修复可逆损伤神经[1]。本研究对血塞通治疗脑梗死临床有效性进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。试验对象：我院近2年收治的83例脑梗死病患。病患分组方法：密封信封法。83例病患分为组1和组2两个组别。所有病患均符合脑梗死诊断标准，均首次发病，入选患者NHⅠSS评分≤5分，未溶栓。本次研究经医院伦理委员会批准且病患和家属知情同意。

42例组2病患中：病患中男性29例，女性13例；年龄低至51岁，高至83岁，年龄中位数（64.34±2.52）岁。体质量低至41 kg，高至83 kg，体质量中位数（63.92±1.18）kg。发病时间24～72 h，平均（33.53±2.73）h。41例组1病患中：病患中男性29例，女性12例；年龄低至52岁，高至82岁，年龄中位数（64.91±2.25）岁。体质量低至42 kg，高至83 kg，体质量中位数（63.92±1.42）kg。发病时间24～72 h，平均（34.67±2.14）h。两组病患基线资料P＞0.05，研究有较强的可行性。

1.2 方法：组1行常规治疗，包括控糖降压、抗血小板凝集等，并给予0.2～0.4 mg纳洛酮+10%葡萄糖溶液静点，2次/天，治疗2周；组2在组1基础上增加500 mg血塞通+0.9%生理盐水250 mL静点，1次/天，治疗2周。

1.3 观察指标、评价标准。观察指标：①脑梗死治疗效果；②不良反应；③用药前后病患神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平的差异。根据神经功能缺损评分改善情况分为基本痊愈、显著进步、进步、无效[2]，总效率=基本痊愈、显著进步、进步占总例数的比率。

1.4 统计学处理方法：脑梗死病患研究数据统计软件为SPSS21.0软件；脑梗死治疗效果、不良反应均统一以%表示，计数资料行χ2检验。神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平均统一以（± s）表示，计量资料行t检验。衡量脑梗死病患治疗结果数据差异有统计学意义的标准：P＜0.05。

2 结 果

2.1 两组病患脑梗死治疗效果相比较：组2相比于组1脑梗死治疗效果更高，χ2检验统计学差异显著，P＜0.05，见表1。

表1 两组病患脑梗死治疗效果相比较[n（%）]

2.2 用药前后神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平相比较：用药前两组神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平相似，t检验统计学差异不显著，P＞0.05；用药后组2相比于组1神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平改善更显著，t检验统计学差异显著，P＜0.05。见表2。

表2 用药前后神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平相比较（±s）

表2 用药前后神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平相比较（±s）

注：与用药前相比较，#表示P＜0.05；与组1用药后相比较，*表示P＜0.05

?

2.3 两组病患不良反应相比较：两组无严重不良反应，χ2检验统计学差异不显著，P＞0.05，见表3。

表3 两组病患不良反应相比较[n（%）]

3 讨 论

脑梗死多发于老年人群，发病率高，且随着老龄化趋势加重发病率逐年升高，脑梗死的发生跟脑部血液供应障碍而出现缺血缺氧，使得局部脑神经组织细胞受损相关。脑梗死发病急，进展快，需及时治疗，改善病患预后。在常用治疗药物中，纳络酮属于一种竞争性阿片受体拮抗剂，其治疗脑梗死的机制在于：快速经血脑屏障作用于中枢神经系统，直接作用于神经细胞，抑制脂质氧化和蛋白水解，促进相应部位代谢活动增强，从而促进神经功能恢复[3-4]。而血塞通则属于中成药，其主要成分是三七总皂苷，可抗动脉粥样硬化，有效预防血栓，有效扩张脑血管，对缺铁性钙离子浓度升高进行抑制，减轻脑水肿，保护脑神经，改善病患预后[5-6]。

本研究中，组1行常规治疗，包括控糖降压、抗血小板凝集等，并给予0.2～0.4 mg纳洛酮+10%葡萄糖溶液静点，组2在组1基础上增加500 mg血塞通+0.9%生理盐水250 mL静点，结果显示，组2相比于组1脑梗死治疗效果更高，神经功能缺损评分、日常生活能力、脑钠肽水平改善更显著，无明显不良反应，说明血塞通治疗脑梗死临床有效性高，可改善病患神经功能、提升其生活能力，改善脑钠肽水平，安全可靠，可推广应用。

[1] 陆丽萍,陆维君.血塞通治疗脑梗死的临床疗效及用药安全性研究[J].陕西中医,2015,24(6):655-656.

[2] 张玉琴.针刺配合静滴血塞通治疗脑梗死临床观察[J].河北医学, 2010,16(9):1148-1150.

[3] 张明君,王华萍.注射用血塞通治疗脑梗死疗效观察[J].亚太传统医药,2012,08(4):106-107.

[4] 张玉琴.针刺配合静滴血塞通治疗脑梗死临床观察[J].河北医学,2010,16(8):986-988.

[5] 黄上宁.川芎嗪注射液与血塞通治疗脑梗死临床对比分析[J].中医临床研究,2013,14(23):59-60.

[6] 潘竹倩.长春西汀联合血塞通治疗脑梗死65例临床观察[J].现代诊断与治疗,2013,24(1):75-76.

R743.3

B

1671-8194（2017）14-0195-02