浅析血塞通联合依达拉奉治疗脑梗死的临床疗效

李春阳　常新民

【摘要】 目的 探讨血塞通联合依达拉奉治疗脑梗死的临床疗效。方法 96例脑梗死患者， 按照随机数字表法分为对照组和观察组， 每组48例。对照组患者给予依达拉奉治疗， 观察组患者在对照组基础上加用血塞通治疗， 对比两组患者临床疗效。结果 治疗后观察组治疗总有效率93.8%较对照组81.3%更高（P<0.05）。治疗后观察组神经功能缺损评分（14.6±5.8）分低于对照组的（19.6±4.5）分， 日常生活能力评分（71.5±4.3）分高于对照组的（67.2±5.7）分（P<0.05）。结论 血塞通联合依达拉奉治疗脑梗死患者的临床疗效显著， 值得临床推广。

【关键词】 脑梗死；依达拉奉；血塞通

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.23.113

脑梗死是临床常见的脑血管疾病， 其不但威胁患者的身体健康和生命安全， 还会给患者家庭、社会带来造成极大的负担。因此， 研究探索脑梗死的临床治疗方法是重要的医学课题。临床相关研究发现， 中西医结合治疗脑梗死临床效果更为显著。本院采用中西医结合方式即血塞通联合依达拉奉治疗48例脑梗死患者， 治疗效果理想， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取本院2013年4月～2016年2月收治的96例脑梗死患者为研究对象， 参照脑梗死相关诊断标准[1]进行诊断， 并经头颅核磁共振成像（MRI）或CT检查确诊， 所有患者均在发病24 h内入院治疗。将患者按照随机数字表法分为对照组和观察组， 各48例。对照组中男28例， 女20例， 年龄38～75岁， 平均年龄（59.5±9.3）岁；观察组中男26例， 女22例， 年龄39～78岁， 平均年龄（58.9±8.5）岁。两组患者性别、年龄等一般资料比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组患者均给予一般常规治疗， 如脱水、利尿及激素等治疗。在此基础上对照组患者给予依达拉奉30 mg+ 0.9%氯化钠注射液100 ml静脉滴注， 保持合理的静滴速度， 尽量保证在30 min左右滴完， 2次/d。观察组患者在对照组基础上加用血塞通治疗， 血塞通400 mg+5%葡萄糖注射液250 ml静脉滴注， 1次/d， 依达拉奉使用方法参照对照组。两组患者均以15 d为1个疗程， 治疗2个疗程。

1. 3 观察指标及判定标准 ①参考脑卒中临床神经功能缺损程度的诊断标准[1]， 对本研究患者治疗前后的神经功能缺损程度加以评分：评分减少程度>90%为基本痊愈， 减少程度在46%～90%为显著进步， 减少程度在18%～45%为进步， 减少程度≤17%为无变化；总有效率=（基本痊愈+显著进步+进步）/总例数×100%。②参照Barthel指数评定方法进行日常生活活动能力评分， 总积分100分。<25分为完全依赖， 25～45分为重度依赖， 46～74为中度依赖， 75～99为轻度依赖， 100分为独立。

1. 4 统计学方法 采用SPSS18.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

经过2个疗程的治疗后， 对照组患者中基本痊愈14例（29.2%）， 显著进步13例（27.1%）， 进步12例（25.0%）， 无变化9例（18.8%）， 治疗总有效率为81.3%。观察组患者中基本痊愈24例（50.0%）， 显著进步14例（29.2%）， 进步7例（14.6%）， 无变化3例（6.3%）， 总有效率为93.8%。观察组治疗总有效率较对照组更高， 差异有统计学意义（P<0.05）。对照组治疗前后的神经功能缺损评分分别为（27.8±6.4）、（19.6±4.5）分；日常生活活动能力评分分别为（53.9±5.4）、（67.2±5.7）分；观察组治疗前后的神经功能缺损评分分别为（27.5±6.6）、（14.6±5.8）分；日常生活活动能力评分分别为（54.2±6.7）、（71.5±4.3）分。治疗前， 两组患者神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。与治疗前相比， 两组患者治疗后神经功能缺损评分均降低， 日常生活能力评分均升高（P<0.05）。治疗后观察组神经功能缺损评分低于对照组， 日常生活能力评分高于对照组， 两组比较差异具有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

脑梗死多发于中老年人， 近年来， 脑梗死发病率呈逐渐上升趋势， 其致残率高， 预后差， 部分患者生活自理能力受到影响， 因此应及时有效救治， 以提高患者的生活治疗， 减轻家庭和社会的负担。中医认为脑梗死属“中风”范畴， 乃瘀阻生水成痰， 血瘀痹阻脑脉， 脑髓失养， 神机受损， 而突然发生口舌喎斜， 言语不利、偏身麻木等症[2， 3]， 因此中医认为该病治则应以“活血祛瘀为主”。对于该病的治疗， 溶栓是首选治疗方法， 但因各种条件的限制， 临床一般以药物治疗方式为主。近年来临床研究发现， 采用中西医结合方法治疗脑梗死可显著提高临床疗效， 改善患者的生活质量。依达拉奉是一种自由基清除剂， 是临床用于治疗脑梗死的常用药物， 其可清除自由基， 抑制脂质过氧化， 控制梗塞周围组织脑血流量减少， 从而对脑细胞、神经细胞及血管内皮细胞的氧化损伤发挥抑制作用， 对阻止脑梗死的进展、改善急性脑梗死所致的神经症状、日常生活活动能力和功能障碍有重要作用[4， 5]。血塞通主要成分为三七提取的有效部位三七总皂苷， 其可显著缓解脑组织缺血缺氧症状， 降低血液粘稠度， 对血小板的凝聚和血栓的形成有明显的抑制作用， 该中药活血祛瘀， 通脉活络， 对于脑梗死患者临床症状的缓解有显著作用[6， 7]。本组研究资料中， 对照组患者给予单纯西药依达拉奉治疗， 观察组患者给予中西医结合治疗， 即西药依达拉奉联合中药血塞通治疗， 经过2个疗程的治疗后， 对照组患者治疗总有效率为81.3%， 观察组治疗总有效率为93.8%， 观察组治疗总有效率高于对照组， 比较差异有统计学意义（P<0.05）。治疗前， 两组患者神经功能缺损评分、日常生活活动能力评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。与治疗前相比， 两组患者治疗后神经功能缺损评分降低， 日常生活能力评分升高（P<0.05）。治疗后， 观察组神经功能缺损评分低于对照组， 日常生活能力评分高于对照组， 比较差异具有统计学意义（P<0.05）。提示中西医结合治疗脑梗死， 可发挥两种药物的协同作用， 缓解患者的神经功能缺损程度， 提高患者的日常生活活动能力， 从而使患者的生活质量得以提升， 临床疗效更佳。

综上所述， 血塞通联合依达拉奉治疗脑梗死临床疗效显著， 值得临床推广应用。

参考文献

[1] 全国第四届脑血管疾病学术会议.各类脑血管诊断要点及临床神经功能缺损度评分标准（1995）.中华神经科杂志， 1996， 29（6）： 379-381.

[2] 佘以林.血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效分析. 湖南师范大学学报， 2014， 11（4）：78.

[3] 周加文.血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效观察. 医药前沿， 2015， 5（11）：114.

[4] 黄鹏鸣， 纪春江， 刘建新.依达拉奉与血塞通联合治疗脑梗塞疗效分析.航空航天医学杂志， 2013， 9（24）：1088-1089.

[5] 韩天生， 杨亚波， 武文斌， 等.血塞通联合依达拉奉治疗冠心病患者急性脑梗死的临床研究.中国医药指南， 2014， 26（12）： 282-283.

[6] 王群， 李彬， 王彩霞.依达拉奉联合苦碟子治疗脑梗塞的临床疗效.中国继续医学教育， 2015， 26（7）：186-188.

[7] 佘以林， 马正明， 陆春双， 等.血塞通联合依达拉奉治疗脑梗塞患者的临床疗效分析.湖南师范大学学报（医学版）， 2014， 11（4）：77-79.

[收稿日期：2016-03-23]