动态评估及其预测效度的研究概述

林雪

（沈阳师范大学，辽宁 沈阳 110034）

[摘 要] 动态评估是与传统静态测验相对的一种研究范式，其立足于智力发展观，从动态发展视角对个体认知、元认知过程进行评估。动态评估以提升预测效度为出发点，但因校标确定和研究模式等原因并未达到可证实的效果是动态评估面临的巨大挑战。

[关 键 词] 动态评估；理論基础；概念界定；模式；预测效度

[中图分类号] G449 [文献标志码] A [文章编号] 2096-0603（2017）03-0180-01

一、动态评估提出的社会背景及理论基础

动态评估属另类评估（Alternative Assessment）的一种，是近30年来兴起的心理测量领域新分支，其诞生依赖于智力理论的发展与社会文化背景的变迁。自1900年比内—西蒙智力测验诞生起，IQ的被过度使用和标签化使社会上出现对弱势群体和非主流文化群体的歧视现象。20世纪50～60年代至90年代社会各界呼吁新测验的出现成了动态评估开发的最直接动力。

新智力理论与认知心理学新研究取向贡献了理论基础。20世纪50年代皮亚杰提出“智力评估的过程取向”成了动态评估的理论根基。以色列心理学家费厄斯坦70年代提出的“学习潜能”理论成为动态评估的开创性理论，而维果斯基的社会历史文化理论进一步催化了动态评估的推广。

二、动态评估的界定

动态评估即动态交互评估（dynamic-interactive assessment，DA），由瑞文·费厄斯坦1979年提出，将其定位成一种与静态评估相对立的交互教学应用系统。

德心理学家K.H.Wiedl从临床角度出发认为动态测验的目标是通过有效互动过程最小化偏见及评估个体能力可塑性。Embretson1987年定义为在测验过程中用互动提升参与者理解力以得到真实成绩的评估方式。而C.S.Lidz从宏观视角作出总结，提出动态评估最主要的特征是主试在测评过程中提供特殊决策信息，焦点是学习者的元认知过程及对干预的反应，基本形式是前测—干预—后测。

三、动态评估的主要模式

（一）学习潜能模式

学习潜能模式（the Learning Potential Assessment Device，LPAD）由以色列的费厄斯坦1979年针对认知缺陷的学龄儿童设计。LPAD施测过程中主试根据被试反应随时调整任务难度与调动被试的情绪与动机，引导被试熟悉问题情境，指导其思考过程，然后让个体独立操作。模型包含陈述的形式、新颖或复杂程度、解决问题所需的操作三维度。

（二）测验—训练—测验评估模式

测验—训练—测验评估模式（test-train-test assessment）由Budoff等基于理论计算隐喻（the computational metaphor）提出，测量有智力缺陷但可教育的个体学习潜能。测验内容由12个传统静态测量修改组成，前后测部分均与传统测验类似，中间训练阶段主试对被试的注意力予以引导，呈现类似任务，培训内容按照由易到难的顺序进行。该模式最大的贡献在于揭示了学习潜能与人格特质、个体认知因素及人口统计学特征等因素之间的关系。

（三）极限评估模式

极限评估模式（testing-the-limits assessment）由Carlson和Wiedl于1979年在最近发展区与交互评估基础上提出。认为不同环境中个体与认知和元认知相关的人格变量、评估变量或产生不同的交互作用而造成个体机能水平间的差异，因此该模型评估的重点为评估不同情境下被试的成绩差异。该模式较之认知能力更关注元认知能力与过程，因此在测验情境中由主试充分调动被试的元认知监控是提高操作成绩的关键。

（四）渐进提示模式

渐进提示模式（The graduated prompts approach）是由德国心理学家Campione和Brown提出的干预形式的典型代表，认为传统智力测验忽视了对个体的过程评估与社会文化背景差异。该模式具有评分客观、精确评估迁移能力及强调与学科领域结合等优势，但因学习速率与迁移量两者量化单位的不统一，被划分在同一等级的被试所存在的认知缺陷可能并非同质。

（五）连续评估模式

Guthke等1982年开发出学习测验（The learning test approach）。这一模型借鉴加里培林的学习理论及之前模式的优点，促进心理测量质与量的结合。该模式的程序包括前测—训练（教育阶段）—再测—后测，前后测为平行项目以衡量培训效果。学习测验模式适用于广泛测量，为指导个体未来发展提供了方向，施测中错误学习的方式也成为揭示智力本质的独特视角。

四、动态评估的预测效度

（一）预测效度的相对性

动态评估被提出的目的就在于更准确地预测个体潜能。而Wiedl 1978年提出动态评估的预测效度是相对的，不同动态评估因目标人群、教学方法和量化指标不同而形成的预测效度具有差异。而对评估过程中学习能力理解不同也会造成相关数据收集方法的不同。一些研究者认为“后测”分数是计算预测效度的最重要指标，另一些则更看重前后测间的差异。

（二）影响预测效度稳定性的因素

测验类型与校标类型不匹配是影响动态评估稳定性的首要因素，现大多数测验效度一般以学校成绩作为校标，显然成绩本身作为结果性而非过程性校标不合时宜。其次，学习潜能与学习任务及迁移的一致性及施测的外部环境、计分方式等皆是影响效度稳定性的重要因素。

参考文献：

范兆兰，叶浩生.动态测验对传统静态测验的挑战和超越[J].陕西师范大学学报，2009（4）.