关节腔内注射甲磺酸罗哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液对膝关节镜手术后镇痛效果的比较研究

牛竞辉，齐 琪，王 飞，吕艳霞，王秀丽，王秋筠

·论著·

关节腔内注射甲磺酸罗哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液对膝关节镜手术后镇痛效果的比较研究

牛竞辉1，齐 琪2，王 飞1，吕艳霞3*，王秀丽3，王秋筠3

目的 探讨膝关节镜手术后关节腔内注射甲磺酸罗哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液的镇痛效果。方法 选取2014年11月—2016年1月河北医科大学第三医院择期拟行膝关节镜下单侧半月板切除术的患者120例，采用随机数字表法分为4组：L组、LD组、LF组、LDF组，每组30例。膝关节镜手术后，L组给予甲磺酸罗哌卡因178.8 mg关节腔内注射；LD组给予甲磺酸罗哌卡因178.8 mg+地佐辛10 mg关节腔内注射；LF组给予甲磺酸罗哌卡因178.8 mg+舒芬太尼10 μg关节腔内注射；LDF组给予甲磺酸罗哌卡因178.8 mg+地佐辛5 mg+舒芬太尼5 μg关节腔内注射。记录术前〔静、动态(双足站立、屈膝90°)〕和术后〔术后2、4 h静态及术后6、12、24 h静、动态〕 疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分；术前及术后2、4、6、12、24 h评价舒适度评分(BCS)；记录术前及术后2、4、6、12、24 h Ramsay镇静评分，计算适宜镇静率(2～3分为适宜镇静)；记录首次要求补充镇痛药物时间、首个24 h补充镇痛药物用量、恢复独立行走所需时间、镇痛满意度、不良反应〔恶心评分、呕吐评分及头晕、尿潴留、皮肤瘙痒、呼吸抑制等〕发生情况。结果 静态疼痛VAS评分、动态疼痛VAS评分、BCS比较，治疗方法与时间存在交互作用(P<0.05)；治疗方法主效应显著(P<0.05)；时间主效应显著(P<0.05)。术后2、4、24 h 4组适宜镇静率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；术后6、12 h 4组适宜镇静率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中术后6、12 h LDF组适宜镇静率较L组升高(P<0.05)。4组首次要求补充镇痛药物时间、首个24 h补充镇痛药物用量、恢复独立行走所需时间、镇痛满意度、恶心评分、呕吐评分、头晕及总不良反应发生率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 关节腔内注射甲磺酸罗哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液均可缓解膝关节镜手术后疼痛，但注射3者混合液镇痛效果较佳、不良反应小。

关节镜检查；甲磺酸罗哌卡因；地佐辛；舒芬太尼；镇痛

牛竞辉，齐琪，王飞，等.关节腔内注射甲磺酸罗哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液对膝关节镜手术后镇痛效果的比较研究[J].中国全科医学，2017，20(17)：2057-2063.[www.chinagp.net]

NIU J H,QI Q,WANG F,et al.Analgesic effects of intra-articular injection of ropivacaine mesylate alone or combination with dezocine,or with sufentanil,or with dezocine and sufentanil after arthroscopic knee surgery[J].Chinese General Practice，2017，20(17)：2057-2063.

同行评议：

本研究采用关节腔内注射阿片类药物镇痛，既往认为此类方法是错误的。但近年来，发现关节腔内有大量的阿片受体，因此，美国有专家研究关节腔内注射阿片类药物，国内尚未见此类报道。关节腔内注射阿片类药物有较好的镇痛效果，而又没有椎管内给药的风险，有可能成为今后的一个新方法。本文对读者有启发作用。

膝关节镜手术(arthroscopic knee surgery，AKS)是目前诊治膝关节疾病的重要手段[1]，可引起术后中重度疼痛，发生率高达76%[2]。关节腔内注射镇痛效果确切，具有方法简单、不良反应小、便于护理及利于患者活动等优点[1,3-4]，备受临床关注。研究报道，局部麻醉药物复合不同的阿片类药物关节腔内注射可产生不同的镇痛效应[5]，如复合μ阿片受体激动剂舒芬太尼可增强局部麻醉药物的镇痛效应[4]。另外，舒芬太尼复合κ阿片受体激动剂地佐辛静脉滴注亦可产生协同镇痛作用[6]。但局部麻醉药物复合κ阿片受体激动剂及复合μ和κ两种阿片受体激动剂关节腔内注射镇痛的研究尚未见报道，因此本研究采用双盲法观察甲磺酸罗哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液关节腔内注射对AKS后镇痛效果的影响，为临床膝关节手术后镇痛提供参考。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2014年11月—2016年1月河北医科大学第三医院择期拟行膝关节镜下单侧半月板切除术的患者120例，其中男53例，女67例；年龄18～65岁，平均年龄(44.1±13.1)岁；美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ～Ⅱ级；左侧62例，右侧58例。排除有重要脏器疾病及精神疾病者、对研究药物过敏和禁忌者、有药物滥用和术前使用镇痛药物者、妊娠或哺乳期者、术中发生严重血流动力学紊乱或中转开放手术或术后需放置引流者。患者或其授权人签署知情同意书。

1.2 分组 采用随机数字表法将患者分为4组：L组、LD组、LF组、LDF组，每组30例。

1.3 方法 术前禁食8 h、禁饮6 h。入手术室后常规监测生命体征。建立静脉通路，静脉滴注乳酸钠林格液。L3～4穿刺、0.375%布比卡因轻比重液2 ml腰麻，麻醉平面调控于L1。手术侧应用240～280 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)股部止血带。同一名关节外科医师

本研究创新点：

既往认为关节镜手术为微创手术，术后只引起患者可以忍受的轻度疼痛，但临床观察发现其术后可发生中重度疼痛，严重影响患者的术后康复。关节腔内注射较静脉、肌肉、椎管内注射镇痛效果确切、不良反应小、方法简便，适于临床广泛应用。研究表明，由于关节腔内有阿片受体分布，关节腔内注射μ阿片受体激动剂舒芬太尼或κ阿片受体激动剂地佐辛均可产生镇痛效果，并且舒芬太尼可强化局部麻醉药物的镇痛效应。基于上述，本研究观察了关节腔内注射甲磺酸罗哌卡因、地佐辛、舒芬太尼及其混合液对膝关节镜手术后的镇痛效果，结果表明局部麻醉药物(甲磺酸罗哌卡因)复合μ阿片受体激动剂(舒芬太尼)和κ阿片受体激动剂(地佐辛)关节腔内注射，由于关节腔内此两种阿片受体联合兴奋，其镇痛效果优于单独注射局部麻醉药物或局部麻醉药物复合μ阿片受体激动剂或κ阿片受体激动剂的镇痛效果，且不良反应小，因此关节腔内注射甲磺酸罗哌卡因、地佐辛、舒芬太尼混合液用于膝关节镜手术后镇痛方法值得临床推广应用。以标准的外科技能行手术操作。术毕松股部止血带前10 min时将注射药物经关节镜入口注入关节腔内，由1名不参与临床麻醉的麻醉医师配置注射药物，L组给予甲磺酸罗哌卡因(山西普德药业股份有限公司，药品批号：09141102)178.8 mg；LD组给予甲磺酸罗哌卡因178.8 mg+地佐辛(扬子江药业集团有限公司，药品批号：14040841)10 mg；LF组给予甲磺酸罗哌卡因178.8 mg+舒芬太尼(宜昌人福药业有限责任公司，药品批号：1141007)10 μg；LDF组给予甲磺酸罗哌卡因178.8 mg+地佐辛5 mg+舒芬太尼5 μg。各组注射药物均加入0.9%氯化钠溶液至20 ml，膝关节不放置引流。如镇痛不满意，肌肉注射曲马多。

1.4 观察指标 由不了解分组及给药情况的专人随访。记录术前〔静、动态(双足站立、屈膝90°)〕和术后〔术后2、4 h静态及术后6、12、24 h静、动态〕 疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)评分；术前及术后2、4、6、12、24 h参照文献[7]评价舒适度评分(bruggrmann comfort scale，BCS)；记录术前及术后2、4、6、12、24 h Ramsay镇静评分，计算适宜镇静率(2～3分为适宜镇静)；记录首次要求补充镇痛药物时间、首个24 h补充镇痛药物用量、恢复独立行走所需时间、镇痛满意度〔满意(随访5次中4次及以上，疼痛VAS评分≤3分、Ramsay镇静评分≤3分，不良反应≤1项)；基本满意(随访5次中2次，疼痛VAS评分为<3～5分、Ramsay镇静评分>3分，不良反应≤2项)；不满意(随访5次中2次，疼痛VAS评分>5分、Ramsay镇静评分>3分，不良反应>2项)〕、不良反应〔恶心评分(0分为无恶心感，1分为运动时轻度恶心感，2分为休息时轻度恶心感，3分为休息时剧烈恶心感)、呕吐评分(0分为无呕吐，1分为呕吐1～2次/d，2分为呕吐3～5次/d，3分为呕吐≥6次/d)及头晕、尿潴留、皮肤瘙痒、呼吸抑制(呼吸频率<10次/min)〕发生情况。

2 结果

2.1 临床资料比较 L组2例中转开放手术、LF组和LD组各1例术中血流动力学不稳定、LF组1例拒绝疼痛VAS评分评估，均被剔除本研究。4组患者性别、年龄、ASA分级、侧别、体质量、术中失血量、术中输液量、止血带时间、止血带压力、手术时间、麻醉消失时间比较，差异均无统计学意义(P>0.05，见表1)。

2.2 4组不同时点疼痛VAS评分比较 静态疼痛VAS评分比较，治疗方法与时间存在交互作用(P<0.05)；治疗方法主效应显著(P<0.05)；时间主效应显著(P<0.05)。术前、术后2 h 4组静态疼痛VAS评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；术后4、6、12、24 h 4组静态疼痛VAS评分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中术后4 h LDF组静态疼痛VAS评分较L组降低，术后6 h LDF组静态疼痛VAS评分较L组、LD组、LF组降低，术后12 h LD组、LF组、LDF组静态疼痛VAS评分较L组降低，术后12 h LDF组静态疼痛VAS评分较LD组、LF组降低，术后24 h LD组、LF组、LDF组静态疼痛VAS评分较L组降低，差异均有统计学意义(P<0.05)。4组术后2、4、6、12、24 h静态疼痛VAS评分较术前降低，差异均有统计学意义(P<0.05，见表2)。

动态疼痛VAS评分比较，治疗方法与时间存在交互作用(P<0.05)；治疗方法主效应显著(P<0.05)；时间主效应显著(P<0.05)。术前4组动态疼痛VAS评分比较，差异无统计学意义(P<0.05)；术后6、12、24 h 4组动态疼痛VAS评分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中术后6、12、24 h LD组、LF组动态疼痛VAS评分较L组降低，LDF组动态疼痛VAS评分较L组、LD组、LF组降低，差异均有统计学意义(P<0.05)。LDF组、LD组、LF组术后6、12、24 h动态疼痛VAS评分较术前降低，差异均有统计学意义(P<0.05，见表3)。

2.3 4组不同时点BCS比较 BCS比较，治疗方法与时间存在交互作用(P<0.05)；治疗方法主效应显著(P<0.05)；时间主效应显著(P<0.05)。术前、术后2、4 h 4组BCS比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；术后6、12、24 h 4组BCS比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中术后6、12、24 h LD组、LF组BCS较L组升高，LDF组BCS较L组、LD组、LF组升高，差异均有统计学意义(P<0.05)。4组术后2、4、6、12、24 h(除L组术后6、24 h)BCS较术前升高，差异均有统计学意义(P<0.05，见表4)。

2.4 4组不同时点适宜镇静率比较 术后2、4、24 h适宜镇静率比较，差异均无统计学意义(P>0.05)；术后6、12 h 4组适宜镇静率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中术后6、12 h LDF组适宜镇静率较L组升高，差异均有统计学意义(P<0.007，见表5)。

2.5 4组患者补充镇痛药物应用、恢复独立行走所需时间、镇痛满意度及不良反应发生情况比较 4组首次要求补充镇痛药物时间、首个24 h补充镇痛药物用量、恢复独立行走所需时间、镇痛满意度、恶心评分、呕吐评分、头晕及总不良反应发生率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)；其中LD组、LF组首次要求补充镇痛药物时间长于L组，LDF组首次要求补充镇痛药物时间长于L组、LD组、LF组，差异均有统计学意义(P<0.05)；LD组、LF组首个24 h补充镇痛药物用量小于L组，LDF组首个24 h补充镇痛药物用量小于L组、LD组、LF组，差异均有统计学意义(P<0.05)；LD

组、LF组恢复独立行走所需时间短于L组，LDF组恢复独立行走所需时间短于L组、LD组、LF组，差异均有统计学意义(P<0.05)；LDF组镇痛满意度优于L组，恶心、呕吐评分、头晕发生率低于L组，差异均有统计学意义(P<0.05)；LDF组头晕发生率低于L组，差异有统计学意义(P<0.007)；LD组、LF组总不良反应发生率低于L组，LDF组总不良反应发生率低于L组、LF组，差异均有统计学意义(P<0.007，见表6)。

Table 3 Comparison of the dynamic VAS scores among four groups at different time points

组别例数术前术后6h术后12h术后24hL组284.0±0.53.5±1.83.6±1.03.8±1.2LD组293.9±0.72.6±1.8ad2.2±1.6ad1.4±1.2adLF组283.9±1.02.5±2.0ad2.1±1.6ad1.3±1.2adLDF组303.8±0.81.5±1.4abcd1.3±1.5abcd0.7±0.9abcdF值F交互=8.286,F组间=19.224,F时间=88.122P值P交互<0.001,P组间<0.001,P时间<0.001

注：与L组比较，aP<0.05；与LD组比较，bP<0.05；与LF组比较，cP<0.05；与同组术前比较，dP<0.05

表5 4组不同时点适宜镇静率比较〔n(%)〕

Table 5 Comparison of the appropriate sedation rate among four groups at different time points

组别例数术后2h术后4h术后6h术后12h术后24hL组2826(92.9)22(78.6)19(67.9)21(75.0)25(89.3)LD组2926(89.7)26(89.7)25(86.2)28(96.6)28(96.6)LF组2825(89.3)26(92.9)24(85.7)26(92.9)27(96.4)LDF组3029(96.7)28(93.3)29(96.7)a30(100.0)a30(100.0)χ2值1.4364.0169.33113.3234.190P值0.6970.2600.0250.0020.204

注：与L组比较，aP<0.007

表1 4组患者临床资料比较

注：ASA=美国麻醉医师协会；a为χ2值

表2 4组不同时点静态疼痛VAS评分比较分)

注：与L组比较，aP<0.05；与LD组比较，bP<0.05；与LF组比较，cP<0.05；与同组术前比较，dP<0.05

表4 4组不同时点BCS比较分)

注：与L组比较，aP<0.05；与LD组比较，bP<0.05；与LF组比较，cP<0.05；与同组术前比较，dP<0.05

表6 4组患者补充镇痛药物应用、恢复独立行走所需时间、镇痛满意度及不良反应发生情况比较

Table 6 Comparison of status of readministration of analgesics,the time required to restore unassisted ambulation,patient satisfaction with analgesia and situation of postoperative adverse reactions among four groups

组别例数首次要求补充镇痛药物时间(x±s,h)首个24h补充镇痛药物用量(x±s,mg)恢复独立行走所需时间(x±s,h)镇痛满意度〔n(%)〕不良反应满意基本满意不满意恶心〔M(P25,P75),分〕呕吐〔M(P25,P75),分〕头晕〔n(%)〕总发生率〔n(%)〕L组284.8±1.1146±4218±46(21.4)16(57.1)6(21.4)1(1,2)1(1,2)9(32.1)23(82.1)LD组297.0±2.9a109±28a16±4a14(48.3)12(41.4)3(10.3)1(1,2)1(1,1)4(14.0)10(34.5)bLF组286.9±1.9a109±30a16±4a14(50.0)10(35.7)4(14.3)1(1,1)1(1,1)3(10.7)11(39.3)bLDF组3010.3±2.4acd65±17acd14±5acd22(73.3)b7(23.3)1(3.3)1(1,1)a0(0,0)a1(3.3)b2(6.7)be检验统计量值7.2706.2565.77015.765f8.300f7.482f10.122g29.448gP值0.0010.0020.0010.0010.0410.0370.014<0.001

注：与L组比较，aP<0.05，bP<0.007；与LD组比较，cP<0.05；与LF组比较，dP<0.05，eP<0.007；f为H值，g为χ2值，余检验统计量值为F值

3 讨论

虽然AKS体表创伤小，但关节腔内部手术修复的结构(如滑膜组织、前脂肪垫、关节囊、韧带及其附着点等处)具有很丰富的神经末梢[8]，均能感受手术伤害性的直接刺激引起严重疼痛。另外，AKS后受损的组织引起局部血管扩张、通透性增加、组织水肿，白细胞计数增高及炎性递质和致痛物质释放，不仅作用于周围神经疼痛感受器引起疼痛，并使机体痛觉感受器敏感性及组织的敏感状态增加，降低疼痛阈值[9]。研究表明，AKS后关节腔内注射罗哌卡因150 mg具有较好的镇痛效果[10-11]，但给药剂量增大到200 mg，镇痛效果却无明显改善[11]。由于8.94 mg/ml甲磺酸罗哌卡因与7.5 mg/ml盐酸罗哌卡因是等摩尔、并在药效学及药动学方面相似[12]。本研究L组采用与150 mg罗哌卡因等效剂量的178.8 mg甲磺酸罗哌卡因关节腔内注射，术后静态疼痛VAS评分较术前明显降低，提示178.8 mg甲磺酸罗哌卡因关节腔内注射具有镇痛效果。甲磺酸罗哌卡因为长效酰胺类局部麻醉药物,其关节腔内注射主要是通过减轻神经末梢对损伤的反应，阻断周围伤害性信号传导至中枢，并可通过对黏膜细胞的抗炎作用而防止周围敏化作用而镇痛。但L组动态疼痛VAS评分及术后6、24 h BCS较术前无明显改善。甲磺酸罗哌卡因虽因其具有血管收缩作用，减少血浆吸收、延长麻醉药物的效能[9]，但术后24 h其镇痛效果随罗哌卡因的代谢已明显减弱。因此，单纯局部麻醉药物甲磺酸罗哌卡因关节腔内注射虽可减弱术后早期及静态时的中度疼痛，但其镇痛具有一定的局限性，对动态时的重度疼痛治疗效果不佳，需复合其他类药物提高其镇痛质量。

阿片类药物作用于外周阿片受体产生镇痛效应以及阿片类药物增强局部麻醉药物镇痛效果的价值已被明确，并被临床广泛应用。KIZILKAYA等[3]将10 μg舒芬太尼关节腔内注射可缓解AKS后疼痛长达24 h，秦丹等[9]将10 μg舒芬太尼及WANG等[4]将2 μg舒芬太尼加入罗哌卡因关节腔内注射，其镇痛效果明显优于单独罗哌卡因关节腔内注射的镇痛效果；刘彦等[13]发现,地佐辛与甲磺酸罗哌卡因复合后硬膜外麻醉，起效快、镇痛效果确切。舒芬太尼的镇痛效力约为地佐辛的1 000倍[14]，故10 mg地佐辛与10 μg舒芬太尼的镇痛效价相当。本研究分别复合等效剂量的地佐辛或舒芬太尼的LD组、LF组较L组术后静、动态时的疼痛VAS评分降低，BCS增高，要求补充镇痛药物时间缩短，首个24 h补充镇痛药物用量减少，此不仅验证了以往的研究结果，即μ阿片受体激动剂关节腔内注射可增强局部麻醉药物关节腔内注射的镇痛效果，尚提示κ阿片受体激动剂地佐辛亦可增加局部麻醉药物关节腔内注射的镇痛强度，并延长其镇痛时间。研究证实，外周神经末梢、膝关节滑膜组织及半月板外侧1/3等处存在阿片受体，并于炎症时被激活[3]，而关节内固有疾病及手术创伤均可产生炎性反应[5]。故介导舒芬太尼或地佐辛关节腔内注射的镇痛机制为：AKS后周围神经末梢去神经鞘使阿片类药物易与其外周阿片受体结合，未活化的阿片受体被炎性反应激活[5]，局部组织固定阿片类药物的作用增强。

研究报道，外周神经末梢已分离出μ、δ和κ 3种阿片受体，每种受体均可能是介导外周抗伤害的作用点，所以选择性μ、δ和κ 3种阿片受体激动剂均可作用于外周特异性的阿片受体产生镇痛作用[15]。肖仁俊等[16]将地佐辛5 mg复合0.125 μg/ml舒芬太尼与0.125%罗哌卡因配伍用于硬膜外镇痛(PCEA)，其效果明显优于地佐辛复合罗哌卡因或舒芬太尼复合罗哌卡因PCEA的镇痛效果，但尚未见将两种阿片受体激动剂复合局部麻醉药物关节腔内注射的报道。本研究LDF组复合应用了μ和κ两种阿片受体激动剂，其术后与余3组比较，疼痛VAS评分明显降低、BCS显著升高、补救镇痛需求减少。提示局部麻醉药物复合μ和κ两种阿片受体激动剂较其单独或复合1种阿片受体激动剂关节腔内注射镇痛效果较佳。机制可能为：舒芬太尼为选择性μ阿片受体激动剂，地佐辛是苯吗啡烷类衍生物，主要激动κ受体阿片，部分激动-拮抗μ阿片受体，由于地佐辛可完全激动κ阿片受体，但对μ阿片受体作用较弱，故等镇痛效价的地佐辛与舒芬太尼合用，地佐辛不能与舒芬太尼镇痛有关的μ1阿片受体充分结合而拮抗其效应[14]。由于单独使用1种阿片受体激动剂只能发挥1种受体的最大效应[17]，因此，LDF组在局部麻醉药物封闭伤害性信息传导的同时，可使关节内μ和κ两种阿片受体激动联合兴奋，其镇痛效果明显优于复合其中1种阿片受体激动剂或无阿片受体激动剂的其余3组。

本研究中LDF组不良反应发生率最低，说明3种药物的混合液关节腔内注射安全性较高，此不仅与补救镇痛药物曲马多用量小有关外，尚与地佐辛拮抗舒芬太尼引起恶心、呕吐等不良反应的μ2阿片受体兴奋有关。4组中LDF组适宜镇静率最高、术后独立活动所需时间最短，提示LDF组不仅能消除患者围术期的紧张和恐惧，且其术后可早期下床活动，有利于减少由卧床所致的并发症。对不同镇痛方法总体满意度评分是衡量镇痛效果的综合评价，4组中LDF组镇痛总体满意度最佳与其术后镇痛完善及不良反应发生率较低有关。

总之，关节腔内注射甲磺酸罗哌卡因、舒芬太尼或地佐辛及其混合液均可缓解AKS后疼痛，但注射3者的混合液镇痛效果较佳、不良反应小，更利于术后康复。但本研究甲磺酸罗哌卡因、舒芬太尼或地佐辛3种药物的最佳用药比例尚需进一步探讨。

作者贡献：牛竞辉、齐琪、王飞、吕艳霞进行试验设计与实施、资料收集和整理、统计学处理、撰写论文；王飞、王秀丽、王秋筠对研究的可行性进行分析；吕艳霞进行质量控制与审校，对文章整体负责，监督管理。

本文无利益冲突。

[1] JAZAYERI S M,MOSAFA F,ABBASIAN M,et al.Comparing the efficacy of intra-articular application of morphine and tramadol on postoperative pain after arthroscopic knee surgery[J].Anesth Pain Med,2012,2(1)：28-31.DOI：10.5812/aapm.4815.

[2] ROSSELAND L A,HELGESEN K G,BREIVIK H,et al.Moderate-to-severe pain after knee arthroscopy is relieved by intraarticular saline：a randomized controlled trial[J].Anesth Analg,2004,98(6)：1546-1551.

[3] KIZILKAYA M,YILDIRIM O S,DOGAN N,et al.Analgesic effects of intraarticular sufentanil and sufentanil plus methylprednisolone after arthroscopic knee surgery[J].Anesth Analg,2004,98(4)：1062-1065.

[4] WANG X,JIA D,CHEN X,et al.Comparision of intra-articular low-dose sufentanil,ropivacaine,and combined sufentanil and ropivacaine on post-operative analgesia of isolated anterior cruciate ligament reconstruction[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc,2013,21(5)：1140-1145.DOI：10.1007/s00167-012-2326-6.

[5] ARTI H,MEHDINASAB S A.The comparison effects of intra-articular injection of different opioids on postoperative pain relieve after arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction：a randomized clinical trial study[J].J Res Med Sci,2011,16(9)：1176-1182.

[6] 蔡立松,席文娟,王蕊,等.地佐辛复合舒芬太尼用于胰十二指肠切除术后静脉镇痛疗效观察[J].实用医学杂志,2015，31(11)：1892.DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2015.11.060. CAI L S,XI W J,WANG R,et al.The observation of dezocine combined with sufentanil intravenous analgesia effect after pancreaticoduodenectomy[J].Journal of Practical Medicine,2015，31(11)：1892.DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2015.11.060.

[7] XU J,JIN C,CUI X,et al.Comparison of dexmedetomidine versus propofol for sedation after uvulopalatopharyngoplasty[J].Med Sci Monit,2015,21：2125-2133.DOI：10.12659/MSM.893884.

[8] 郝平.膝关节围手术期镇痛进展[J].国外医学(骨科学分册),2002,23(4)：237-238. HAO P.Progress in perioperative analgesia of knee joint[J].Foreign Medical Sciences (Section of Orthopaedics),2002,23(4)：237-238.

[9] 秦丹,刘永芳,张力,等.舒芬太尼联合罗哌卡因关节腔内注射用于膝关节镜术后镇痛的临床研究[J].中国中医骨伤科杂志,2012,20(10)：40-42. QIN D,LIU Y F,ZHANG L,et al.Clinical researchs on intra-articular injection of sufentanil and ropivacaine for analgesia after arthroscopic knee surgery[J].Chinese Journal of Tradition Medical Traumatology & Orthopedics,2012,20(10)：40-42.

[10] CHEN S,CHEN Z,JIN Y,et al.Pharmacokinetics and efficacy of ropivacaine in Chinese patients following intra-articular administration[J].Int J Clin Pharmacol Ther,2013,51(5)：393-400.DOI：10.5414/CP201828.

[11] CONVERY P N,MILLIGAN K R,QUINN P,et al.Efficacy and uptake of ropivacaine and bupivacaine after single intra -articular injection in the knee joint[J].Br J Anaesth,2001,87(4)：570-576.

[12] 李西宽,焦亚奇,刘俊田,等.甲磺酸罗哌卡因局麻作用的试验研究[J].中国药理学通报,2004,20(2)：236-237. LI X K,JIAO Y Q,LIU J T,et al.Experimental study of ropivacaine methanesul fonide on local anesthesia[J].Chinese Pharmacological Bulletin,2004,20(2)：236-237.

[13] 刘彦,徐克雷.地佐辛、芬太尼、舒芬太尼复合罗哌卡因增快麻醉起效时间及镇痛疗效的观察[J].中国医院药学杂志,2013,33(15)：1261-1263. LIU Y,XU K L.Clnical observations on the use of dezocine,fentanyl,sufentanil compounded by ropivacaine mesylate to speed up the onset time of anesthesiaand increase the analgestic curative effect[J].Chinese Journal of Hospital Pharmacy,2013,33(15)：1261-1263.

[14] 秦树国.地佐辛联合舒芬太尼用于骨科手术术后静脉自控镇痛最佳配比研究[J].中国疼痛医学杂志,2015,21 (4)：317-318.DOI：10.3969/j.issn.1006-9852.2015.04.020. QIN S G.The research of dezocine combined with sufentanil for patient-controlled intravenous analgesia on the best ratio of the department of orthopedics after surgery[J].Chinese Journal of Pain Medicine,2015,21(4)：317-318.DOI：10.3969/j.issn.1006-9852.2015.04.020.

[15] LIKAR R,KAPRAL S,STEINKWLLNER H,et al.Dose-dependency of intra-articular morphine analgesia[J].Br J Anaesth,1999,83(2)：241-244.

[16] 肖仁俊,刘爱兰,姚建英,等.地佐辛复合舒芬太尼与罗哌卡因配伍持续硬膜外镇痛临床研究[J].河北医药,2013,35(2)：189-191.DOI：10.3969/j.issn.1002-7386.2013.02.010. XIAO R J,LIU A L,YAO J Y,et al.Clinical study of continuous epidural analgesia with ropivacaine combined with dezocine and sufentanil[J].Hebei Medical Journal,2013,35(2)：189-191.DOI：10.3969/j.issn.1002-7386.2013.02.010.

[17] SUTTERS K A,MIASKOWSKI C,TAIWO Y O,et al.Analgesic synergy and improved motor function produced by combinations of mu-delta- and mu-kappa-opioids[J].Brain Res,1990,530(2)：290-294.

(本文编辑：陈素芳)

Analgesic Effects of Intra-articular Injection of Ropivacaine Mesylate Alone or Combination with Dezocine,or with Sufentanil,or with Dezocine and Sufentanil after Arthroscopic Knee Surgery

NIUJing-hui1,QIQi2,WANGFei1,LYUYan-xia3*,WANGXiu-li3,WANGQiu-jun3

1.No.1DepartmentofJoint,theThirdHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050051,China2.No.2DepartmentofCardiovascularMedicine,theThirdHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050051,China3.No.2DepartmentofAnesthesiology,theThirdHospitalofHebeiMedicalUniversity,Shijiazhuang050051,China*Correspondingauthor：LYUYan-xia,Professor,Chiefphysician，Mastersupervisor；E-mail：lyxshsy@163.com

Objective To evaluate the effect of intra-articular injection of ropivacaine mesylate alone,or combination with dezocine,or with sufentanil,or with dezocine and sufentanil for postoperative analgesia after arthroscopic knee surgery.Methods One hundred and twenty consecutive patients underwent selective unilateral arthroscopic meniscectomy in the Third Hospital of Hebei Medical University from November 2014 to January 2016 were selected as the participants and divided into 4 groups,group L,group LD,group LF,and group LDF with 30 in each by using the random number table.For postoperative analgesia,group L,group LD,group LF,and group LDF were given intra-articular injection of ropivacaine mesylate 178.8 mg,ropivacaine mesylate 178.8 mg plus dezocine 10 mg,ropivacaine mesylate 178.8 mg plus sufentanil 10 μg,and ropivacaine mesylate 178.8 mg plus dezocine 5 mg plus sufentanil 5 μg,respectively after the surgery but 10 min before releasing the thigh tourniquet.We recorded the Visual Analogue Scale (VAS) scores measured before the surgery in steady and dynamic(bipedal standing,flexing knee at 90°) states and those measured at 2,4 h and at 6,12,and 24 h after the surgery in steady and dynamic states;Bruggrmann Comfort Scale(BCS) scores evaluated before the surgery and at 2,4,6,12 and 24 h after the surgery;Ramsay Sedation Scale (RSS) scores evaluated before the surgery and at 2,4,6,12 and 24 h after the surgery and the calculated appropriate sedation rate(RSS scores of 2-3 points are considered as the appropriate sedation);the time that the patient first required readministration of analgesics;the dosage of the readministered analgesics within 24 h after the surgery;the time required to restore unassisted ambulation;patient satisfaction with analgesia;and situation of postoperative adverse reactions(nausea score,vomiting score,incidences of dizziness,urinary retention,pruritus and respiratory depression and so on).Results Analgesia method and administration time of analgesics exerted significant interaction effects on steady and dynamic VAS scores and BCS scores(P<0.05).Analgesia method had main effects on steady and dynamic VAS scores and BCS scores(P<0.05).There were no significant differences in the appropriate sedation rates among four groups at 2，4,24 h after surgery(P>0.05).There were significant differences in the appropriate sedation rates among four groups at 6,12 h after surgery(P<0.05).The appropriate sedation rates both at 6 and 12 h after surgery were higher in group LDF than in group L (P<0.05).Four groups displayed remarkable differences in terms of the time that the patient first required readministration of analgesics,the dosage of the readministered analgesics within 24 h after the surgery,the time required to restore unassisted ambulation,patient satisfaction with analgesia,nausea score,vomiting score,incidences of dizziness,and overall incidence of adverse reactions(P<0.05).Conclusion All the 4 analgesia methods can relieve the pain after arthroscopic knee surgery,but the mixture of 3 drugs injected intra-articularly provides better analgesia effects with less side effects.

Arthroscopy；Ropivacaine mesylate；Dezocine；Sufentanil；Analgesia

R 441.1

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.17.004

2016-11-15；

2017-02-27)

1.050051河北省石家庄市,河北医科大学第三医院关节1科

2.050051河北省石家庄市,河北医科大学第三医院心血管内科2科

3.050051河北省石家庄市,河北医科大学第三医院麻醉2科

*通信作者：吕艳霞，教授，主任医师，硕士研究生导师；E-mail：lyxshsy@163.com