替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征疗效观察

姚 雷

(山西省心血管病院，山西 太原 030024)

替格瑞洛与氯吡格雷治疗急性冠脉综合征疗效观察

姚 雷

(山西省心血管病院，山西 太原 030024)

目的：观察对比替格瑞洛与氯吡格雷治疗ACS的临床疗效及不良反应发生情况。方法：选取186例ACS患者为研究对象并随访1年，依据治疗方案不同分为观察组与对照组，观察组采用阿司匹林+替格瑞洛治疗，对照组采用阿司匹林+氯吡格雷治疗，观察并比较两组患者治疗效果、主要终点事件发生情况及常见不良反应发生情况。结果：观察组患者的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。随访1年，观察组主要终点事件发生率低于对照组(P<0.05)。不良反应、两组出血情况、皮疹情况、心动过缓情况无明显差异(P>0.05)；观察组呼吸困难发生率高于对照组(P<0.05)。两组常见不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论：替格瑞洛治疗ACS的临床效果优于氯吡格雷，且没有增加不良反应的发生情况，值得临床推广应用。

急性冠脉综合征；替格瑞洛；氯吡格雷；疗效

急性冠脉综合征(acute coronary syndromes，ACS)是临床上常见的一种严重的心血管疾病，其发病迅速，病情进展快，对患者生命造成严重威胁。急性冠脉综合征好发于中老年，近年来其发病率上升并呈现出年轻化趋势。研究显示，ACS发病是由于冠状动脉粥样硬化斑块的破裂或侵袭，致血小板活化、聚集发生血栓，引起心肌缺血的一组临床综合征，因此抗血小板聚集是ACS治疗主要方面[1]。替格瑞洛作为新一代抗血小板聚集药物，研究显示其与ADP受体结合是可逆的，对于ACS具有较好的治疗效果[2]。为观察替格瑞洛的临床疗效，本研究选取186例ACS患者，分别使用氯吡格雷和替格瑞洛进行治疗，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取山西省心血管病医院2015年收治的162急性冠脉综合征患者，全部患者在发病时均有不同程度的胸闷、胸部压榨性疼痛等临床症状，经心电图检查或冠状动脉造影确诊为ACS。依据治疗方案的不同分为对照组与观察组，对照组使用氯吡格雷联合阿司匹林治疗，共78例，男46例，女32例，年龄46～79岁，平均(56.2±9.6)岁，不稳定性心绞痛者17例，非ST段抬高型心肌梗死患者22例，ST段抬高型心肌梗死患者39例。观察组采用替格瑞洛联合阿司匹林治疗，共84例，男49例，女35例，年龄45～81岁，平均(57.1±9.2)岁，不稳定性心绞痛者18例，非ST段抬高型心肌梗死患者25例，ST段抬高型心肌梗死患者41例。排除凝血功能异常、药物应用禁忌、严重肝肾功能障碍、免疫功能障碍、恶性肿瘤等患者。两组患者在年龄、性别等一般资料方面相比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2 治疗方法

全部患者入院后均给予常规治疗，包括扩张冠状动脉、改善心肌缺血、口服β受体阻滞剂、控制血压等，均给予口服阿司匹林300 mg，对照组在常规治疗基础上初次使用氯吡格雷负荷剂量300 mg，之后改为75 mg，1次/d，维持治疗1年。对照组在治疗基础上初次使用替格瑞洛负荷剂量180 mg，之后改为90 mg/次，2次/d，维持治疗1年。两组患者在住院期间依据病情急诊或择期给予行冠状动脉造影，依据病情需要及家属选择进行经皮冠状动脉介入治疗(PCI)。

1.3 观察指标

两组患者均连续服用两组抗血小板药物治疗，全部患者均随访1年，观察两组患者的治疗效果并比较。观察1年内患者发生心肌梗死、心源性死亡、脑卒中等主要终点事件的发生率及皮疹、鼻出血、胃肠道反应、呼吸困难、血清尿酸升高等常见的不良反应的发生情况并比较。

疗效评价指标[3]：a)显效：临床症状完全消失或基本消失，心电图基本恢复正常，患者疾病发作减少80%以上；b)有效：患者临床症状缓解，心电图检查较之前有所改善但未恢复正常，疾病发作减少50%～80%；c)无效：患者临床症状未见改善，心电图检查未见改善，疾病发作减少<50%。以治疗总有效率=显效率+有效率。

1.4 统计学方法

全部数据采用SPSS17.0统计学软件进行分析处理，计数资料用率(%)表示，两组间数据对比采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

经随访观察，观察组治疗总有效率为91.67%，对照组为78.21%，观察组治疗总有效率高于对照组(χ2=5.81,P<0.05)。见表1。

表1 两组治疗效果比较 例

2.2 主要终点事件发生率比较

全部患者均经1年随访，对照组发生主要终点事件的发生率为11.54%，观察组为2.38%，观察组主要终点事件的发生率低于对照组(χ2=5.36,P<0.05)。见表2。

表2 主要终点事件发生率比较 例

2.3 常见不良反应发生情况比较

全部患者随访1年，观察组出现呼吸困难的发生率高于对照组(P<0.05)，其他不良反应及两组不良反应的总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 两组常见不良反应发生情况比较 例

3 讨论

ACS发病是由于冠状动脉粥样硬化斑块的破裂或侵袭，致血小板活化、聚集发生血栓，引起心肌缺血的一组临床综合征，因此，抗血小板聚集是治疗ACS的重要方面。阿司匹林与氯吡格雷二联使用抗血小板聚集是目前临床常用的治疗方法，但是随着临床研究的进展，发现氯吡格雷需要经过肝脏的生物转化作用后才能起效，作用时间慢，同时由于个体间酶及代谢情况的差异，导致个体差异性大；此外，研究显示氯吡格雷的抵抗在4%～30%之间，这也会增加后期不良终点事件发生的几率[4]；最后氯吡格雷有不可逆的抗血小板聚集作用，对血小板功能的恢复造成了一定影响。替格瑞洛作为一种新型的抗血小板聚集药物，其不需要经肝脏活化，直接作用于血小板上P2Y12受体，可快速抑制ADP介导的血小板聚集，发挥作用迅速且不受血小板多形态影响，作用稳定[5]，另外其作用可逆，如大出血或需急诊手术时可及时干预。因此，与氯吡格雷相比，替格瑞洛有起效快，作用稳定，药效可控等优点。

本研究结果显示，观察组患者的治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。随访1年，观察组主要终点事件发生率低于对照组(P<0.05)，证明替格瑞洛的临床治疗效果明显优于氯吡格雷。不良反应方面，两组出血情况、皮疹情况、心动过缓情况无明显差异；观察组呼吸困难发生率明显高于对照组，可能是替格瑞洛与三磷酸腺苷相似，具有支气管刺激作用，另外还可抑制红细胞摄取腺苷有关，其呼吸困难多发生于口服药物1周内，持续时间不长且患者多可耐受；但是两组总的不良反应发生率无明显差异。

综上所述，替格瑞洛治疗ACS的临床效果优于氯吡格雷，且没有增加不良反应的发生情况，值得临床推广应用。

[1] 柳景华，吕 昀，吕 媛．对急性冠状动脉综合征抗血小板治疗的药物优化研究[J].心肺血管病杂志，2011，36(6):558-560.

[2] 阙 斌， 聂绍平，王春梅， 等．替格瑞洛在老年心肌梗死急诊冠状动脉介入治疗中的作用研究[J]．中华老年心脑血管病杂志，2015，17(10):1013-1016.

[3] 郭胜红. 替格瑞洛治疗氯吡格雷抵抗的急性冠脉综合征患者的疗效分析[J].中国心血管病研究，2015，13(9)：803-806.

[4] 李 蕾，韩江莉，李海燕，等. 冠心病患者氯吡格雷抵抗与血小板参数的相关性分析[J]. 中华医学杂志，2013，93(12)：916-920.

[5] Lombo B,Diez JG.Ticagrelor:the Evidence for Its Clinical Potential as an Oral Antiplatelet Treatment for the Reduction of Major Adverse Cardiac Events in Patients with Acute Coronary Syndromes[J].Core Evid,2011,6:31-42.

本文编辑：周文超

姚 雷，男，主治医师，从事心内科临床工作

R541.4

B

1671-0126(2017)03-0045-03