各国新农村建设现状利弊分析

摘 要 2016年，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《深化农村改革综合性实施方案》，这是当前我国农村改革的顶层设计，是农村经济社会发展关键时期的关键部署。按照方案要求，当前和今后一个时期，深化农村改革要聚焦农村集体产权制度、农业经营制度、农业支持保护制度、城乡发展一体化体制机制和农村社会治理制度等5大领域。

关键词 城市；新农村；现状分析

中国人民大学农业与农村发展学院院长温铁军教授认为，新农村建设提出是国家发展战略重点转移的必然要求，也是基于对以往发展过程中存在的问题的认识而提出来的（《新农村建设理论探索》）。中共中央农村工作领导小组办公室主任陈锡文教授在中国“三农”问题国际研讨会上做主题演讲时也指出，改革使中国农村发生了深刻变化，出现了许多问题，有些还相当尖锐，特别是农业增收、粮食、土地、农村社会事业发展和农民权益保护等五个问题相当严重。建设社会主义新农村就是解决这些问题，共享经济发展成果。晏阳初乡村教育学院教授潘家恩在《中国当代乡村建一设的限制与冲突》（2005年7月）中提出乡村建设是“环境与现实”的选择。经济发展带来的环境的压力和科学发展观的实现选择是社会主义新农村建设的宏大背景。北京大学中国经济研究中心主任林毅夫教授指出：中国经济发展严重依赖外需，内需严重不足，如果能够顺利推进新农村建设，中国将有可能摆脱目前的困境，生产过剩的危机也许能够消除。

与此同时，不少学者也对新农村建设的提出进行了反向思考，在他们看来新农村建设很可能“雷声大，雨点小”，深层次的问题并不会被触及或被很好的解决。例如，胡景北（2012）对新农村建设能否缩小城乡差距、解决农村土地制度问题、推动农村户籍改革、农村劳动力转移等诸多问题提出了质疑，认为这些问题是新农村建设无法回避的。史啸虎也对国内媒体和学者为新农村建设一边倒的叫好声表示忧虑，他认为“我们的媒体和学界对建设不是凭学术精神给予适当的评判，而总是一片叫好声，甚至明知有误也不指出”。他提出，“三农问题的解决思路只能从体制上寻找解决的根源和方法。

当然，关于新农村建设的研究还不够深入，还有一些问题需要在今后的研究中进一步探讨，主要有：第一，对新农村建设的概念目前为止没有固定说法，理论界也很少进行详细探讨。第二，个别学者对新农村建设的目标的认识存在着误区，这个问题中央己经在相关文件中有了具体的阐述。第三，新农村建设中存在的问题，不同学者有着不同的解决建议，众说纷纭，有从不同学科、角度切入而提出的建议，但缺乏系统性。

国外学者对新农村建设的研究成果颇丰，主要表现在理论，模式等方面的研究。在理论方面，有马克思和恩格斯的城乡融合理论、舒尔茨的传统农业改造理论、刘易斯的二元结构理论、托达罗的农村发展理论等理论。在成功经验模式方面，有法国振兴农业农村行动、韩国“新村运动、日本的农村建设和造村运动等一些成功的模式案例。

为了缩小农村与城乡的差距，法国在1960年代制定了农村可持续发展政策，依靠技术进步促进农村资源合理开发利用已成为法国政府的工作重点，而改变农村能源结构则是其中重要的一环。首先，政府加大对农村电力设施建设的投入，使电网覆盖全法国的各个村庄。政府还通过对农业的各项补贴，保证农民用得起电。其次，法国政府支持农村发展生物能源。上世纪70年代后期起，法国重视开发利用沼气作为农村的生活燃料并取得成功，现在又在积极推动厌氧技术的改良，从而能够更有效地利用禽畜粪便和有机废水生产生物能源。在政府的支持下，旨在开发农村生物能源的新技术在法国层出不穷。第三，扩大能源型作物种植，既解决农业种植面积过剩问题，又实现能源来源多样化。法国政府2005年初又开始实施一项战略计划，目标是在2007年以前，使法国的生物柴油等液体生物燃料产量较2005年提高3倍，从而使法国成为欧洲液体生物燃料的第一生产大国。届时，法国农村用于种植生产液体生物燃料作物的农田面积将达到100万公顷。

韩国新村运动最初的主要目的，是解决农村问题，即促进农村启蒙、农村经济的发展和农村社会的进步。具体来说，农村启蒙主要是通过宣传、教育和政府提供财政支持的方式来改变广大农民的精神面貌，强调勤奋、合作、自力更生的意识。农村经济的发展主要包括修建和扩建道路和桥梁、设置公共积肥场、整理耕地、治理小河川、改善和兴建灌溉系统等基础设施，以及通过饲养家畜、推广高产优质的经济作物、修建公共育苗圃和畜牧场、防治病虫害、推广使用农机具、鼓励发展农产品加工、手工业和经营供销合作社、发展专业化生产和合作生产、建立工厂等方式来增加农民收入。农村社会的进步则主要体现在通过修建供水系统、排污系统、公共澡堂、公用水井、洗衣房、卫生间、厨房、游泳场、巷道等改善环境；通过维修、改建和重建房顶、房屋和村庄来改善住房条件；通过增加电网和通讯网来增加公共设施等。后来新村运动由乡村扩大到城市，变成了全国运动。

综上所述，在新农村建设实践中，不同地区和国家采取的方式都不同：一是工作重点有所不同。如日本重点加强農村的产业建设，法国重点加强农业科技教育和农村能源综合利用，韩国注重鼓励做大农产品国内国际贸易。二是扶持政策不同。韩国政府在农业科技创新中发挥了主导作用，农民则在农业发展中充分发挥了主体作用。日本主要通过财政大量投资和补贴支持农村建设。法国主要通过农业补贴的方式予以扶持。三是推动方式不同。日本初期是由政府组织推动，后期逐步转移到以农村振兴协议会、新村运动中央会为核心的民间主导型运动为主的方式上来。法国主要是自上而下的推动方式，政府是农村建设的主要推动者和组织者。

作者简介：

戴凡媛（1996年1月）女，山西临汾人，江西财经大学本科在读，专业：管理科学与工程类。