对比分析乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规淋巴结清扫术对乳腺癌的临床疗效

苏丽萍 吕永祥



对比分析乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规淋巴结清扫术对乳腺癌的临床疗效

苏丽萍 吕永祥

目的 比较分析乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规淋巴结清扫术对乳腺癌的临床疗效。方法 将90例乳腺癌患者随机分为对照组和治疗组，每组45例。对照组患者给予常规淋巴结清扫术治疗，治疗组则给予患者乳腔镜腋窝淋巴结清扫术。比较分析2组的手术时间、淋巴结清扫数量、出血量、术后引流量及住院时间等，以及术后并发症发生情况、随访情况。结果 治疗组患者的出血量以及术后引流量显著低于对照组，而手术时间则显著高于对照组(P<0.05)；治疗组患者的淋巴结清扫数目和住院时间优于对照组，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗组的并发症发生率为4.4%，显著低于对照组的17.7%，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。此外随访结果显示，治疗组患者的瘢痕面积显著小于对照组(P<0.05)，而复发、转移等情况比较无明显差异。结论 相较于常规淋巴结清扫术，乳腔镜腋窝淋巴结清扫术具有创伤小、恢复快、并发症少等优点。

乳腺癌；乳腔镜；腋窝淋巴结清扫术

(ThePracticalJournalofCancer,2017,32:,910～912)

乳腺癌是1种临床上常见的恶性肿瘤疾病，目前其发病率已居女性恶性肿瘤的首位，严重威胁着女性的健康[1]。近年来，随着现代医学技术的不断发展以及女性的自身需求，保乳手术已经逐渐成为治疗乳腺癌的主要方式[2]。然而，传统的腋窝淋巴结清扫术在手术切口范围、术后外形、康复时间以及并发症发生方面仍存在着一定程度的不足[3]。随着微创技术的不断成熟，乳腔镜腋窝淋巴清扫术逐渐被应用于乳腺癌的治疗，这对于乳腺癌患者无疑是一个福音[4]。然而，目前关于乳腔镜腋窝淋巴清扫术比较传统术式的全面系统的比较分析研究仍鲜有报道。因此，本研究拟分析乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规淋巴结清扫术在乳腺癌临床治疗中的效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2011年1月至2015年12月我院收治的90例乳腺癌患者，年龄32～70岁，平均(47.3±9.5)岁。纳入标准：①患者的原发性肿瘤直径<3 cm；②肿瘤位置在乳晕2 cm以外；③术前无淋巴结转移现象；④本次治疗前无胸壁放疗史及腋窝手术。排除标准：①同时出现胸肌腱膜和皮肤粘连的现象者；②出现多象限病灶病变者；③合并有严重脏器疾患以及精神疾病者。90例中28例为单发，62例为多发；病理分期：Ⅰ期67例，Ⅱ期23例。根据手术方式的不同将患者分为对照组和治疗组，每组45例。2组的年龄、发病类型以及病理分期等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法

2组患者均进行保乳术治疗。治疗组患者给予乳腔镜腋窝淋巴结清扫术，参照王妍等[5]的方法并进行轻微调整，具体操作如下：在气管插管全麻成功后，患者采取仰卧位，给予患侧肩背部15°的垫高。患者充分显露腋窝，采用吸脂法为后续手术创造出乳腔镜空间，清除患者胸长、胸背神经间的淋巴结以及脂肪组织，随后再清除患者胸小肌后方的淋巴结。对照组患者则采用常规腋窝淋巴结清扫术：待全身麻醉成功后，实施保乳手术，清扫范围同于治疗组。

1.3 观察指标

观察记录2组患者手术情况，包括手术时间、淋巴结清扫数量、出血量、术后引流量以及住院时间等，并比较2组的术后并发症发生情况。所有患者均随访6～9个月。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 2组的手术情况比较分析

治疗组患者的出血量以及术后引流量显著低于对照组，而手术时间显著长于对照组，比较差异有统计学意义(P<0.05)；治疗组患者的淋巴结清扫数目和住院时间优于对照组，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1 2组患者的手术相关临床指标情况

2.2 手术后2组患者的并发症发生情况比较分析

手术治疗后，对照组患者有3例发生上肢疼痛、2例发生上肢水肿、3例发生皮肤感觉迟钝，并发症总发生率为17.7%；而治疗组患者仅有2例发生上肢疼痛，并发症总发生率为4.4%。并发症总发生率组间比较差异具有统计学意义(χ2=7.651，P<0.05)。见表2。

表2 手术后2组患者的并发症发生情况(例，%)

2.3 2组患者术后随访情况比较分析

通过6～9个月的随访观察，治疗组患者的瘢痕面积显著小于对照组，比较差异具有统计学意义(t=13.582,P<0.05)；而对照组出现复发1例、转移1例，治疗组仅出现1例复发，2组无明显差异。见表3。

表3 2组患者术后随访情况

3 讨论

目前，淋巴结清扫术依旧是乳腺癌根治术的重要部分，随着人们生活水平不断提升，传统的乳腺癌根治术已难以适应现代女性的心理需求[6]。传统乳腺癌根治术由于手术切口较长、术后瘢痕大、包括上肢水肿、上肢疼痛以及皮肤反应障碍，给术后的恢复造成了极大的影响[7]。虽然有效的保乳手术可一定程度上缓解患者的心理问题，但传统手术方式术后淋巴转移、肿瘤复发等不良预后仍影响着患者的康复[8]。

近年来，随着医学水平的不断发展，微创技术得到了大幅度的提升，乳腔镜逐渐进入医疗工作者的视野中，这优化及拓展了乳腺癌的治疗方法[9]。乳腔镜腋窝清扫术可有效消除创伤大、并发症发生率高以及术后不良预后等众多负面因素[10]。手术操作者可依托腔镜的放大能力，更加清晰地观察手术部位，利于操作精细化，从而大幅度降低手术对患者造成的创伤[11-12]。

本研究比较分析了乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规淋巴结清扫术对乳腺癌的临床疗效。结果表明，治疗组患者的出血量以及术后引流量显著低于对照组，而手术时间则显著高于对照组(P<0.05)，提示乳腔镜腋窝淋巴结清扫术在手术创伤方面优势明显。然而，手术时间较长，可能是乳腔镜方式在手术中需要溶脂、吸脂等过程，故需要较长的时间[13]。治疗组患者的淋巴结清扫数目和住院时间优于对照组，但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)；治疗组的并发症发生率为4.4%，显著低于对照组的17.7%，组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。此外随访结果显示，治疗组患者的瘢痕面积显著小于对照组(P<0.05)，而复发、转移等情况比较无明显差异。该结果表明，乳腔镜腋窝淋巴结清扫术在并发症发生率、预后等方面也有较为明显的优势。

综上所述，相较于常规淋巴结清扫术，乳腔镜腋窝淋巴结清扫术在减少手术创伤、并发症发生率方面效果较好，并且术后形成的瘢痕小，可满足患者心理上的需求。

[1] 罗年安,屈亚琦,董 瑞.乳腺癌的治疗进展〔J〕.现代生物医学进展,2015,15(1):160-162.

[2] 徐秋生,韩素芬.腔镜辅助下乳腺癌保乳术结合表柔比星新辅助化疗治疗乳腺癌的临床效果分析〔J〕.实用癌症杂志,2014,29(8):987-989.

[3] 赵宏宇,韩国栋,于飞鸿.腔镜腋窝淋巴结清扫术在早期乳腺癌治疗中的安全性和有效性分析〔J〕.海南医学,2015,26(16):2457-2459.

[4] 张 月,王耀一,孙光源,等.腔镜下前哨淋巴结活检及腋窝淋巴结清扫在早期乳腺癌手术中的应用〔J〕.实用癌症杂志,2015,30(9):1335-1338.

[5] 王 妍,原晓燕,张春侠,等.乳腔镜腋窝淋巴结清扫术与常规淋巴结清扫术治疗乳腺癌的临床效果〔J〕.现代生物医学进展,2016,16(20):3887-3901.

[6] 谢 芳,倪进斌,包召玉.乳腺癌腋窝淋巴结清扫的外科手术进展〔J〕.中华全科医学,2015,13(12):2033-2035.

[7] Glechner A,Wöckel A,Gartlehner G,et al.Sentinel lymph node dissection only versus complete axillary lymph node dissection in early invasive breast cancer:A systematic review and meta-analysis〔J〕.Eur J Cancer,2013,49(4):812-825.

[8] Diepstraten SCE,Sever AR,Buckens CFM,et al.Value of preoperative ultrasound-guided axillary lymph node biopsy for preventing completion axillary lymph node dissection in breast cancer:A systematic review and meta-analysis〔J〕.Ann Surg Oncol,2014,21(1):51-59.

[9] Glechner A,Wöckel A,Gartlehner G,et al.Sentinel lymph node dissection only versus complete axillary lymph node dissection in early invasive breast cancer:A systematic review and meta-analysis〔J〕.Eur J Cancer,2013,49(4):812-825.

[10] 任洪伟.乳腔镜腋窝淋巴结清扫术的临床效果及预后分析〔J〕.河北医药,2015,37(16):2466-2468.

[11] Nikolakopoulou Z,Nteliopoulos G,Michaeltitus AT,et al.Omega-3 polyunsaturated fatty acids selectively inhibit growth in neoplastic oral keratinocytes by differentially activating ERK1/2〔J〕.Carcinogenesis,2013,34(12):2716-2725.

[12] 张 虎,胡学军,王尚前,等.乳腺癌患者乳腔镜辅助下腋窝淋巴结清扫术治疗效果的系统评价〔J〕.中国全科医学,2012,15(24):2745-2749.

[13] 刘安阳,王会元,王晓辉,等.乳腺癌保留乳房肿瘤整形术合并同期健侧乳房对称性整形手术10例分析〔J〕.中华乳腺病杂志(电子版),2015,15(2):47-49.

(编辑：甘 艳)

Comparison of Clinical Efficacy of Mastoscopic Axillary Lymph Node Dissection and Conventional Dissection for Patients with Breast Cancer

SULiping，LVYongxiang.

TheFirstHospitalinWeinan,Weinan，714000

Objective To investigate the clinical efficacy of mastoscopic axillary lymph node dissection and conventional dissection for patients with breast cancer.Methods 90 patients with breast cancer were randomly divided into the control group and the treatment group,with 45 cases in each group.The control group were treated with conventional dissection,and the treatment group were treated with mastoscopic axillary lymph node dissection.Surgery time,number of dissected axillary lymph node,blood loss,postoperative drainage,hospital stay,postoperative complications in both groups were analyzed and compared.Results

Compared with the control group,blood loss,and postoperative drainage in the treatment group were significantly lower,while surgery time was significantly higher(P<0.05).The number of dissected axillary lymph node and hospital stay in the treatment group were better than those of the control group,while the difference between the 2 groups were not significant(P>0.05).Incidence rate of postoperative complications of the treatment group was 4.4%,which was significantly lower than the control group,17.7%(P<0.05).Based on follow-up results,scar area in the treatment group was significantly smaller than that of the control group(P<0.05),while changes in relapse and metastasis had no obvious difference(P>0.05).Conclusion Compared with conventional dissection,mastoscopic axillary lymph node dissection have smaller trauma,fewer complications and faster recovery.

Breast cancer;Mastoscopy;Axillary lymph node dissection

714000 陕西省渭南市第一医院

10.3969/j.issn.1001-5930.2017.06.011

R737.9

A

1001-5930(2017)06-0910-03

2016-11-18

2017-03-23)