Luxacore 桩核、玻璃纤维桩、镍镉合金应用于后牙牙体缺损修复的效果比较

米广平, 雷小朋, 范 晶

(西安医学院第二附属医院 口腔科, 陕西 西安, 710038)



Luxacore 桩核、玻璃纤维桩、镍镉合金应用于后牙牙体缺损修复的效果比较

米广平, 雷小朋, 范 晶

(西安医学院第二附属医院 口腔科, 陕西 西安, 710038)

Luxacore 桩核; 玻璃纤维桩; 镍镉合金; 后牙牙体缺损

后牙牙体缺损是临床上最常见的牙体病变，其中以残冠、残根最常见，而桩核冠应用于残冠、残根修复效果较好。研究[1-4]指出，残留洞壁数和肩领宽度影响其修复效果，且目前对于桩核修复不同缺损程度后效果以及不同修复材料对桩核冠的修复效果鲜有报道。本研究比较Luxacore 桩核、玻璃纤维桩、镍镉合金应用于后牙牙体缺损修复的效果，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取本院2011年1月—2016年1月本院就诊的后牙残冠患者180例，共228颗牙，其中男98例，女92例，年龄17～74岁。入选标准：根管填充后无出现不适，无松动，牙周袋深度≤5 mm。将后牙咬合面缺损超过5个区定义为残冠：1个牙面缺损分为Ⅰ类缺损, 2个牙面为Ⅱ类缺损, 3个牙面为Ⅲ类缺损, 4个牙面且牙冠周围有完整>2 mm宽肩领为Ⅳ类缺损, Ⅳ类缺损同时伴有1个牙面<2 mm的肩领宽度则为残根。

1.2 治疗方法

树脂桩核制备：去除龋损牙体和根管口下方2～3 mm牙胶，根管口下方用直径1.5 mm的麻花钻的尖端适当成型处理，随后根据黏结技术应用双重固化树脂水门汀材料(LuxaCore, DMG)修复牙冠的外形。

纤维桩核制备：去净龋损牙体组织，应用纤维桩配套的麻花钻(直径1～1.5 mm)对根管进行预备，深度约5～10 mm, 确保根尖部分至少有4 mm的牙胶残留，采用超声清洗桩道内壁并干燥处理后涂上黏结剂，应用双重固化树脂水门汀材料(LuxaCore, DMG)修复牙冠的外形，依据牙体的具体缺损程度决定使用的桩数量，一般为1～3根。

制备铸造金属桩：将薄壁弱尖去除，使得洞壁线角变得圆钝，应用麻花钻逐级预备根管以形成桩道(内径>1 mm), 方法同上述，沿桩道方向将洞壁上的倒凹消除，修复光滑洞壁后应用硅橡胶制作钴铬合金铸造桩核，若多根桩道方向不相同，则作插入式分体铸造桩。

全冠制备：对上述应用桩核形成的牙冠进行预备、修整及取模，制作金属或金属烤瓷、氧化锆全瓷冠，最后应用FujiⅡ黏结。

2 结 果

2.1 不同性别、牙位、缺损程度残冠的桩核+冠修复疗效

男女间以及不同牙位间桩核+冠修复疗效比较，差异无统计学意义(P>0.05), 但不同缺损程度残冠疗效相比较，差异有统计学意义(P<0.05), 见表1。其中Ⅲ类残冠修复失败的牙数较多，成功率最低, Ⅲ类残冠中不同桩核以及牙位之间的修复疗效虽有差异，但差异无统计学意义(P>0.05), 见表2。12个后牙冠修复失败的具体原因见表3。

表1 不同性别、牙位、缺损程度残冠的桩核+冠修复疗效

表2 Ⅲ类残冠中不同桩核+冠的修复疗效比较

2.2 3组患者的观察指标比较

纤维桩组的成功率为98.33%, 树脂桩组为80.00%, 铸造金属桩的成功率为81.67%, 3组比较有显著差异(P<0.05); 纤维桩组的患者满意度为93.33%, 显著高于树脂桩组的68.33%和铸造金属桩组的71.67%(P<0.05)。见表4。

表3 12例后牙残冠桩核+冠修复失败病例原因统计分析

表4 3组患者的观察指标比较

3 讨 论

近些年来，随着人们生活习惯的改变，牙齿缺损的发生率也不断升高，受到了临床医师的广泛关注[5-6]。当牙体为大面积缺损时，一般需要在根管填充处理后进行桩核冠修复，重建临床牙冠外形，二者的修复效果需考虑材料的质量。既往的研究[7-8]主要采用了铸金属桩进行修复治疗，虽然其修复效果尚可，但具有一定的缺点。玻璃纤维为近些年来临床最新应用的一种材料，不仅机械强度较好，颜色及弹性模量也与天然优雅组织相接近，美观性较好[9-10], 且不容易出现根折。

国外有学者研究[11-13]发现，铸造桩牙折大多数位于牙根中部或根尖1/3处，且部分表现为不可修复的根折，而与牙本质弹性模量相接近的玻璃纤维桩大多数为牙根颈1/3牙折，且能够被修复，即使桩被折断后，也容易被取出。本次研究中, 60例患者应用玻璃纤维桩进行修复后出现冠边缘不密合, Ⅰ度松动，有57例患者对牙齿功能、美观度等方面满意, 1例患者可接受, 2例患者不能够接受，满意度达到了96.67%，明显高于金属桩核组的70.00%。

既往有研究[14-16]指出，进行根管治疗后应用复合树脂或纤维桩联合复合树脂的抗折强度均较差，这与残存洞壁数目无明显相关性，而与牙冠残存洞壁数目相关，其中残存1～2洞壁的Ⅰ、Ⅱ类残冠的桩核冠的效果较好，但只残存1洞壁的Ⅲ类残冠则难以获得较好的修复效果，其可能是由于离体牙生物力学测试方法不符合患牙实际受力情况引起的。生物力学测试一般采用与牙齿长轴成45°角的压力测试[17], 而患牙进行修复后口中的实际受力实际情况要复杂很多，其可能是由于Ⅲ类残冠缺损洞壁多不具有>2 mm宽度健康牙体组织肩领相关。既往的研究[18]报道表明，桩核+冠修复后的抗折强度会伴随肩领的宽度增加而显著升高，其中3、2、10 mm的肩领宽度抗折强度依次增加。本研究结果发现，后牙Ⅳ类残冠未出现修复失败，可能是由于其具备完整的2 mm宽肩领。

本研究中, Ⅰ类及Ⅱ类后牙残冠桩核联合冠修复失败牙齿仅1个，故分组比较了失败例数较多的Ⅲ类牙残冠。采用不同桩核+冠修复的疗效进行比较，发现纤维桩修复的疗效明显优于铸造金属桩核，这与既往的研究结果[19-20]相一致。同时，Ⅲ类后牙残冠的不同牙位采用桩核联合冠修复后的效果进行对比后发现，磨牙疗效与前磨牙略差，其可能是因为磨牙较前磨牙需要承担更大咀嚼力相关。

[1] 伊哲, 洪岩松, 郝玉全, 等. Ceramage聚合瓷高嵌体修复后牙牙体缺损疗效观察[J]. 山东医药, 2012, 52(22): 76-77.

[2] 孟贺, 孙萌, 张文茹, 等. Dialog vario高嵌体修复无髓后牙牙体缺损的效果评价[J]. 山西医科大学学报, 2014, 45(7): 642-644.

[3] 张磊. Ceramage 聚合瓷嵌体修复牙体缺损3年的临床疗效观察[J]. 实用口腔医学杂志, 2015, 31(01): 127-129

[4] 徐革英, 李冬梅. Dialog vario嵌体修复和e-max铸瓷嵌体用于牙邻面牙体缺损的治疗[J]. 中国现代医学杂志, 2015, 25(28): 90-93.

[5] 邹波, 冯荣梅, 严伟浩, 等. Luxacore桩核树脂在后牙牙体缺损修复中的应用[J]. 中山大学学报: 医学科学版, 2007, 28(z1): 121-123.

[6] 裴瑛波. 光固化树脂在后牙牙体严重缺损修复中的应用观察[J]. 山东医药, 2009, 49(51): 61-62.

[7] 勾玉杰, 方永劼. 冠及嵌体修复后牙牙体缺损的临床疗效观察[J]. 实用口腔医学杂志, 2006, 22(4): 567-568.

[8] 王建鸿, 王丽萍, 廖岚. 一体化氧化锆嵌体修复后牙牙体缺损2年临床疗效观察[J]. 北京口腔医学2014, 22(01): 46-48.

[9] 熊萍, 刘彦, 林云红, 等. IPS, E-max Press铸瓷嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果评价[J]. 昆明医科大学学报, 2014, 35(6): 67-70.

[10] 谢立本, 高海, 李晓娜, 等. E-max铸瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床研究[J]. 广东牙病防治, 2012, 20(11): 597-600.

[11] 郭灿灿, 王丹, 黄勤武, 等. 106例老年人残冠残根保存与修复的临床疗效[J]. 中国老年学杂志, 2015(21): 6206-6208.

[12] 郑林然. 老年人残根残冠修复治疗120例的临床疗效分析[J]. 中国当代医药, 2013, 20(13): 41-42.

[13] 段建民, 李洪涛, 谈珺, 等. 后牙残冠、残根的定义与缺损程度分类的探讨[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志, 2013, 23(9): 586-591.

[14] 王晓燕. 全瓷高嵌体修复根管治疗后后牙牙体缺损的短期疗效观察[J]. 全科口腔医学电子杂志, 2015(8): 40-41.

[15] 于飞, 易霞, 吴丽娟. CEREC全瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损的临床效果评价[J]. 临床口腔医学杂志, 2015, 31(09): 556-557, 558.

[16] 周云. 全冠与瓷睿刻高嵌体修复根管治疗后牙牙体缺损的疗效分析[J]. 世界临床医学, 2015, 9(7): 21-22.

[17] 谢立本, 高海, 李晓娜, 等. E-max铸瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床研究[J]. 广东牙病防治, 2012, 20(11): 597-600.

[18] 章润贞, 夏荣, 冀章章, 等. 四种暂封材料对根管治疗后冠方微渗漏的影响[J]. 中国组织工程研究, 2015(3): 405-409.

[19] 孙宁宁, 殷恺, 李玉民, 等. 玻璃纤维桩长度和纤维含量对牙体抗折强度的影响[J]. 天津医药, 2014(5): 490-492.

[20] 刘同同. 后牙氧化锆全瓷修复体树脂粘接的临床护理[J]. 检验医学与临床, 2016, 13(6): 817-818.

2016-12-18

陕西省教育厅科学研究计划资助项目(14JK1618)

R 783.3

A

1672-2353(2017)11-224-03

10.7619/jcmp.201711083