基于AHP的大学生综合素质测评模型*

孙马莉，宋瑞霞，王婷伟

(安徽新华学院)

基于AHP的大学生综合素质测评模型*

孙马莉，宋瑞霞，王婷伟

(安徽新华学院)

采用层次分析法分析了高校大学生综合素质测评的现状，用一致性检验标准进行检验，并对目前大学生综合素质测评模型存在的问题进行纠正和改进.通过实验证明，改进后的综合素质测评模型更符合目前大学生综合素质培养要求.

综合素质;AHP;一致性;测评

0 引言

随着以知识为基础的经济时代的到来，综合素质人才的数量和质量直接影响了社会人才结构.作为培养高素质人才的高等院校，是培养高素质人才的基地和摇篮，全面提高和完善大学生的素质教育，是如今高等教育的目标和责任.大学生综合素质［1－2］评价是素质教育的一个重要环节，建立一套科学有效的评价模型，从而对大学生的综合素质做出正确的价值判断 ，可以实现教育的科学化和合理化［3－4］.因此，该文针对安徽新华学院目前的大学生综合素质评价体系进行研究，采用层次分析法和一致性检验标准分析目前评价模型中存在的问题.并针对问题进行改进和完善评价系统.希望通过改进后的综合素质评价模型提高大学生综合素质评价水平、推动大学生综合素质的全面发展.

1 层次分析法

层次分析法［5－6］(Analytic Hierarchy Process简称AHP)是一种将定性分析与定量分析相结合的层次化多准则决策方法.

应用层次分析法分析解决问题时，一般包括以下基本步骤［7－8］:(1)建立递阶层次结构模型; (2)构造两两比较判断矩阵;(3)一致性检验.层次结构图如图1所示.

图1 层次结构图

2 实验及分析

2.1 数据采集

该文针对安徽新华学院学生素质综合测评展开研究，测评指标主要包括德育素质、智育素质、能力素质三大模块.原始数据满分100分，主要模块的划分比重是:德育素质30分，智育素质60分，能力素质10分.

该文采集安徽新华学院2011级本科生，四年的综合素质测评的原始测评文档，共1038份测评文档进行实验和分析.

2.2 实验设计

2.2.1 指标体系

将综合素质指标体系划分为三大模块，分别为:德育素质、智育素质、能力素质.其中德育素质［9］包括政治表现、道德修养、集体观念、学习态度、遵纪守法和文明习惯六部分;智育素质主要是专业课的考试成绩;能力素质包括实践活动.在各子模块中，又进一步细化各项测评指标，评价指标体系如图2所示.

图2 大学生综合素质评价指标体系

2.2.2 一级指标存在的问题及改进

原始数据一级指标中智育素质占素质评价体系的60%，德育素质占素质评价体系的30%，能力素质占素质评价体系的10%.依据原始数据的权重和层次分析法重新计算权重，得出智育素质占素质评价体系的54%，德育素质占素质评价体系的29.7%，能力素质占素质评价体系的16.3%，此结论无法通过一致性检验［10］，故原始数据的比重是不合理的.

2.3 二级指标问题及改进

针对原有指标体系存在的问题进行分析和改进，具体方法如下:

(1)智育素质的指标体系分析及改进过程如下:

①智育素质的判断矩阵见表1.

表1

④将初始特征向量进行归一化处理，归一化后的特征向量为wi:

⑤ 计算矩阵的最大特征值 λmax:

根据判断矩阵和初始特征向量，计算最大特征向量AW:

根据AW和wi计算最大特征值λmax:

C.R=C.I/R.I=0.024/0.90=0.026＜0.1，

由结果判断矩阵符合一致性检验结果.所以，B1的权重为:W=(0.448，0.164，0.106，0.283).

(2)德育素质的指标体系分析及改进过程如下:

①德育素质的判断矩阵见表2.

表2

④将初始特征向量进行归一化处理，归一化后的特征向量为wi:

⑤ 计算矩阵的最大特征值λmax:

根据判断矩阵和初始特征向量，计算最大特征向量AW:

根据AW和wi计算最大特征值λmax:

⑥对矩阵进行一致性检验:

C.I为负数，可知C.R也为负数，而层次分析法中的一致性检验是不允许C.R为负数的，故判断矩阵不符合一致性检验结果.因此，需要再次对指标进行调整，调整过程如下:

①调整能力素质的判断矩阵见表3:

表3

④将初始特征向量进行归一化处理，归一化后的特征向量为wi:

⑤ 计算矩阵的最大特征值λmax:

根据判断矩阵和初始特征向量，计算最大特征向量AW:

根据AW和wi计算最大特征值λmax:

C.R=C.I/R.I=0.017/0.90=0.019＜0.1

判断矩阵符合一致性检验结果.所以，B2的权重为:W=(0.472，0.073，0.286，0.170).

(3)能力素质的指标体系分析及改进过程如下:

①能力素质的判断矩阵见表4:

表4

④将初始特征向量进行归一化处理，归一化后的特征向量为wj:

⑤ 计算矩阵的最大特征值λmax:

根据判断矩阵和初始特征向量，计算最大特征向量AW:

根据AW和wi计算最大特征值λmax:

⑥ 一致性检验:

C.R=C.I/R.I=0.016/0.90=0.018＜0.1，

判断矩阵符合一致性检验结果.所以，B3的权重为:W=(0.493，0.294，0.139，0.074).

表5 素质评价体系综合指标权重表

由上述(1)(2)(3)，可以得出大学生综合素质评价体系各指标权重综合量表，见表5.

3 结束语

该文通过对大学生综合素质评价现状的调查和分析，分析目前大学生综合素质评价体系的构建指标体系中存在的问题，并依据层次分析法的思想修订了相应的指标权重，构建了更合理的大学生综合素质评价指标模型.

［1］蔡敏.高中学生综合素质评价:现状、问题与对策［J］.教育科学，2011(1):67－71.

［2］樊亚峤，靳玉乐.学生综合素质评价的制度化［J］.中国教育学刊，2010(6):29－31.

［3］杨育.大学生能力素质评价体系研究:从科技创新的视角进行分析［J］.怀化学院学报，2011(9):105－107.

［4］汪旸，张玮玮，杨文君，王梅红.大学生综合量化评价体系探讨［J］.中医教育，2011(2):36－40.

［5］Ghodsypour S，Brien C.A decision support system for supplier selection using an integrated an analytic hierarchy process and linear programming［J］.International Journal of production E-conomics，1998，56－57:199－212.

［6］韩利，梅强，陆玉梅，等.AHP－模糊综合评价方法的分析与研究［J］.中国安全科学学报，2004，14(7):86－89.

［7］袁泽敏，施维克.浅谈AHP层次分析法在城市公共空间综合评价中的运用［J］.价值工程，2016，35(4):53－55.

［8］Ma J，Fan Z，Huang L H.A subjective and objective integrated approach to determine attributes weights［J］.European Journal of Operational Research，1999，112(2):397－404.

［9］文怡.高校大学生研究性学习和创新能力培养评估指标体系的研究［D］.中国科学技术大学，2009.

［10］Al－Harbi A S.Application of the AHP in project management［J］.International Journal of Project Management，2001，19(1):19－27.

The Evaluation Model of College Students’Comprehensive Quality Based on AHP

Sun Mali，Song Ruixia，Wang Tingwei
(Anhui Xinhua University)

In this paper，AHP is used to evaluate the current situation of College Students’comprehensive quality evaluation.Using the consistency of the test standards for testing，and the current comprehensive quality assessment system is used to correct the existing problems，until the consistency of the inspection standards.The modified comprehensive quality evaluation model is proved to be more in line with the requirements of the current college students＇comprehensive quality training by experiment.

Comprehensive quality;AHP;Consistency;Evaluation

O21

:A

:1000－5617(2017)01－0029－05

(责任编辑:季春阳)

2016－11－29

*安徽省优秀青年基金(2012SQRL227)