分析不同麻醉方法应用于阴式全子宫切除麻醉的临床效果

吴翠华，吴敏，陈光

(辽宁省新民市人民医院手术室,辽宁新民110300)

分析不同麻醉方法应用于阴式全子宫切除麻醉的临床效果

吴翠华，吴敏，陈光

(辽宁省新民市人民医院手术室,辽宁新民110300)

目的观察和分析不同麻醉方法应用于阴式全子宫切除麻醉的临床效果。方法选择112例阴式全子宫切除术患者为研究主体,分成A组和B组，各56例。A组给予腰硬联合麻醉（CSEA），B组给予硬膜外麻醉（EA）。对比麻醉前后的心率、舒张压与收缩压；麻醉起效时间、手术时间、阻滞完善时间、术中出血量；镇痛和肌松效果；不良反应情况。结果麻醉后，两组的心率、舒张压、收缩压与麻醉前相比，差异有统计学意义（P＜0.05）。A组的麻醉起效时间（1.04±0.43）min、阻滞完善时间（5.54±2.65）min与术中出血量（191.21±29.55）mL少于B组的（4.42±2.51）min，（13.45±3.57）min和（207.54±34.50）mL；手术时间（59.64±18.22）min长于B组（56.20±23.14）min，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。A组的麻醉镇痛效果（100%）与肌松效果（98.21%）均优于B组的89.29%和87.50%，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。A组的不良反应率（5.36%）低于B组（12.50%），对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论相较于硬膜外麻醉，腰硬联合麻醉对于阴式全子宫切除术患者的麻醉效果更好，具有起效快、术中出血少、心率，血压稳定、不良反应少等优势，值得推广。

麻醉方法；阴式全子宫切除术；腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉

阴式全子宫切除术是指将子宫或是附件经由阴道进行切除的一种术式，其与腹式子宫切除术不同，无需进行腹部切口处理[1]。该术式具有术后肠胀气少、起床活动早、住院时间短、进食时间早等优势，备受临床医学和患者认可。该术式的术后效果与术中所用的麻醉方法具有较大相关性，临床实践表明，全身麻醉的镇痛疗效好，可以较好的控制血压和肌松程度。但是，其对患者的呼吸与消化系统有负面影响，需给予持续吸氧治疗，且费用高昂[2]。EA易发生阻滞不完全等不良情况，常使患者出现阴部肌松症状，效果欠佳。本文旨在分析不同麻醉方法应用于阴式全子宫切除麻醉的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料选择辽宁省新民市人民医院2013年10月～2016年11月间收治的112例阴式全子宫切除术患者为研究主体。分成A组和B组，各56例。A组年龄40～67岁，平均（58.54±12.34）岁；体质量42～73 kg，平均（47.51± 2.16）kg；身高151～170 cm，平均（163.24±1.25）cm；原发病中，子宫脱垂18例；子宫肌瘤21例；功能性子宫出血9例，子宫肌腺瘤8例。B组年龄42～69岁，平均（58.33±12.05）岁；体质量43～71 kg，平均（47.04±2.11）kg；身高152～ 172 cm，平均（163.94±1.43）cm；原发病中，子宫脱垂20例；子宫肌瘤23例；功能性子宫出血7例，子宫肌腺瘤6例。两组临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法术前，所有患者均需禁水6 h，禁食8 h。进入手术室以后，给予患者静脉通道创建，监测心电图和舒张压、收缩压、心率、血氧饱和度等生命指标。A组给予CSEA麻醉方法：协助患者取左卧位，穿刺位置在L2～L3，穿刺完成以后，在蛛网膜下隙刺入腰穿套针，待脑脊液出现回流以后，注射经5%的葡萄糖稀释的2.5 mL 0.5%的盐酸罗哌卡因，将腰穿针的套管退出。B组给予EA麻醉方法：协助患者取左卧位，穿刺位置在L2～L3，穿刺完成以后置管。所有患者的头端均需置入3～4 cm长度的硬膜外导管，转为平卧位。A组患者测试阻滞平面，可利用摇床等方式调整均匀麻醉阻滞平面。B组利用导管注入5 mL 2%的利多卡因，等待3～5 min，观察患者是否出现全脊麻以及局麻药中毒等现象，检测麻醉阻滞平面，按照平面情况加减剂量。分次注入10～15 mL的1.5%利多卡因与0.25%罗哌卡因的混合液。如果镇痛效果欠佳，应静脉滴注0.05～0.1 mg的芬太尼，观察患者的手术情况与生命体征，并适当采取应急措施。

1.3 观察指标观察患者麻醉前后的心率、舒张压与收缩压；麻醉起效时间、手术时间、阻滞完善时间、术中出血量；麻醉镇痛效果（显效：用药后未见不良反应，手术完成顺利；好转：用药后有轻度的不良反应，可主动配合手术；无效：用药后不良反应明显，需使用镇静药物治疗[3]）和肌松效果（显效：用药后的肌肉松弛度较好；好转：用药后有轻微的牵拉反应，不影响手术进行；无效：肌肉松弛度差，有显著牵拉痛，需使用镇痛药治疗[4]）；不良反应情况（排尿困难、恶心呕吐、牵涉痛等）。

1.4 统计学方法本研究数据均用SPSS16.0软件软件加以处理，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用c2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉前后的心率、舒张压与收缩压变化对比麻醉前，A组的心率（94.82±3.21）次/min，B组（95.61±4.25）次/min；A组的舒张压（76.24±6.21）mmHg，B组（77.24±8.32）mmHg；A组收缩压（135.21±15.20）mmHg，B组（134.51±10.27）mmHg，两组数据对比差异无统计学意义。麻醉后，A组的心率（86.24±8.31）次/min，B组（87.64±9.35）次/min；A组的舒张压（65.34±6.75）mmHg，B组（63.51±5.62）mmHg；A组的收缩压（114.55±11.63）mmHg，B组（103.84±17.80）mmHg，可见，较麻醉前均有所降低，且B组的波动范围大，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 麻醉起效时间、手术时间、阻滞完善时间与术中出血量对比A组麻醉起效时间（1.04±0.43）min，B组（4.42± 2.51）min；A组阻滞完善时间（5.54±2.65）min，B组（13.45±3.57）min；A组术中出血量（191.21±29.55）mL，B组为（207.54±34.50）mL；A组手术时间（59.64±18.22）min，B组（56.20±23.14）min，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。2.3麻醉镇痛和肌松效果对比A组的麻醉镇痛与肌松效果均优于B组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 麻醉镇痛和肌松效果对比（n，%）

2.4 不良反应情况对比A组56例中，出现排尿困难1例（1.79%），恶心呕吐1例（1.79%），牵涉痛1例（1.79%），不良反应率是5.36%（3/56）；B组56例中，出现排尿困难2例（3.57%），恶心呕吐3例（5.36%），牵涉痛2例（3.57%），不良反应率是12.50%（7/56），对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨论

阴式全子宫切除术主要用于子宫脱垂或是子宫肌瘤等疾病，具有创伤性小、无瘢痕残留、对肠道干扰小、手术时间短、粘连少和治疗费用低等优点，被国内外广泛应用[5]。因其采用阴道操作，且要对盆腔深部进行操作，所以对麻醉效果具有较高要求。该术式的麻醉主要涉及肌肉松弛和子宫韧带，若麻醉平面为T8～S4，便可采用硬膜外麻醉[6]。若完全阻滞平面为T8～L4，硬膜外麻醉则会导致患者出现疼痛、呕吐或是恶心等反应。为了达到手术效果、减轻患者痛苦，多会使用止痛镇静药物缓解上述反应，以保证手术顺利进行，这会增加麻醉管理的风险性和复杂化[7]。

腰硬联合麻醉结合了硬膜外麻醉与腰麻的治疗优点，能够使阻滞平面保持在T6及以下，避免麻醉平面偏高，可轻易调节麻醉平面[8]。其可以将骶神经与副交感纤维神经的传导过程完全阻断，进而控制牵拉反应，减少患者的麻醉痛苦[9]。该麻醉方法对麻醉药物的使用量较少，但起效较快，具有较明显的灵活性，且麻醉效果不受手术时间长短的影响，并能在一定程度上抵制应急反应[10]。经研究显示，腰硬联合麻醉不会对硬脊膜造成较大损伤，且不易发生腰痛或是头痛等并发症，对术后的硬膜外镇痛具有一定功效，是临床麻醉学中的新型麻醉术，具有较高的应用价值[11]。

结果为：麻醉后，两组的心率、舒张压、收缩压与麻醉前相比，均有所降低，且B组的波动值较大（P＜0.05）；A组的麻醉起效时间、阻滞完善时间与术中出血量少于B组，手术时间长于B组（P＜0.05）；A组的麻醉镇痛与肌松效果均优于B组（P＜0.05）；不良反应率低于B组（P＜0.05）。由此可知，在阴式全子宫切除术麻醉工作中采用腰硬联合麻醉具有更显著的麻醉效果，其起效时间短、术中出血少、心率，血压稳定、且不良反应少，可作为该术式的主要麻醉方法加以推广。

[1]颜君宇,乌力亚提,任毓婷，等.不同麻醉方法用于阴式全子宫切除麻醉效果评价[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊）,2015,8(44):142-143.

[2]曹敏芳,任丹凤,王海雯，等.阴式子宫全切术中不同麻醉方式的疗效比较[J].健康研究,2015,7(4):434-435,439.

[3]MansoorBaig M,GholamHosseini H,Harrison MJ，et al. Fuzzy logic based anaesthesia monitoring systems for the detection of absolute hypovolaemia[J].Computers in Biology and Medicine,2013,43(6):683-692.

[4]周杰.三种不同麻醉在阴式全子宫切除术中的应用比较[J].中国民族民间医药,2015,9(3):113.

[5]杨曦.不同麻醉方式在腹腔镜辅助下阴式子宫全切手术患者中的应用比较[J].中国民康医学,2016,28(3):36-38.

[6]Hedenqvist,Patricia Edner,Anna,et al.Anaesthesia in medetomidine premedicated New Zealand White rabbits:a comparison between intravenous sufentanilmidazolam and isoflurane anaesthesia for orthopaedic surgery[J].Laboratory Animals,2014,48(2):155-163.

[7]刘红霞.腰-硬联合麻醉在阴式全子宫切除术中的应用效果[J].现代医药卫生,2014,30(6):878-880.

[8]李正芬,贾海滨,何丽，等.硬膜外麻醉两种不同置管法在阴式全子宫切除术中的效果比较[J].临床合理用药杂志,2013,6 (6):107.

[9]Mahne AT,Rioja E,Marais HJ，et al.Clinical and pharmacokinetic effects of regional or general anaesthesia on intravenous regional limb perfusion with amikacin in horses[J].Equine Veterinary Journal,2014,46(3):375-379.

[10]孟明华,黄美玲,刘翠翠，等.探讨阴式全子宫切除术的麻醉方法及其临床效果[J].求医问药（学术版）,2013,11(2):583-584.

[11]况雪峰,刘莹,黄涛，等.麻醉患者体温变化对麻醉后苏醒效果和拔管时间的影响[J].当代医学,2016,22(36):30-31.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.16.049