企业价值评估课程GROUP STUDY应用研究

嵇尚洲 王银 潘向阳

在资产评估学历教育中，企业价值评估是一门理论与实务兼具，对学生综合运用知识能力要求较高的课程。为提升教学效果，探索从教师教授为主的被动式教学向以学生自我学习为主的主动式教学法转变，笔者在本科生和研究生企业价值评估课程中探索了Group Study教学法，通过增加课堂互动环节和课后持续学习，可以强化学生互动学习和团队学习，激发专业学习热情，可以加深专业理论与实践环节的有效结合，提高本科生社会交往和互助合作能力。

一、现有实践教学的困境

企业价值评估是资产评估专业的核心课程，理论性很强但同时也需要结合实践才能融汇贯通，因而实践性教学成为企业价值评估教学的重要组成部分。嵇尚洲（2011）提出企业价值评估教学应采用理论课与实践课相结合，通过实践课教学方法革新来改进教学效果。很多学者提出资产评估的实践课应包括案例教学、模拟实验、专业实习等方法，而案例教学是最常用的提升课程实践性、增强学生互动的教学方法，但案例教学的效果也受到很多教师的怀疑。一方面，有研究从教师的角度分析，认为由于高校缺乏具有从业经历的“双师型”教师使得案例教学难以深入，学生真正从案例中获得实践知识的可能不大（赵剑锋，2013）。另一方面，从学生角度而言，也有观点认为案例教学的随意性很强，学生自己思考问题的积极性不高，不愿意主动参与讨论（孙旖旎，2012；程玉英等，2012）。陈蕾等（2015）通过首都经贸大学资产评估课程案例教学的问卷调查发现，在案例教学中教师应注意根据学生规模引导学生根据兴趣合理分组，以提高学生参与度和投入度；开展小组讨论与问题辨析对学生的自主学习、团队协作与沟通表达等多方面能力的培养有明显效果。陈蕾等（2015）已经采用GROUP STUDY合理分组的一些方法，但还是停留在小组讨论阶段。

二、GROUP STUDY的引入与运用

（一）GROUP STUDY的引入与误读

小组讨论在案例教学、模拟实验等很多教学环节都会采用，很多人认为小组讨论就是GROUP STUDY，导致这种教学方法未能在教学中得到广泛应用，尤其在资产评估、企业价值评估教学研究中笔者没有发现任何文章对GROUP STUDY在资产评估系列课程的应用进行研究，而这种教学方法却是北美实践性教学最为常用，并且效果最好的方法之一。

（二）GROUP STUDY的应用

经历高中阶段痛苦的“填鸭式”教育，现在的大学生对互动体验强烈的电子游戏的疯狂热爱就很容易理解了，而现有的教学方法仍然偏重“讲述性”，轻视互动式体验。学生在学习过程中无法获得兴奋点和满足感，相较于单调乏味的课堂，学生更乐于从事丰富多彩的社团活动，大部分学生的社交经验和组织能力都来自于社团活动。而我们的教学中互动类教学却过于稀少或流于形式。

GROUP STUDY是互动教学的重要方式，包括四大要素，即小组构成、小组学习计划、小组考评以及小组学习地点。

1. 小组构成包括小组成员的知识背景、学习风格，以及成员数量等。小组成员知识背景相对统一有利于大家达成共识，团队合作会相对容易；小组成员知识背景复杂则会带来多方面的知识分享，有利于小组对问题形成正确认识。而学习风格主要指不同成员在不同的学习环境下形成的带有个性特征的学习方式，1983年由Peter Honey和Alan Mumford在总结kolb的理念基础上，提出了四种类型的学习风格：行动型、反省型、理论型、实际型。

2. 小组学习计划包括选举小组领导、成员分工和学习承诺等，选择一个好的小组领导非常关键，小组领导负责召集讨论、组建微信群、安排讨论地点和引导讨论进程等。如按照案例讨论 （Case Study）, 市场模拟（Market Simulation）等需要对小组讨论进程进行引导，选取估值计算中一些重点环节进行重点演练、比较和讨论；Group Study首先从责任分工（Team Contract）开始，建立自我评价机制，小组间竞争机制（Jigsaw）。

3. 授课教师需要对各小组的案例讨论、市场模拟等建立考评机制（Observation），在小组考评中需要把讨论过程、成员参与的程度、解决问题方法以及外部资源利用等综合在一起，结合最后的小组结果陈述进行打分考评，因此老师需要在各小组之间来回走动，参与讨论，观察小组的讨论过程。考评通常分为各小组互评和教师考评。

4. 学习地点的选择也非常关键，北美的图书馆一般设有专门的讨论室，随着移动互联网的兴起，微信等方式越来越常见。GROUP STUDY在企业价值评估课程中的使用可以促使学生对估值中的一些复杂环节保持持续讨论，可以不断对市场中价值评估的动态信息进行及时讨论，尤其对于课程论文的完成具有重要意义。

学生在团队相互学习中可以更好地理解教学内容，比传统教学方法延续更长时间，更好地提升项目质量和业绩（Dillenbourg, 1999；Gross Davis, 1993；Soliman and Okba, 2006）。团队教学也有助于学生开发社会交往能力、认知能力和推理能力，表现为较好的语言交流、承担责任和愿意合作（Schlichter, 1997）。团队每个成员的作用和交互作用决定团队的效率和成功，团队如何构成可能会影响学习的结果（Webster and Sudweeks,2006; Martin and Paredes, 2004）。因而采用合适的方式组成团队可能会解决很多问题（Muehlenbrock,2006），对于团队成员多样性的研究已经关注到团队成员的心理特征、个性以及价值观的差异，偏好和信仰（Harrison et al., 2002）。团队不同的构成方式中有一种是根据成员的不同学习风格来划分，在很多研究者看来这种方式组建团队似乎是非常有效的（Al-Dujaily and Ryu, 2007）。Group study可以让不同风格的学生互相帮助，通过合理的教学环境让学生进入深度学习状态。不同学习风格的人的学习状况有较大差异，合作型或者主动型的学生更容易进入深度学习状态，而被动型的学生进入深度学习较难（Esma Colak, 2015）。学习团队的异质性对相互补长取短，不同的学习风格对团队的复合型思考非常重要（Maria Kyprianidou.etc, 2012）。

三、GROUP STUDY实践研究

笔者利用自己2015-2016第二学期同时教授5个班企业价值评估课程的机会，选择了102名学生，共分为12个小组，在教学中开展GROUP STUDY，从团队构成、学习风格、知识背景、学习环境、讨论时间以及学习效果等对团队学习的过程及效果进行比较分析。

从团队人员数量上，团队人数分别有10人以上，8-10人，6-8人，5-6人。学习小组是让学生自由组合，然后再调查不同小组的知识背景和学习风格等基本信息。

分组 团队数量 总人数10人以上 2 23 8-10人 4 37 6-8人 4 31 5-6人 2 11

从学习风格上，主要有三种类型，分别是主动沟通性、被动接受型和思考沟通型。

学习风格 比率 人数主动沟通型 16.67% 17被动接受型 16.67% 17思考沟通型 66.67% 68

从知识背景和学习特长方面，主要有三种背景，分别为数理背景、公司金融背景和文学背景。资产评估专业学生主要知识背景都是大学专业课学习过程中获得的财务管理、会计学等公司金融知识，其他知识背景的学生相对较少。

知识背景 比率 人数数理背景 16.67% 17公司金融背景 66.67% 68文学背景 16.67% 17

从小组学习环境来分，主要通过微信、教室、寝室来进行小组讨论。随着移动互联网的广泛使用，小组讨论采用微信群方式越来越方便。

讨论环境 比率 讨论组次微信 59.02% 36教室 19.67% 12寝室 21.31% 13

从讨论时间看，最长的为半天，最短的20-30分钟，一小时左右的比较常见。

讨论时间 比率 讨论组次20-30分钟 39.34% 24 1小时 57.38% 35半天 3.28% 2

案例讨论的评分由老师打分和学生自评综合而成。案例资料会事先分发给学生，学生通过课外的学习和讨论，再到课堂参加案例讨论，汇报小组讨论结果，因而小组的讨论结果是综合了课堂和课外两方面的学习过程。

笔者把单一学习风格人数占团队总人数60%以上的定义为同质性风格团队，设为虚拟变量，值为0，其他的则视为异质性团队，值为1；把单一知识背景占团队总人数60%以上的视为同质性背景团队，设为虚拟变量，值为0，其他的则视为异质性团队，值为1。再通过对12个小组的课堂案例分析进行打分，研究风格特征、知识背景对团队学习效果的影响。

通过对12个小组的各项信息进行收集整理，笔者对相关数据进行POOLED OLS回归分析，结果发现学习风格、知识背景和小组成员数都与学习效果显著相关，其中小组成员数量与学习效果负相关，而学习风格和知识背景均与学习效果正相关，我们的研究结果与北美学者的研究结论基本一致。

图1 组成团队学生的学习风格、知识背景以及人员数量与学习效果的关系

四、总结及展望

笔者的研究涉及了团队构成、团队评价与学习地点等多个环节，对于团队成员数量与学习效果的研究与国外研究基本一致，国外研究发现团队成员5-6人最为合适，我们的小组构成中5-6人也恰好是最小规模分组，所取得的学习效果也是最好的，而人数较多的小组学习效果普遍下降，这提醒我们今后在小组人员数量上要控制在5-6人。

笔者发现广泛的知识背景对于小组学习效果有利，现在大学生知识背景和兴趣爱好都较为接近，因此组建团队时要形成复合的知识背景并不容易。在实践中通常会采取把相似背景同学置入同一小组的做法，按照我们的研究结果以及国外相似的研究，这种做法都是不合适的。

笔者发现学习风格对学习效果的影响与通常认识有所不同，通常认为小组中主动沟通型的人越多小组学习效果越好，我们的研究发现却并非如此，学习风格的多样化更为重要，不同学习风格的人集合在一起更容易取长补短，善于交流加冷静思考会使得每次小组讨论的质量更高，因此异质性的学习风格对于GROUP STUDY更有利。

GROUP STUDY在国内的研究不多，我们的教学实践还带有实验性质，在团队学习过程中还有很多问题需要解决。如组建团队时，教师本身缺乏经验，团队采取老师主导组建还是学生自主组合，老师主导团队组建有利于贯彻团队合作的总体策略，但由于对于学生的学习风格等具体信息不明，比较难以操作；学生自主则变成自组织，缺少总体把握和控制。

团队课外活动完全是小组同学的自发学习过程，学习过程面临无法监督和检查的问题。笔者发现我校开展的金融案例大赛在学生中影响很大，而为比赛组建的团队凝聚力很强，经常主动找老师请教问题。这个现象反映了团队的学习也需要激励，如果我们最后对团队学习的结果给予优厚的奖励，对团队自发学习会有非常大的激励作用。因此笔者在动员学生组建团队时，鼓励他们以此来形成金融案例大赛团队，或者争取参加大学生创业大赛，让GROUP STUDY真正成为学生大学期间的长期学习形式。

团队学习要能长期持续下去，保持团队的凝聚力非常关键。团队凝聚力需要有一个可以随时解决问题的关键人物，最好有一位指导老师能长期跟随，这显然不太现实。但是微信群给团队学习提供了一个非常好的学习空间。利用微信群一位老师可以同时指导3-5个学习小组，随时了解不同小组面临的问题，并且参与讨论，微信群这种移动互联网学习方式为团队学习开创了新的学习空间。

团队学习中如何平衡积极型的学生和消极型的学生也很重要，主动沟通型学生通常在团队学习中付出更多，而被动接受型通常缺乏主动参与意识，造成团队合作的不平衡。解决问题的方法之一是制定比较详细的团队分工，发挥每一个成员的特点，积极型学生多做组织工作，而消极型学生可多做资料收集等案头工作，相互配合。

团队学习的另一个难点在于考评，我们强调考评方式一定要包含考评机制（OBSERVATION），要把讨论过程作为考评的重要内容，而不是只看结果。某种程度上过程比结果更重要，这就需要我们在案例讨论、模拟实验等环节增加老师，可以把教学团队、助教等资源充分调动起来，教师相互之间可以双向合作，支持对方的互动教学。

GROUP STUDY方法的初步运用已经取得较好效果，笔者也希望此文能对企业价值评估的教学带来一些启迪。

[1]赵剑锋.案例教学模式在资产评估课程中的实施与探索[J].哈尔滨金融学院学报, 2013(12).

[2]郭晓利, 冯力, 郭平. 团队教学法的研究与应用[J].东北电力大学学报, 2010(5).

[3] 杨慧瀛.“基于项目的团队学习”教学模式的应用研究—针对经管类课程[J]. 北方经贸, 2012(5) : 155-156.

[4] 陈蕾，王敬琦，朱宁洁. 资产评估课堂实践教学的差异化探索：资产评估基础课程的例证[J].中国资产评估, 2015(8).

[5] 赵剑锋.案例教学模式在资产评估课程中的实施与探索[J].内蒙古财经大学学报, 2013. 11(4) : 58-61.

[6] 陈蕾,王敬琦.资产评估课堂实践教学模式的应用研究——基于问卷调查的实证分析[J].中国资产评估, 2014 (12):21-26.

[7] 孙旖旎.资产评估专业企业价值评估课程案例教学实践探讨[J].中国乡镇企业会计，2012(6).

[8] 阮萍.资产评估案例教学研究[J].云南财经大学学报，云南财经大学学报（社会科学版）, 2009(5) .

[9] 程玉英, 刘丽, 周晓辉.资产评估课程实践教学研究[J].河北农业大学学报（农林教育版）, 2012(4).

[10] 周娟.资产评估课程案例教学研究[J].财会通讯综合（下），2009(7).

[11] Esma Colak, 2015, The effect of cooperative learning on the learning approaches of students with different learning styles,Eurasian Journal of Education Research, Issue 59, 2015, 17-34 .

[12] Maria Kyprianidou.Stavros Demetriadis.Thrasyvoulos Tsiatsos. Andreas Pombortsis，2012， Group formation based on learning styles: can it improve students’ teamwork?，Education Tech Research Dev (2012) 60:83–110.