基于NSSE的美国高等教育质量评估

臧雅丛

[摘要]美國NSSE以大学生投入有效学习活动的程度为衡量指标，对高等教育质量进行评估。在评价理论、评价设计、评价指标、评价结果等方面进行了长期而卓有成效的探索，为我国开展以学生为中心、重视学生学习过程的高等教育质量评估提供了丰富的经验与启示。

[关键词]高等教育质量评估；NSSE；学习投入；学习过程

[中图分類号] G647[文献标识码] A[文章编号]1005-5843（2017）04-0145-05

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201704027

美国学者弗雷泽认为：高等教育质量首先是指学生发展的质量，指向学生在整个学习过程中所学到的“东西”（所想、所知、所做及其态度）。学生在认知、技能、态度等方面的收益是衡量高等教育质量的核心要素 [1]。美国NSSE（National Survey of Student Engagement，全国大学生学习投入调查，下文简称“NSSE”）以大学生投入有效学习活动的程度作为评价指标，对高等教育质量进行评估，为学校改进教学、公众选择学校及政府开展绩效评价提供了参考依据。

一、NSSE的产生背景与发展

20世纪90年代，美国中学后教育质量明显下滑。1995-1996学年间，四年制注册大学生中，六年内拿到学士学位的只占51%。这说明大部分大学生在校期间并未获得应有的知识与技能，无法达到社会所要求的人才标准 [2]。大学生毕业率及就业率低下使美国社会公众开始对高等教育质量感到担忧，家长开始注重对学校的选择。然而传统的学校评估和大学排行榜侧重于考察学校的教学设备、财政资源、声望等外部条件的优劣，较少涉及在校学生对学习的投入程度及学校是否为学生创造了良好的学习机会等方面。家长因无法获得全面的学校信息，缺少了解学校教育质量的途径，难以为孩子进行择校。这一现象引起了公众的高度重视，包括学校、家长、管理机构在内的社会各界人士意识到，必须采取一种具有较高效度和信度的测量工具，了解学生投入教育活动的努力程度及学校对学生学习的支持度。同时通过衡量各学校在测量结果上的差异，比较学校教学的有效性，从而为学校的教学及管理改进提供依据。

1998年，美国皮尤慈善信托基金会（Pew Charitable Trusts）提供了350万美元的启动资金，委托美国的全国高等教育管理中心（National Center for Higher Education Management Systems）与诸多高等教育专家共同研发了一种新型测量工具—NSSE。经过1999年对70多所学校进行测量实践、反复审核后，证实该调查工具切实可行，于2000年正式开始在全美推行。当年有276所大学参加了这项调查。2002-2004年，NSSE进行了两年的测试与分析以提高调查结果的可信度。为了弥补在使用过程中出现的不足，NSSE于2013年首次更新了调查工具，制定了新的评价指标。NSSE经过多年来的不断发展完善，其影响力逐步增加，调查院校范围逐渐扩大，除了在美国盛行之外，还被加拿大、澳大利亚等国家和地区的学校所推广使用。至2016年，其评估高校累计达到1600所，参与调查的学生累计超过550万。

二、NSSE的调查评价体系

（一）调查评价的理论基础

“学习性投入”理论创立者、NSSE调查设计者、美国印第安纳大学教授乔治·库认为，NSSE以七大重要理论为基础：任务时间理论（Time on Task）、努力质量理论（Quality of Effort）、学生参与理论（Theory of Involvement）、本科教育有效教学七项原则（Seven Principles for Good Practices in Undergraduate Education）、变化评定模型（the General Model for Accessing change）、社会与学术整合理论（Social and Academic Integration）和学习性投入理论（Student Engagement） [3]。这七大理论基础主要代表了三种观点。

1学生投入学习的时间与所获知识正相关。学生的学习效果不仅受到个人投入学习时间的影响，还受其努力程度的影响。这要求学校不应只关注学生学习投入时间数量的多少，更应关注学生学习质量的好坏，即注重学生投入学习活动的有效性。

2学生的学习效果受到个人、学校、社会等方面因素的影响。学生学习参与度即学生在生理和心理两方面投入学习的程度。学生作为学习的主体，要积极参与到学校的各项活动中，包括参加校内社团组织、各种实践活动，与教师进行交流互动等。学生的学习效果除了受到个人背景、努力程度的影响外，还受到学校组织结构、课程设置、教学资源等因素的影响。因此学校应为学生积极创造条件，使学生在大学期间融入校园文化环境，从而实现社会与学术的整合。

3对学生的学习投入进行评估应以学生为中心。乔治·库教授认为学生学习投入具有两个核心特征：一是学生投入学习或其他有教育目的的活动所花费的时间与努力程度，二是学校如何配置资源、组织课程以及提供各种学习机会使学生参与到学生活动中 [4]。此外，他还指出学习性投入这一指标是真正以学生为中心对大学教育质量进行评估的重要指标，对学生个人发展、学校整体发展及高等教育质量提高有着重要的意义。

（二）调查评价的设计

NSSE是由独立的第三方机构作为调查者开展的，是一个非官方的跨校调查。其总部设在印第安纳大学，现由印第安纳大学中学后研究中心（Center for Postsecondary Research）、印第安纳大学调查研究中心（Centered for Survey Research）及全国高等教育管理中心共同负责管理 [5]，由教育专家及各界公众代表所组成的全国监督委员会（National Oversight Board）负责审核监督。NSSE的独立第三方调查者身份一方面提高了调查资金的有效利用率，另一方面也保证了调查结果的可信度与客观性，全国监督委员会的独立监督确保了调查结果的真实可靠性。

NSSE的調查对象为四年制大学院校中的大一和大四年级学生，参与调查的学生必须满足至少在校就读2个学期以上的基本条件。在被调查学校与NSSE签订协议后，NSSE会根据学校总人数进行抽样调查，大一与大四两个年级学生各占被调查者的一半。选取大一新生与大四毕业生作为样本数据，能够充分体现学生在大学四年中学习投入程度的动态变化。通过新老生之间数据的比較，可以看出两者在努力程度与学习质量上的差异，从而便于从整体上分析大学生的在校学习情况。

NSSE以调查问卷的形式展开调查。2016年的最新调查问卷共有109个问题，学生可以在15分钟内完成。其内容包括学生和学校两大主体在学习、生活方面的基本情况，主要有三个部分：学生的个人资料及背景信息，包括姓名、性别、年级、年龄、学号、种族等基本情况；学生的学习行为、学生对个人成长的评估、学生对学校环境的看法；院校及教职工对学生学习的支持程度，即学校如何配置资源、组织课程以及提供充分的学习机会使学生参与到学习活动中[6]。

（三）调查评价的指标

2013年正式投入使用的NSSE20包含了4大主题、10项具体评价指标（表1）。与旧版相比，新版的10项具体评价指标共涵盖了47个问题 [7]，因此更为细化，更具针对性和指导性，有助于被调查校改善教学活动。

1学业挑战（Academic Challenge）。富有挑战性和创造性的学习活动对提高大学生的学习能力至关重要。学校常常通过高标准、严要求的课程学习来锻炼学生的知识整合、自主学习、分析数据能力。NSSE主要考察学生是否具有应用所学理论知识解决实际问题的能力、在学习过程中能否将各个学科之间的知识融会贯通、是否运用了有效的学习策略及学习方法等。

2学生与同辈之间的学习互动（Learning with Peers）情况。积极的合作学习不仅能够增强学生的团队合作意识，还可以创造出意想不到的学习效果。学生是否会向同学请教课程问题、与同学共同完成课程任务、积极准备小组讨论等体现了学习互动的程度。学校应该提倡来自不同群体的学生进行多元化交流，以促进校园文化的融合。

3教师经验（Experience with Faculty）。从教师层面考察师生互动水平、教学策略等情况，可反映出大学生的学习投入程度。教师作为学生课堂知识的主要传授者，对学生的学习成绩、学习能力等方面有着重要影响。师生互动水平主要从学生与教师探讨学术、职业规划以及师生共同参加课程学习活动的情况来进行考察；有效的教学策略则体现在教师对课程目标、教学组织、课程讲解、布置任务、评价反馈等方面的完成情况。

4校园环境（Campus Environment）。校园环境的支持度反映了学校对学生学习的关心重视程度。富有支持性的校园环境及多样化的社会活动不仅能够提高学生的学习质量，还可以为即将走向社会的学生打下良好的就业基础。校园环境的支持度不仅体现在学校是否对学生个人的学习、健康、生活等方面提供了支持与帮助，还包括建立学习中心、提供助学服务、组织社会活动等方面。

此外，NSSE还提供了一个单独报告，用以测量学生群体参加高影响力教育活动（High-Impact Practices）的水平，包含了交流学习、社会实践、合作学习、野外调查、临床实验、长短期海外学习、研究项目、专业竞赛、服务性学习等方面。

三、NSSE调查结果评析

NSSE作为同类研究中涉及项目最广、设计最严密、资讯最丰富的一项调查，得到广泛应用，对提高美国本科学生的学习质量做出了极大贡献 [8]。这一调查的开展实施，为世界各国开展高等教育评价提供了新的视角，对高等教育如何真正做到以学生为中心、促进学生的发展，积累了丰富的经验。

（一）设置具有挑战性的课程任务

教师对学生的期望值与提供的支持度，是影响教育效果的重要因素。研究表明，当学生认为他们的课程任务具有挑战性时，就更愿意将时间、精力投入到学习活动中。课程作业中所包含的认知任务越复杂、难度越大，越能激发学生的潜力。同时，为了应对课程挑战，学生必须采取最优的学习策略，如主动阅读、课后复习笔记、自我总结课程知识等。此外，为了使学生达到最佳学习效果，学校应该提供足够的支持，帮助学生完成课程挑战。然而，NSSE在2015年的调查表明，并不是所有的学生都能从课程任务中获得足够的挑战，只有54%的大一学生与61%的大四学生认为他们的课程所具有的挑战性足以使其达到最佳学习效果 [9]。因此，学校应设置具有挑战性的课程任务，注重各学科之间的联系，重点考察学生的认知水平、知识建构与整合及自我反思能力等方面。

（二）鼓励学生参加高影响力的活动以提高技能

NSSE对大四学生在几个关键指标上的测评结果表明，高等教育机构的教育质量受到学生对升学、就业的选择的影响。升学指学生是否有读研的计划。研究表明，学生参与高影响力的活动与准备读研的计划之间呈正相关。经常参与高影响力活动的学生，更容易获得新的学习机会，如参加研讨会、学术交流会、师生合作项目等，这增大了其准备读研的可能性。成功就业体现为学生具备了从事未来工作所需要的技能。研究表明，个人未来的成功取决于其在学校获得技能的多样性及是否掌握了解决实际问题的技巧与能力。因此，学校应该鼓励学生多参加高影响力的学习活动，给予学生自我锻炼的机会；在课程任务中增加对学生创造性技能的考察，提高其解决问题的能力，使其充分获得就业所需技能。

（三）为经济压力大的学生创造学习条件

NSSE在2015年的调查中发现，经济压力普遍存在于大学生之中。从整体上来看，大四学生的经济压力高于大一学生，女生的经济压力高于男生。研究表明，经济压力大的学生比经济压力小的学生用于兼职工作、往返学校及关心父母方面的时间更多，尽管他们可供个人支配的时间很少，却会尽可能地将剩余时间用于学习活动。虽然其参与互动活动与合作学习的积极性较高，但互动质量却低于经济压力小的学生。因此，学校应给予经济压力大的学生更大的支持，除了提供助学补助等形式的经济援助外，还应该为其创造良好的学习条件，增强学习活动的灵活性与多样化。

（四）提供有针对性的学习指导

研究表明，学生在高中、大一期间的学习行为具有一致性，表现在学习时间分配与学习策略选择两个方面。NSSE在2015年的调查中发现，从学习时间上来看，高中时每周自我学习时间超过15小时的学生中，有68%的学生在大一期间用于学习的时间仍然很多；高中时每周自我学习时间低于5小时的学生中仅有25%的学生在大一期间将较多的时间用于学习[10]。从学习策略上来看，在高中阶段投入学习时间较多的学生会采取积极有效的学习策略，更喜欢在安静的场所学习，不易受到外界因素的干扰，获得的知识更多；高中阶段投入学习时间较少的学生在进入大学后则容易受到其他活动的影响，如在学习时经常玩手机或浏览网页等。因此，学校应根据调查结果，在大一入学时及时发现具有不良学习习惯以及不能适应大学学习特点的学生，给予针对性的指导。

四、NSSE对我国的启示

目前我国开展的高等教育质量评估仍以政府为主体，施行以高校办学条件、学术水平、科研成果及毕业生就业率等为指标的评价体系 [11]，较少涉及对学生学习过程的评价。美国NSSE的理論与实践对我国高等教育质量评估的有效开展具有良多启示。

（一）转变传统评价观，确立以“学生为中心”的理念

教育的本质在于培养人，高等教育的根本目的在于培养社会发展所需要的高素质人才。我国传统的高校质量评价体系过于重视办学条件、硬件设施等外部指标，忽视了对作为教育主体的学生的评价。高等质量的评价体系要求高校将评价的关注点放在学生身上，确立高等教育发展以学生为主体、高等教育质量评价以学生学习投入方面的考核为核心的评价理念。采取过程性与发展性评价相结合的原则，通过对学生学习过程的记录分析，观察学生的发展变化，及时发现学生在学习活动中存在的不足并予以针对性的指导。

（二）设置独立的调查机构，建立多元评价主体的评价体系

转变政府职能，建立以非官方独立机构为主体、高校自我评价相结合的评价体系，发布客观真实的学校排名榜，使之成为家长为学生选择学校的有效依据，满足公众对高等教育的多样化需求。促进学校采取有效的改进措施，将教师自我评价、学生自我评价、学生互评、师生互评等多种评价方式贯穿于整个教学活动中，促进教师及时调整教学策略，根据学科特点制定最适合学生学习的教学方案，同时促进学生通过同伴间的沟通讨论、交流互动，调整学习方法，以适应教师风格与课程特点。

（三）定性与定量评价相结合，保证评价结果的科学性

高校要不断更新现有的数据分析系统，挖掘数据分析技术的多重功能。在系统收集信息的基础上，以定量方法为主进行数据统计，以真实数据反应调查结果的准确性、科学性，同时辅以定性分析，对难以用数据测评的评估指标，采取个案访谈的方式，有针对性地进行问题描述，找出高校教育质量存在的具体问题，提出改进方案，以促进高校实现良性发展。

（四）积极反馈评价结果，发挥评价的诊断性功能

对评价结果进行积极反馈是整个评价过程中最为重要的一环。评价结果得不到有效利用，不仅极大浪费了评价资源，还无法发挥评价的实质作用。评价机构在保障数据统计准确无误的情况下，应该根据不同群体的需求编制不同类型的评价报告。除编制对参与教育质量评估高校的完整报告外，还应针对政府及家长所关注的问题编制相应的独立报告。同时，还要对高校的评估结果进行比较分析，使其了解自身在教育教学方面存在的问题，认识到自身的差距和其他高校的优势所在，结合学校特点进行特色办学。

参考文献：

[1]陈玉琨高等教育质量保障体系概论[M].北京：北京师范大学出版社，2004：59.

[2]Berkner，L，He，S，&Cataldi，EFDescriptive Summary of 1995-1996 Beginning Postsecondary Students[EB/OL]http：//ncesedgov/pubsearch/pubsinfoasp？pubid= 2003151

[3]清华大学教育研究院.NSSE-CHINA2010文件使用手册[G]北京：清华大学，2011：2-4.

[4][5]NSSEAbout NSSE[EB/OL]http：//nsse indianaedu/html/aboutcfm，2016-09-10

[6]NSSESurvey Instruments[EB/OL]http：//nsseindianaedu/html/aboutcfm，2016-09-10

[7]NSSEHow Has the Survey Changed[EB/OL]http：//nsseindianaedu/nsse-update/aboutcfm（2016-09-10）

[8]羅晓燕，陈洁瑜.以学生学习为中心的高等教育质量评估——美国NSSE“全国学生学习投入调查”解析[J].比较教育研究，2007（10）：50-54.

[9][10]NSSE（2015）Annual Survey Results[EB/OL]http：//nsseindianaedu/pdf/annual_Resul tscfm/pdf/NSSE2015_annual_reportpdf（2016-09-10）

[11]白逸仙走向“以学生为中心”的评估模式——以中国《本科教学质量报告》与美国NSSE为比较对象[J].中国高教研究，2014（11）：64-68.

Abstract： American NSSE for college students in the degree to measure the effective learning activities and evaluate the quality of higher education. For the longterm and effective exploration about evaluation theory， evaluation design， evaluation index， evaluation result， for our country to carry out the studentcentered， attach great importance to students' learning process of higher education quality evaluation， which provides rich experience and enlightenment.

Key words： Students learning input； learning process

（责任编辑：刘新才）